抽象芸術 – ブレグジット支持者と反対者の区別?

2018年の『The British Journal of Sociology』に最近発表された報告書は、抽象芸術とブレグジットの間に魅力的な関連性を特定したと主張しています。この報告書の背後にいる科学者たちは、ブレグジットの支持者は、欧州連合の一部としてのイギリスの残留を支持した有権者とは異なる芸術の好みを持っているかもしれないと仮定しました。彼らの仮説を検証するために、彼らは街に出て、有権者にブレグジットに対する投票方法を尋ね、その後、異なる絵画のセットの中からどれが最も好きかを選んでもらいました。無数の異なるタイプの芸術が存在するにもかかわらず、研究者たちは人々に具象芸術と抽象芸術の間で選択させるという広範な一般化を行いました。この研究では、何千人ものイギリスの有権者にインタビューを行いました。各有権者には4組の絵画が示されました。各組には、主題が「リアル」な作品と、主題が完全に抽象的またはより「印象派的」な作品が1つずつありました。結果は、実際にブレグジット支持者といわゆる「残留派」の芸術の好みに明らかな違いがあることを示しました。もし有権者がリアルな芸術を好む場合、その有権者は明らかにブレグジット支持者である可能性が20パーセントポイント高いです。『The Guardian』の記事によると、この芸術研究は、科学者たちが典型的なブレグジット有権者のプロフィールについてもっと学ぼうと奮闘している中で最近行われた数多くの研究のうちの1つに過ぎません。他の研究の中には、ブレグジット支持者についての奇妙な事実も明らかにしており、彼らはインターネットに反対する傾向が高く、フェミニズムを「社会的病」と考える可能性が高いことが示されています。今私たちが尋ねているのは、これが実際に何を意味するのか、あるいはそれが「現実的に」何かを意味するのかということです。

あなたは何を学びましたか

この抽象芸術の研究を行った研究者たちは、結果に影響を与える可能性があると考えた他の社会的要因、つまり民族、年齢、性別、教育レベル、収入レベル、政治的所属について、テストを修正するために苦心しました。また、特定の色の配色、形状、または歴史的時代が視聴者を不快にさせる可能性があることも考慮しました。報告書には次のように記されています。「各ペア内の絵画は、色の配色、構図、主題に関して大まかに比較可能であるように選ばれました：風景画が2点、肖像画が2点、静物画が2点、大きな長方形の物体を描いた絵画が2点ありました。すべての絵画は20世紀のアーティストによるものでした。」また、Brexitを支持するかどうかについて明確な答えを持っていないと答えた有権者の意見は除外しました。彼らが行わなかったのは、回答者をポリグラフテストに接続することでした。政治的に敏感なトピックを考慮すると、彼らがインタビューした有権者の中には、Brexitに対する感情について真実を語らなかった人もいると考えるのが妥当です。誰が知っているでしょう、彼らは自分が好きなアートの種類についても嘘をついたかもしれません。

ギリアン・エアーズ - 夜明けの明るい芝生、2013年。提供：ギリアン・エアーズとアラン・クリステア・ギャラリー、ロンドン

しかし、回答者が真実を語ったと仮定すると、彼らが見つけた最も魅力的な結果の一つは、特定のタイプのアートに対する好みが、彼らが考えていたほど政治的ではないかもしれないということです。結局のところ、自分をリベラルだと考える有権者の中には、期待を裏切り、ブレグジットに投票し、また具象芸術を好むと報告した人もいました。一方、保守派と自認する他の人々は、EUに残ることを支持し、抽象芸術を好みました。ナショナリズムと美的嗜好は、明らかに政治的価値よりも個人的および社会的価値に関係しているようです。しかし、実際に有権者が好む絵画のタイプとその有権者がブレグジットについてどう感じているかを予測する指標が一つありました。それは教育です。研究者たちによれば、ブレグジットを支持する可能性のある回答者の数と具象芸術を好む可能性のある回答者の数は、「大学の学位を持つ人と教育資格を持たない人との違いにほぼ等しい」とのことです。

判断の政治

言い換えれば、この研究は、教育を受けていない人々が比喩的なアートを好む傾向があり、ブレグジットを支持する可能性が高いと結論づけました。それはブレグジット支持者に対する強力な非難となり、抽象アートの愛好者への賛辞となるでしょうが、実際にはそうではないと思いますし、少なくともこの研究はそれが真実であることを証明していません。このように思える理由は、この研究を行った研究者たちが最初から偽の選択肢を設定し、人々を最も原始的な心の状態に退かせるように操作したからです。彼らは人々に一つの絵を他の絵よりも絶対に選ばせる必要がありました。彼らは回答者に両方の絵が好きだと言わせることも、どちらの絵を好む理由を説明する機会を与えることも許しませんでした。二元的な決定は人々にポスチャーを取らせます。一部の人々は直感的に二元的な選択に反発します。他の人々は偽の自信を装います。言い換えれば、その質問自体が作り上げられた部族的な社会的分断を強化しました。

マーク・ロスコ - オレンジとイエロー、1956年。キャンバスに油彩。231 x 180.3 cm。アルブライト＝ノックス美術館、バッファロー、NY、アメリカ。© マーク・ロスコ

人々がグレーゾーンで応答することを許可されていたら、異なる回答をしただろうと考えるのは合理的です。ウォルト・ホイットマンを言い換えれば、「私たちは多様性を含んでいる」と言えます。オープンマインドな質問は、複雑な回答を引き出す傾向があります。この理由から、私はこの研究が英国の有権者の芸術的嗜好について語ることよりも、この特定の英国の科学者たちがこの単一の研究で使用した戦術について語っていると思います。この研究やそれに類似した研究は、偽の文化的議論を引き起こすように設計されているように思えます。私たちが根本的に異なるかのように見せかける一方で、実際には私たちは皆、不確かで無知であり、自分たちの考えを理解しようとしているだけです。芸術のテーマで人々を分断するためにこの戦術を使うことは忌まわしいことです。私の謙虚な意見では、芸術は本質的に政治的ではありません。時間の始まりから、描画、絵画、彫刻、織物、歌、執筆、ダンスはすべての人間の生活の一部でした。芸術は遍在し、普遍的です。政治的に見えるのは、私たちが恣意的なラベルをそれに、そしてお互いに付け、そのラベルを使って実際には存在しない違いがあるかのように考えさせようとする時です。

特集画像: ハワード・ホジキン - 雨、1984–9. © ハワード・ホジキン
すべての画像は説明目的のみで使用されています
フィリップ Barcio による