抽象芸術 – ブレグジット支持者と反対者の区別?
2018年の『英国社会学ジャーナル』に掲載された最近の報告書は、抽象美術とブレグジットの間に興味深い関連性を見出したと主張しています。この報告書の科学者たちは、ブレグジット支持者は欧州連合に残留を支持した有権者とは異なる美術の好みを持っているのではないかと仮説を立てました。仮説を検証するために、彼らは街頭に出て有権者にブレグジットへの投票行動を尋ね、さらに異なる絵画のセットの中からどれが一番好きかを選んでもらいました。数え切れないほど多様な美術の種類が存在しますが、研究者たちは大まかに具象美術と抽象美術のどちらかを選んでもらうという一般化を行いました。研究では数千人の英国有権者にインタビューを行いました。各有権者には4組の絵画が提示されました。各組には「写実的」な主題の作品と、完全に抽象的またはより「印象派的」な主題の作品が1点ずつ含まれていました。結果は、ブレグジット支持者といわゆる「残留派」の美術の好みに明らかな違いがあることを示しました。写実的な美術を好む有権者は、ブレグジット支持者である可能性が20パーセントポイントも高いことが明らかになりました。『ガーディアン』紙の記事によると、この美術研究は、典型的なブレグジット支持者のプロフィールをより深く知ろうと科学者たちが急いで行っているいくつかの研究のうちの一つに過ぎません。他の研究では、ブレグジット支持者が反インターネット的であり、フェミニズムを「社会の害悪」と考える傾向がはるかに強いという奇妙な事実も明らかにされています。今私たちが問いたいのは、これが実際に何を意味するのか、あるいは「現実的に」何か意味があるのかどうかです。
何を学んだか
この抽象美術の研究を行った研究者たちは、結果に影響を与えるかもしれないと考えられる他の社会的要因、例えば民族、年齢、性別、教育水準、収入水準、政治的所属などをすべて補正する努力をしました。また、特定の色彩配色や形、歴史的時代が鑑賞者を不快にさせる可能性も考慮しました。報告書にはこう記されています。「各組の絵画は、色彩配色、構図、主題に関しておおよそ比較可能なものを選びました。風景画が2点、肖像画が2点、静物画が2点、大きな長方形の物体を描いた絵が2点ありました。すべての絵画は20世紀の画家によるものです。」また、ブレグジットを支持するかどうか明確な答えを持たないと答えた有権者の意見は除外しました。ただし、回答者を嘘発見器にかけることはしませんでした。政治的に敏感な話題であることを考えると、インタビューを受けた有権者の中にはブレグジットに対する本当の気持ちを正直に話さなかった人もいると考えるのは妥当です。もしかすると、どのような美術が好きかについても嘘をついたかもしれません。
ジリアン・エアーズ - 『夜明けの明るい芝生』、2013年。ジリアン・エアーズおよびアラン・クリスティア・ギャラリー（ロンドン）提供
しかし、回答者が真実を語ったと仮定すると、彼らが見つけた最も興味深い結果の一つは、ある種の美術の好みは彼らが想定したほど政治的なものではないかもしれないということでした。結局のところ、自分を自由主義者と考える有権者の中には予想に反してブレグジットに投票し、具象美術を好むと答えた人もいました。保守派と自認する人の中にはEU残留を支持し、抽象美術を好む人もいました。国粋主義と美的嗜好は、政治的価値観よりも個人や社会の価値観に関係しているようです。しかし、ある指標だけは、どのタイプの絵画を好み、どのようにブレグジットを感じているかを予測しました。それは教育でした。研究者たちは、ブレグジット支持者である可能性と具象美術を好む可能性の差は、「大学の学位を持つ者と教育資格を持たない者の差にほぼ等しい」と述べています。
判断の政治学
言い換えれば、この研究は、教育水準の低い人々が具象美術を好み、ブレグジットを支持する可能性が高いと結論づけました。これはブレグジット支持者に対する強い非難であり、抽象美術愛好者への賛辞のようにも思えますが、私は実際にはそうだとは思いませんし、この研究がそれを証明したとも思いません。そう見える理由は、この研究を行った研究者たちが最初から偽の選択肢を設定し、人々を最も原始的な心の状態に追い込んだからです。彼らは人々に絶対に一方の絵画を選ばせました。両方の絵画が好きだと言わせることも、なぜ一方を好むのか説明させる機会も与えませんでした。二者択一の決定は人々に虚勢を張らせます。直感的に二者択一に反発する人もいれば、偽りの自信を装う人もいます。つまり、この質問自体が作り上げられた部族的な社会的分断を強化したのです。
マーク・ロスコ - 『オレンジと黄色』、1956年。キャンバスに油彩。231 x 180.3 cm。アルブライト＝ノックス美術館（バッファロー、ニューヨーク、米国）。© マーク・ロスコ
もし回答者が曖昧な範囲で答えることを許されていたら、答えは異なっていたかもしれません。ウォルト・ホイットマンの言葉を借りれば、「私たちは多様な存在を内包している」のです。開かれた質問は複雑な答えを引き出す傾向があります。このため、私はこの研究は英国有権者の美術の好みについて語るよりも、この特定の英国の科学者たちがこの単一の研究で用いた手法について語っていると思います。この研究やそれに類する研究は、偽の文化的論争を引き起こすために設計されているように見えます。私たちが根本的に異なるかのように見せかけていますが、実際には皆、不確かで無知で、自分の考えを模索しているだけなのです。美術の話題で人々を分断するためにこのような手法を使うのは忌まわしいことです。私の謙虚な意見では、美術は本質的に政治的なものではありません。人類の始まりから、描くこと、塗ること、彫ること、織ること、歌うこと、書くこと、踊ることはすべて人間の生活の一部でした。美術は遍在し普遍的なものです。政治的に見えるのは、恣意的なラベルを美術や互いに貼り付け、そのラベルを使って実際には存在しない違いがあると思い込ませるときだけです。
表紙画像：ハワード・ホジキン - 『雨』、1984–9年。© ハワード・ホジキン
すべての画像は説明のために使用しています
フィリップ・Barcio 著
