抽象表現主義が彫刻に与えた影響 - グッゲンハイムの展示
ニューヨークのソロモン・R・グッゲンハイム美術館で最近開かれた彫刻展は、過去の白人中心の父権的な美術運動の遺産について混乱した印象を受けます。Knotted, Torn, Scattered: Sculpture after Abstract Expressionismは、「1960年代と70年代の芸術家たちが抽象表現主義の画家たちの業績にどのように多様に応答し、彫刻の実践に独自のアプローチを形成したかを考察するもの」と謳っています。キュレーションには、グッゲンハイムのコレクションから6人の芸術家の作品が含まれています：リチャード・セラ、ロバート・モリス、トニー・スミス、リンダ・ベングリス、センガ・ネングディ、そしてマレン・ハッシンガーです。このキュレーション（および付随する文章）は、抽象表現主義に対して全体的に共感的な立場を示唆していますが、それは展示されている芸術家の半分、つまり男性にのみ当てはまります。彼らがそれをさらに推し進めようとしていたのか、あるいは明確に拒否していたのかにかかわらず、セラ、モリス、スミスは少なくとも一度は抽象表現主義が属する公式な美術史の系譜の一部であることに親和性を示しています。しかし、ベングリス、ネングディ、ハッシンガーの三人の女性について同じことを言うのは無理があります。ベングリスはキャリアを通じて、抽象表現主義やミニマリズム、その主導者たちの女性蔑視、そして彼らが代表する人種差別的で性差別的な父権的美術史のビジョンに注意を喚起してきました。一方、ネングディとハッシンガーは、それぞれのキャリアを通じて、むしろこの展示で称賛されている性別に基づく父権的な体制を覆す、完全に独自の視覚的表現を築いてきました。おそらくグッゲンハイムは、フェミニスト美術の巨匠であるベングリスと、有色人種の女性であるネングディとハッシンガーを、白人中心の父権的美術史の三人の象徴的な男性芸術家と共に展示することで、反性差別・反人種差別の姿勢を示そうとしたのかもしれません。しかし、もしそれが意図であったなら、その試みは失敗に終わり、むしろ逆の結果を招いているように感じられます。
インスピレーションにおける表象
2014年、デンバー現代美術館は、近隣のコロラドスプリングスに長く住むセンガ・ネングディの大規模な回顧展を開催しました。その回顧展は、この芸術家のインスピレーションに正当な表象を与えました。それにより、ネングディが通常の美術史の正典では説明できない独自の芸術家であることが明らかになりました。1943年シカゴ生まれの彼女は、1949年に母親と共にロサンゼルスに移りました。カリフォルニア州立大学で学士号を取得後、東京の早稲田大学に1年間留学し、具体美術協会の思想と手法に親しみました。ロサンゼルスに戻ると、実験的なスタジオZの集団に加わり、黒人フェミニストのパフォーマンスと彫刻の交差点に根ざした多分野にわたる実践を展開し始めました。1974年にはパンティホースを用いた直感的なダンスパフォーマンスを記録し、壁に取り付けられた素材の長さに絡みつくことで空間の彫刻的な居住を具現化しました。現在のグッゲンハイム展に出品されている作品はそのシリーズからのものです。これは具体美術、フルクサス、フェミニズム、黒人前衛の遺産に位置づけられる可能性がありますが、抽象表現主義の文脈に無理に押し込むのは困難です。
センガ・ネングディ - パフォーマンス作品、1978/2013年。ゼラチンシルバープリント、三連作、40 x 31 1/2インチ（101.6 x 80 cm）および31 1/2 x 40インチ（80 x 101.6 cm）各々。A.P. 1/1、限定5部。写真：ハーモン・アウトロー。ソロモン・R・グッゲンハイム美術館、ニューヨーク、写真評議会の寄付金およびマヌエル・デ・サンタレンの追加寄付により購入。2019.20。© 2020 センガ・ネングディ
ロサンゼルス出身のマレン・ハッシンガーは、ネングディと生涯にわたる関係があり、時には共作も行っています。ネングディ同様、ハッシンガーは抽象表現主義のイデオロギー的遺産とはほとんど関係のない、完全に独自の芸術家です。ハッシンガーはバーモント州のベニントン大学で学び、教師たちがクレメント・グリーンバーグと彼の美術史観を絶対視していたことを嘆いていました。彼女の繊維彫刻やインスタレーションは、同じく独自の芸術家であり、ハッシンガーが影響を受けたエヴァ・ヘッセの作品と共通する感情的な重みを持っています。グッゲンハイム展に出品されたハッシンガーの作品は最近美術館に収蔵されました。大きな海洋用ロープに輪が結ばれた作品です。展示に添えられた文章は、この作品をロバート・モリスのフェルトの山の彫刻と関連づけています。グッゲンハイムはこの素晴らしい新収蔵品を誇示したいのでしょうが、なぜこれがミニマリズムやモリスと関係があるかのように装うのでしょうか？キュレーターたちは、この力強い作品に真の関心を表現する独自の場を与えることに躊躇したのでしょうか？
リンダ・ベングリス - ジュリエット、1974年。アルミニウム石膏、アルミニウムスクリーン、32 1/2 × 19 3/4 × 7 1/4インチ（82.6 × 50.2 × 18.4 cm）。ソロモン・R・グッゲンハイム美術館、ニューヨーク、アンドリュー・パウィー・フラーおよびジェラルディン・スプレッケルズ・フラーコレクション寄贈、2009.4。© リンダ・ベングリス / アーティスツ・ライツ経由VAGA許諾
父権制の置き換え
逆説的な意味で、リンダ・ベングリスはこの展覧会に含まれる可能性のある唯一の女性芸術家かもしれません。なぜなら1960年代後半、ベングリスはポロックや抽象表現主義者たちが掲げた支配的で父権的な姿勢に応答する床絵画のシリーズを制作したからです。しかし、ベングリスはこの絵画様式を模倣して共感を示したのではなく、むしろ嘲笑する意図のジェスチャーでした。展覧会に含まれるベングリスの二作品「Two」と「Juliet」はそれぞれ1973年と1974年に制作されました。この時点でベングリスは画期的な映像作品の制作に移行しており、彫刻など他の媒体でも活動していましたが、男性性とは別の創造的精神空間で完全に活動していました。男性中心の美術史の精神からは完全に離れていたのです。これら二つの結び目の彫刻が、ポロックが始めた美的または知的遺産の延長としてこの展覧会で提示されているのは誤りのように思えます。
手前に展示：トニー・スミス - ウィングボーン、1962年。石膏、布、木材、26 x 25 x 118インチ（66 x 63.5 x 299.7 cm）。ソロモン・R・グッゲンハイム美術館、ニューヨーク、アンドリュー・パウィー・フラーおよびジェラルディン・スプレッケルズ・フラー遺贈、リチャード・S・ザイスラー遺贈による購入、2013.7。© 2020 トニー・スミス遺産 / アーティスツ・ライツ・ソサエティ（ARS）、ニューヨーク
1970年の『女性の反乱宣言』を引用すると、「女性は男性に対して定義されてはならない。男性は女性の自己発見の過程の模範ではない」ということです。同じ考えは、どの人間のアイデンティティも他の人間のアイデンティティに対して定義されるべきではないという芸術家にも当てはまります。ベングリス、ネングディ、ハッシンガーの作品を白人中心の父権的美術史を称える展覧会にまとめることは、これらの芸術家が個人としての可能性を完全に発揮し、その真の遺産を示すために行ってきた努力を損ない、否定することになります。『Knotted, Torn, Scattered』が基づく恣意的でせいぜい部分的な美術史の解釈には一定の意義があるかもしれませんが、これらの芸術家はそれに縛られて展示されるに値しません。
表紙画像： マレン・ハッシンガー - 無題、1972/2020年。ロープ。寸法可変。ソロモン・R・グッゲンハイム美術館、ニューヨーク。サミュエル・I・ローゼンマン判事夫妻の寄贈により購入、2020 © 2020 マレン・ハッシンガー
すべての画像は説明のために使用しています
フィリップ・Barcioによる
