Abstracte Kunst – Brexit-voorstanders van tegenstanders onderscheiden?

Een recent verschenen rapport in The British Journal of Sociology 2018 beweert een fascinerende link te hebben gevonden tussen abstracte kunst en Brexit. De wetenschappers achter het rapport stelden de hypothese op dat wellicht aanhangers van Brexit andere kunstvoorkeuren hebben dan de kiezers die Groot-Brittannië als onderdeel van de Europese Unie wilden behouden. Om hun hypothese te testen gingen ze de straat op om kiezers te vragen hoe ze gestemd hadden over Brexit en vroegen hen vervolgens ook welke ze het mooist vonden tussen verschillende sets schilderijen. Hoewel er talloze verschillende soorten kunst bestaan, maakten de onderzoekers een brede generalisatie door mensen te laten kiezen tussen figuratieve kunst en abstractie. Voor de studie interviewden ze duizenden Britse kiezers. Elke kiezer kreeg vier paren schilderijen te zien. In elk paar was er één werk waarvan het onderwerp “realistisch” was en één werk waarvan het onderwerp volledig abstract of meer “impressionistisch” was. De resultaten gaven aan dat er inderdaad een duidelijk verschil is tussen de kunstvoorkeuren van Brexiters en zogenaamde “remainers.” Als een kiezer realistische kunst prefereert, is die kiezer duidelijk maar liefst 20 procentpunt meer geneigd een Brexiter te zijn. Volgens een artikel in The Guardian is deze kunststudie slechts één van verschillende studies die recent zijn uitgevoerd terwijl wetenschappers zich haasten om meer te weten te komen over het profiel van de typische Brexit-kiezer. Sommige andere studies hebben ook vreemde feiten over Brexiters aan het licht gebracht, zoals dat zij veel vaker anti-internet zijn en veel vaker feminisme zien als een “maatschappelijk kwaad.” De vraag die wij ons nu stellen is wat dit eigenlijk betekent, of het überhaupt “realistisch” iets betekent.

Wat Heb Je Geleerd

De onderzoekers die deze studie over abstracte kunst uitvoerden, deden hun best om hun test te corrigeren voor alle andere sociale factoren waarvan zij dachten dat die de resultaten konden beïnvloeden, waaronder afkomst, leeftijd, geslacht, opleidingsniveau, inkomensniveau en politieke gezindheid. Ze corrigeerden ook voor de kleine kans dat een bepaalde kleurstelling, vorm of historische periode een kijker zou irriteren. Het rapport stelt, “De schilderijen binnen elk paar werden zo gekozen dat ze ongeveer vergelijkbaar waren wat betreft kleurstelling, compositie en onderwerp: er waren twee landschappen, twee portretten, twee stillevens en twee schilderijen met grote rechthoekige voorwerpen. Alle schilderijen waren van kunstenaars uit de twintigste eeuw.” Ze sloten ook de meningen uit van elke kiezer die ze interviewden en die zei dat ze geen duidelijk antwoord hadden over of ze Brexit steunden of niet. Wat ze niet deden, was de respondenten aansluiten op een leugendetectortest. Gezien het politiek beladen onderwerp is het redelijk te veronderstellen dat sommige van de kiezers die ze interviewden niet de waarheid vertelden over hun gevoelens over Brexit. Wie weet, misschien hebben ze ook gelogen over wat voor soort kunst ze mooi vinden.

Gillian Ayres - Dawn-bright Lawn, 2013. Met dank aan Gillian Ayres en Alan Cristea Gallery, Londen

Uitgaande van het feit dat de respondenten de waarheid vertelden, was een van de meest fascinerende resultaten dat de voorkeur voor een bepaald soort kunst misschien niet zo politiek is als ze dachten. Sommige kiezers die zichzelf liberaal noemden, trotseerden de verwachtingen en gaven aan dat ze voor Brexit stemden en ook figuratieve kunst verkozen. Anderen die zich als conservatief identificeerden, steunden het blijven in de EU en verkozen abstracte kunst. Nationalisme en esthetische smaak hebben blijkbaar meer te maken met persoonlijke en sociale waarden dan met politieke waarden. Maar er was één maatstaf die daadwerkelijk voorspelde welk type schilderij een kiezer prefereerde en hoe die kiezer over Brexit dacht: hun opleiding. Volgens de onderzoekers was het aantal respondenten dat waarschijnlijk Brexit steunde en het aantal dat figuratieve kunst prefereerde “ongeveer gelijk aan het verschil tussen degenen met een universitaire graad en degenen zonder opleidingskwalificaties.”

De Politiek van Oordeel

Met andere woorden, de studie concludeerde dat minder opgeleide mensen meer geneigd zijn figuratieve kunst mooi te vinden en meer geneigd zijn Brexit te hebben gesteund. Dat zou een krachtige veroordeling zijn van Brexit-aanhangers, en een eerbetoon aan liefhebbers van abstracte kunst, behalve dat ik niet denk dat dat werkelijk het geval is, of althans deze studie heeft dat niet bewezen. De reden dat het zo lijkt, is omdat de onderzoekers die deze studie uitvoerden vanaf het begin een valse keuze opstelden, waardoor mensen terugvielen op hun meest primitieve denkwijze. Ze dwongen mensen om absoluut voor het ene schilderij te kiezen boven het andere. Ze stonden de respondenten niet toe te zeggen dat ze beide schilderijen mooi vonden, noch gaven ze hen de kans uit te leggen wat hen deed kiezen voor het ene schilderij boven het andere. Binaire beslissingen zorgen ervoor dat mensen een houding aannemen. Sommigen verzetten zich intuïtief tegen een binaire keuze. Anderen doen alsof ze vol vertrouwen zijn. Met andere woorden, de vraag zelf versterkte verzonnen, tribale sociale scheidslijnen.

Mark Rothko - Oranje en Geel, 1956. Olie op doek. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Kunstgalerij, Buffalo, NY, VS. © Mark Rothko

Het is aannemelijk dat mensen anders hadden geantwoord als ze in het grijze gebied hadden mogen reageren. Om Walt Whitman te parafraseren: “wij bevatten veelheid.” Open vragen leiden vaak tot complexe antwoorden. Om deze reden denk ik dat deze studie minder zegt over de kunstvoorkeuren van Britse kiezers dan over de tactieken die deze specifieke Britse wetenschappers in deze ene studie gebruikten. Het lijkt mij dat deze studie en andere soortgelijke studies bedoeld zijn om valse culturele debatten aan te wakkeren. Ze doen voorkomen alsof we fundamenteel verschillend zijn, terwijl we in werkelijkheid allemaal gewoon onzeker en onwetend zijn en proberen uit te vinden wat we denken. Het is verwerpelijk om deze tactiek te gebruiken om mensen te verdelen over het onderwerp kunst. Naar mijn bescheiden mening is kunst van nature niet politiek. Vanaf het begin der tijden maken tekenen, schilderen, beeldhouwen, weven, zingen, schrijven en dansen deel uit van het leven van elke mens. Kunst is alomtegenwoordig en universeel. Wat het politiek doet lijken, is wanneer we er willekeurige etiketten aan hangen, en aan elkaar, en die etiketten gebruiken om ons te laten denken dat er verschillen zijn waar die in werkelijkheid niet bestaan.

Uitgelichte afbeelding: Howard Hodgkin - Regen, 1984–9. © Howard Hodgkin
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie gebruikt
Door Phillip Barcio