Er Art Brut i hovedsak abstrakt eller snarere en figurativ bevegelse?

Før vi begynner, må vi innrømme at det å analysere om Art Brut bør leses som figurativt eller abstrakt er litt av en tåpelighet. Per definisjon betegner Art Brut kunst som eksisterer utenfor rekkevidden av ytre analyser. Jean Dubuffet, som myntet begrepet, beskrev Art Brut som kunst som er, “fullstendig ren, rå, gjenoppfunnet i alle sine faser av sin skaper, basert utelukkende på hans egne impulser. Kunst, derfor, der den eneste funksjonen som kommer til uttrykk er oppfinnsomhetens.” Dubuffet beskrev først Art Brut i et brev til sin venn, kunstneren René Auberjonois, på 1940-tallet. Beskrivelsen sammenlignet rå kunst med rått gull, som han sa han likte “bedre som en klump enn som et urkasse.” Dubuffet hadde blitt fascinert av rå kunst mens han leste boken Artistry of the Mentally Ill, utgitt i 1922 av den tyske psykiateren Hans Prinzhorn. Boken inneholder de første seriøse estetiske analysene av kunstverk laget av institusjonaliserte psykiatriske pasienter. Dubuffet la merke til ånden som disse utrente, ukjente skaperne nærmet seg kunsten med, som ignorerte alle formelle, sosiale og akademiske konvensjoner. Deres kunst var verken ment for markedet, kritikk eller tolkning. Den var ikke laget for å bli stilt spørsmål ved; heller ikke nødvendigvis for å bli sett på. Kunstnerne skapte den, som Dubuffet sa, “for egen bruk og fortryllelse.” Likevel vil vi begi oss ut på vår tåpelighet og analysere Art Brut uansett, fordi uansett kunstnernes hensikt tror vi at deres verk kan ha en mening for oss, og vi ønsker å forstå dem bedre om vi kan.

Det uhyggelige sinn

Hvem kan definere grensene for sinnssykdom? Noen ganger leder hjernen oss én vei, og instinktene en annen. Noen ganger er begge absurde. Andre ganger virker begge gyldige. Før han ble kjent som legen som startet den seriøse studien av kunst laget av mennesker ansett som sinnssyke, ble Hans Prinzhorn fortalt av sin hjerne å forlate Tyskland og studere kunsthistorie i Wien. Instinktene hans sa deretter at han skulle flytte til England for å bli profesjonell sanger. Men før han kunne oppnå drømmen, kalte første verdenskrig, en slags global utforskning av spørsmål om forstand, ham tilbake til Tyskland, hvor han ble kirurg i krigen.

Krigens slutt kom elleve år etter at Prinzhorn fullførte doktorgraden i kunsthistorie. Uten å se noen framtid i sine tidligere lidenskaper, og tilsynelatende villedet av både sitt hjerte og sin hjerne, ble han i etterkrigstidens Tyskland og tok jobb som assistent på et psykiatrisk sykehus. Og det var da hans opprinnelige instinkt om å studere kunsthistorie, hvor tilsynelatende vrangforestilt det enn virket på den tiden, endte opp med å tjene ham. Hans oppgave på sykehuset var å ta ansvar for en stor samling kunst laget av psykiatriske pasienter, samlet av den kontroversielle psykiateren Emil Kraepelin, en ledende forkjemper for eugenikk. Med oppgaven å utvide samlingen ble Prinzhorn inspirert til å skrive en bok som detaljerte kunsten til ti spesifikke psykiatriske pasienter, som han kalte de schizofrene mestrene.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (venstre) / August Natterer - Hexenkopf (Heksehodet), ca. 1915, Prinzhorn-samlingen (høyre), to verk av såkalte schizofrene mestre

Impulsen bak Art Brut

Det Jean Dubuffet så i verkene til de såkalte schizofrene mestrene var en følelse av antikultur. Vi opplever alle kreative impulser, gnister av energi som leder til et plutselig ønske om å ytre indre følelser. Men de fleste av oss lever i kulturer som motarbeider å følge impulser. Og selv de av oss som er villige og i stand til å handle på våre impulser, redigerer eller sensurerer dem uunngåelig for å presentere dem for vår kultur på en forståelig måte. Dubuffet anså kultur som en hemmende kraft som manipulerer kreativitet for å passe inn i forhåndsbestemte definisjoner av akseptabel kunst.

Han så at disse psykiatriske pasientene ikke ble forventet å følge de samme kulturelle forventningene som befolkningen for øvrig. De var ikke antikultur i den forstand at de var imot kulturen. De var antikultur i den forstand at de ikke hadde noe kulturelt referansepunkt i det hele tatt. De var frie til å sette sine egne kunstneriske standarder. De fulgte sine kunstneriske impulser med fullstendig individualitet, og ga autoritet for estetisk gyldighet helt til den kraften de oppfattet inspirerte dem til å skape. Noen ganger var denne kraften en ånd, en gud eller en demon, eller noen ganger var det en kompleks, oppdiktet, ofte magisk personlig fortelling. Men hva det enn var, var det unikt, og ikke bestemt av akademiske, historiske eller sosiale ideer om kunst.

Peter Moog - Ødeleggelsen av Jerusalem (venstre) / August Klett - Wurmlocher (høyre), to verk av såkalte schizofrene mestre

God kunst, dårlig vitenskap

Dubuffet sa at disse kunstnernes verk kom, “fra deres egne dyp og ikke fra klisjeer i klassisk kunst eller moteriktig kunst.” Men det var en iboende svakhet i denne utopiske antakelsen. Hver pasient som ble omtalt i Artistry of the Mentally Ill var tidligere et produktivt medlem av samfunnet. De var voksne, noen ganger høyt utdannet og ofte gift eller skilt, da de ble institusjonalisert. Før de ble syke var deres egne dyp fylt ganske fullt av kulturelle forventninger, inkludert klisjeer, moter og de mange mulige grunnene til å lage kunst. Å anta at de alle var frie og uhindret i sine kreative uttrykk er et sprang i fantasien. Kanskje var de det. Men deres sanne hensikter døde med dem, en hemmelighet.

Men Dubuffet må ha visst det. For da han begynte å samle eksempler på Art Brut, begrenset han ikke samlingen til kunst laget av psykiatriske pasienter. Han samlet også kunst laget av fanger, små barn, selvlærte kunstnere, kunstnere fra primitive kulturer, og enhver annen kunstner han mente eksisterte utenfor konvensjonene i den primære, formelle kunstkulturen. Han må ha innsett at kunsten var god ikke fordi den var laget av noen som aldri hadde kjent til kulturelle konvensjoner, men fordi den var laget av noen som hadde mot til å være egenartet til tross for dem. Og det er det han til slutt prøvde å oppnå i sin egen kunst, ved å forsøke å gå inn i en tilstand av urtilstand mens han skapte sine egne malerier, i håp om å reversere kulturens påvirkning på hans kunstneriske utvikling slik at han kunne vende tilbake til sin egen opprinnelige tilstand av Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Guds lam), Johann Knopf var en av kunstnerne inkludert i Artistry of the Mentally Ill, (venstre) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud i en flettet stol, 1946. Olje med sand på lerret. 51 1/4 x 38 1/8 tommer. New Orleans Museum of Art. © 2019 ADAGP, Paris og DACS, London (høyre).

Et bredere perspektiv

Når det gjelder spørsmålet om Art Brut bør leses som abstrakt eller figurativt, virker det som om det kan avhenge av hvilken Art Brut man mener. Art Brut, som all kunst, kan være både abstrakt og figurativ, kanskje samtidig. Men i tilfellet med de fleste pasientene som er omtalt i Artistry of the Mentally Ill, hevdet de ofte å rapportere spesifikke syn de mottok i sine hallusinasjoner. I andre tilfeller skrev de lange avhandlinger som beskrev innviklede historier om deres forestilte liv, og bildene de laget var illustrasjoner av disse historiene. I slike tilfeller bør deres verk betraktes som figurative. Det var en illustrasjon av deres verden, slik de realistisk oppfattet den.

Men i tilfellet med Art Brut laget av Jean Dubuffet og andre kunstnere som fulgte hans ledelse, må vi si at det er noe grunnleggende abstrakt ved den. Uansett det tilsynelatende motivet, oppstår denne kunsten rett ut av en idéverden. Det finnes de uforståelige ideene som inspirerte kunstneren under skapelsesakten, og det finnes ideene som betrakteren kan utlede mens han tolker det kunstneren foreslo. Men så finnes det også den overordnede ideen om at det er mulig å overstyre kulturens virkninger, og at det vi ser er resultatet av en kunstners anstrengelser for å oppnå denne edle bragden.

Utvalgt bilde: Jean Dubuffet - Kua med den subtile nesen, 1954. Olje og emalje på lerret. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Benjamin Scharps og David Scharps fond. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris
Alle bilder brukt kun til illustrasjonsformål
Av Phillip Barcio