Er Art Brut i hovedsak abstrakt eller snarere en figurativ bevegelse?

Før vi begynner, må vi innrømme at det å analysere om Art Brut skal leses som figurativ eller abstrakt, er litt av en dårskap. I sin definisjon betegner Art Brut kunst som eksisterer utenfor rammen av ytre analyser. Jean Dubuffet, som myntet begrepet, beskrev Art Brut som kunst som er, “helt ren, rå, gjenoppfunnet i alle sine faser av sin forfatter, basert utelukkende på hans egne impulser. Kunst, derfor, der den eneste funksjonen av oppfinnelse manifesteres.” Dubuffet beskrev først Art Brut i et brev til sin venn, kunstneren René Auberjonois, på 1940-tallet. Beskrivelsen sammenlignet rå kunst med rå gull, som han sa han likte “bedre som en klump enn som et urkasse.” Dubuffet hadde blitt fascinert av rå kunst mens han leste boken Artistry of the Mentally Ill, utgitt i 1922 av den tyske psykiateren Hans Prinzhorn. Boken inneholder de første seriøse estetiske analysene av kunstverk laget av institusjonaliserte psykiatriske pasienter. Dubuffet la merke til ånden som disse utrente, ukjente skaperne nærmet seg kunsten sin med, som ignorerte alle formelle, sosiale og akademiske konvensjoner. Deres kunst var verken ment for markedet eller for kritikk eller tolkning. Den var ikke laget for å bli stilt spørsmål ved; ei heller nødvendigvis for å bli sett på. Kunstnerne skapte den, som Dubuffet sa, “for sin egen bruk og fortryllelse.” Likevel vil vi engasjere oss i vår dårskap og analysere Art Brut uansett, fordi uansett hva intensjonen til kunstnerne måtte være, tror vi at deres skapelser kan ha en viss betydning for oss, og vi ønsker å forstå dem bedre hvis vi kan.

Det uhyggelige sinnet

Hvem kan definere grensene for psykisk sykdom? Noen ganger leder hjernen vår oss en vei, og instinktene våre en annen. Noen ganger er begge absurde. Andre ganger virker begge gyldige. Før han ble kjent som legen som initierte den seriøse studien av kunst laget av mennesker som ble ansett for å være psykisk syke, ble Hans Prinzhorn fortalt av hjernen sin å forlate Tyskland og studere kunsthistorie i Wien. Instinktene hans sa deretter at han skulle flytte til England for å bli profesjonell sanger. Men før han kunne oppnå drømmen sin, kalte første verdenskrig, en slags global utforskning av spørsmål om fornuft, ham tilbake til Tyskland, hvor han ble kirurg i krigen.

Kriget sluttet elleve år etter at Prinzhorn fullførte doktorgraden sin i kunsthistorie. Uten å se noen fremtid i sine tidligere lidenskaper, og tilsynelatende blitt feilledet av både hjertet og hjernen, ble han værende i etterkrigs-Tyskland og tok en jobb som assistent på et psykiatrisk sykehus. Og det var da hans opprinnelige instinkt for å studere kunsthistorie, uansett hvor illusorisk det virket på den tiden, endte opp med å tjene ham. Hans oppgave på sykehuset var å ta ansvar for en stor samling kunst laget av psykiatriske pasienter, samlet av den kontroversielle psykiateren Emil Kraepelin, en ledende forkjemper for eugenikk. Gitt oppgaven med å utvide samlingen, ble Prinzhorn inspirert til å skrive en bok som detaljerte kunstverkene til ti spesifikke psykiatriske pasienter, som han kalte de schizofrene mesterne.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (Venstre) / August Natterer - Hexenkopf (Heksens hode), ca. 1915, Prinzhorn-samlingen (Høyre), to verk av såkalte schizofrene mestere

Den Art Brut Impulsen

Det Jean Dubuffet så i arbeidet til de såkalte schizofrene mesterne var en følelse av anti-kultur. Vi opplever alle kreative impulser, gnister av energi som fører til det plutselige ønsket om å ytre interne sensasjoner eksternt. Men de fleste av oss lever i kulturer som motarbeider å følge impulser. Og selv de av oss som er villige og i stand til å handle på våre impulser, redigerer eller sensurerer dem uunngåelig for å presentere dem for vår kultur på en forståelig måte. Dubuffet anså kultur som en hindrende kraft som manipulerer kreativitet for å passe inn i forhåndsbestemte definisjoner av akseptabel kunst.

Han så at disse psykiatriske pasientene ikke ble forventet å overholde de samme kulturelle forventningene som befolkningen generelt. De var ikke anti-kultur i den forstand at de var imot kulturen. De var anti-kultur i den forstand at de ikke hadde noe kulturelt referansepunkt i det hele tatt. De var frie til å sette sine egne kunstneriske standarder. De forfulgte sine kunstneriske impulser med total individualitet, og ga autoritet for estetisk gyldighet helt til den kraften de oppfattet som inspirerte dem til å skape. Noen ganger var den kraften en ånd, en gud eller en demon, eller noen ganger var det en kompleks, fabrikert, ofte magisk personlig fortelling. Men uansett hva det var, var det unikt, og ikke bestemt av akademiske, historiske eller sosiale ideer om kunst.

Peter Moog - Ødeleggelse av Jerusalem (Venstre) / August Klett - Wurmlocher (Høyre), to verk av såkalte schizofrene mestere

God kunst, dårlig vitenskap

Dubuffet sa at skapelsene til disse kunstnerne kom, “fra deres egne dyp og ikke fra klisjeer av klassisk kunst eller kunst som er på moten.” Men det var en iboende feil ved den utopiske antagelsen. Hver pasient som ble omtalt i Kunstnerisk Uttrykk fra De Mentalt Syke var tidligere et produktivt medlem av samfunnet. De var voksne, noen ganger høyskoleutdannede og ofte gift eller skilt, da de ble institusjonalisert. Før de led av sin sykdom hadde deres egne dyp vært fylt ganske fullt av kulturelle forventninger, inkludert klisjeer, moter og de mange mulige grunnene for å lage kunst. Å anta at de alle var frie og uhemmede i sine kreative uttrykk er et sprang av fantasien. Kanskje de var det. Men deres sanne intensjoner døde med dem, en hemmelighet.

Men Dubuffet må ha visst det. Fordi da han begynte å samle eksempler på Art Brut, begrenset han ikke samlingen sin til kunstverk laget av psykiatriske pasienter. Han samlet også kunstverk av fanger, små barn, selvlærte kunstnere, kunstnere som representerte primitive kulturer, og enhver annen kunstner han anså for å eksistere utenfor konvensjonene i den primære, formelle kunstkulturen. Han må ha innsett at kunsten var god ikke fordi den var laget av noen som aldri hadde kjent til kulturelle konvensjoner, men fordi den var laget av noen som hadde motet til å være idiosynkratisk til tross for dem. Og det er det han til slutt prøvde å oppnå i kunsten sin, ved å prøve å komme inn i en tilstand av primitivitet mens han skapte sine egne malerier, i håp om å reversere effektene kulturen hadde på hans kunstneriske utvikling, slik at han kunne returnere til sin egen opprinnelige tilstand av Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Lamb of God), Johann Knopf var en av kunstnerne inkludert i Artistry of the Mentally Ill, (Venstre) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud i en stolesete, 1946. Olje med sand på lerret. 51 1/4 x 38 1/8 tommer. New Orleans Museum of Art. © 2019 ADAGP, Paris og DACS, London (Høyre).

Et bredere omfang

Når det gjelder spørsmålet om hvorvidt Art Brut bør leses som abstrakt eller figurativ, ser det ut til at det kan avhenge av hvilken Art Brut du mener. Art Brut, som all kunst, er i stand til å være både abstrakt og figurativ, kanskje samtidig. Men i tilfelle av de fleste pasientene som er omtalt i Artistry of the Mentally Ill, hevdet de ofte at de rapporterte spesifikke visjoner de mottok i hallusinasjonene sine. I andre tilfeller skrev de lange verk som beskrev detaljerte historier om deres forestilte liv, og bildene de laget var illustrasjoner av disse historiene. I de tilfellene bør arbeidet deres betraktes som figurativt. Det var en illustrasjon av deres verden, slik de realistisk oppfattet den.

Men når det gjelder Art Brut laget av Jean Dubuffet og andre kunstnere som fulgte hans spor, må vi si at det er noe fundamentalt abstrakt ved det. Uavhengig av det tilsynelatende motivet, kommer denne kunsten rett ut av en verden av ideer. Det er de uforståelige ideene som inspirerte kunstneren under skapelsesakten, og det er ideene som betrakteren kan extrapolere mens han tolker hva kunstneren foreslo. Men det er også den overordnede ideen om at det er mulig å overstyre kulturens effekter, og at det vi ser på er resultatet av de anstrengelsene en kunstner gjorde for å oppnå den edle prestasjonen.

Fremhevet bilde: Jean Dubuffet - Kua med den subtile nesen, 1954. Olje og emalje på lerret. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Benjamin Scharps og David Scharps Fond. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris
Alle bilder er kun brukt til illustrasjonsformål.
Av Phillip Barcio