Kan abstrakt konst förändra vårt tankesätt? Ja! En ny studie visar.

En ny studie av abstrakt konst hävdar att den mänskliga hjärnan bearbetar abstrakt konst och figurativ konst på olika sätt. Studien leddes av fyra forskare från Columbia University i New York. Deltagarna fick se bilder av 21 olika målningar av fyra konstnärer, varav några anses vara figurativa, några delvis abstrakta och några helt abstrakta. Deltagarna ombads sedan att spela rollen som kurator och placera varje målning i utställningar som antingen skulle hållas imorgon eller om ett år, i gallerier som antingen låg runt hörnet eller i en avlägsen geografisk region. Grunden för studien var något som kallas konstrual nivåteori, antagandet att ju längre bort något är, antingen i rum eller tid, desto mer abstrakt tenderar människor att tänka på det. Resultaten av studien publicerades i en rapport med titeln "En objektiv utvärdering av betraktarens respons på abstrakt och figurativ konst baserat på konstrual nivåteori," i den vetenskapliga tidskriften The Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of America. Om rapporten ska tro, skulle det avsluta en långvarig debatt inom konstfältet om giltigheten av estetiska distinktioner som abstrakt, konkret, realistisk eller figurativ, som, enligt vissa, är nyckfulla och godtyckliga. Men, så lockande som det är att tänka att vetenskapen kan mäta den mänskliga responsen på estetiska fenomen, förblir jag en skeptiker. Faktum är att jag, enligt min mening, finns det anledning att dra slutsatsen att resultaten av denna specifika studie inte bör ges något som helst erkännande, och frågan om estetisk differentiering och klassificering förblir lika olöst som någonsin.

En fråga om representation

Istället för att använda frasen figurativ konst, som forskarna som genomförde denna studie gjorde, vad om vi använde frasen representativ konst? De två betyder i grunden samma sak: konst som erbjuder betraktare en igenkännbar bild av en allmänt överenskommen verklighet. Men ordet representativ har den extra fördelen att uppmärksamma vad jag anser är det grundläggande problemet med denna specifika studie: frågan om representation när det gäller både de utvalda konstnärerna och de deltagare som forskarna anlitade. De fyra konstnärerna vars verk valdes för studien—Chuck Close, Piet Mondrian, Mark Rothko, och Clyfford Still—är (eller var) alla vita män. De individuella verken valdes från institutionella samlingar som själva samlades enligt ett partiskt, patriarkalt system som väl dokumenterats för att ha uteslutit kvinnor, färgade personer, personer med funktionsnedsättning, religiösa minoriteter och andra marginaliserade konstnärer.

När det gäller vilka deltagarna i denna studie var, enligt forskarna, visades de 21 målningarna för 840 Amazon Mechanical Turk-arbetare, eller Turkers—gig-arbetare som hanteras av en crowdsourcingtjänst som drivs av Amazon. Turkers är oberoende entreprenörer som tjänar en median timlön på cirka 2 dollar i timmen. Ungefär hälften tros vara belägna i USA, medan 35 procent är baserade i Indien. Branschdata tyder på att Turkers i USA övervägande är kvinnor och vita. Turkers kan vara privata individer, eller så kan de vara en del av en klickfarm. Bortsett från frågan om varför Columbia University anlitar sina vetenskapliga studier till en tjänst som är känd för att utnyttja desperata arbetare, är den huvudsakliga frågan jag ställer om vi bör basera vår förståelse av hur människor reagerar på abstrakt konst på resultaten av en studie som genomfördes med respondenter som ekonomiskt utnyttjades, som inte liknar ett representativt tvärsnitt av den samtida mänskligheten, och som bedömde konstverk som var icke-representativa för hela konstskapande befolkningen.

Frank Sinatra - Abstrakt efter Mondrian (1991). Foto med tillstånd av Sotheby’s.

Undervisning för provet

En annan anledning att tvivla på giltigheten av denna studie är att den mänskliga responsen på estetiska fenomen är fundamentalt mer komplicerad än vad dessa forskare antog. För många faktorer utöver huruvida dessa målningar anses vara abstrakta eller figurativa kan ha spelat en roll i hur deltagarna reagerade på verken. Personliga fördomar kan lätt ha spelat en roll, särskilt med tanke på det okända om hur mycket tillgång till konst och konstutbildning de Turkers som deltog i denna studie hade innan de deltog. Dessutom är teorin om konstrualnivå i sig full av felaktigheter, hypotetiska situationer och generaliseringar. Den postulerar, till exempel, att alla människor uppfattar temporala, spatiala och sociala avstånd på samma sätt, och att alla mänskliga sinnen uppfattar händelser som är avlägsna som vaga och händelser som händer snart som konkreta. Säg det till de människor vi alla känner som har sina måltider planerade för de kommande två månaderna, eller som bokar sina semesterarrangemang ett år i förväg. Levda erfarenheter har lärt mig att varje människa i slutändan uppfattar sin personliga relation till tid, rum och samhälle på ett idiosynkratiskt sätt.

Så kan abstrakt konst förändra vårt tankesätt? Visst – jag har sett det hända många gånger. Men kan vi förvänta oss att det alltid gör det? Nej – jag har också bevittnat det. Jag föreslår möjligheten att frågan om hur människor i allmänhet, eller en särskild person, kan förväntas reagera på ett verk av abstrakt eller figurativ konst inte bara är okänd, utan också irrelevant. Varje människa är unik. Varje konstverk är unikt. Vad som verkar abstrakt för en betraktare kan uppfattas som helt realistiskt av en annan. Under tiden verkar vissa betraktare av figurativ konst endast reagera på de formella aspekterna av verket, som färgerna, formerna eller texturerna. Min bedömning, därför, av "En objektiv utvärdering av betraktarens respons på abstrakt och figurativ konst baserat på teorin om konstruktionell nivå," är inte bara att den är baserad på en studie som var dåligt konstruerad, utan att den också missar poängen. Om vi kunde förutsäga hur den mänskliga hjärnan skulle reagera på ett konstverk, vad skulle då poängen med att ha en hjärna överhuvudtaget vara?

Alla bilder används endast för illustrativa ändamål
Av Philip Barcio