Varför var Richard Serras Tilted Arc så kontroversiell?

Berättelsen om "Tilted Arc", en 36,5 meter lång och 3,6 meter hög stålskulptur av Richard Serra som beställdes, installerades och sedan förstördes av myndighetspersoner i New York på 1980-talet, är en av de mest legendariska berättelserna inom samtidskonsten. Berättelsen, som väcker några fascinerande, konstruktiva punkter om skärningspunkten mellan abstrakt konst och vardagsliv, går så här: År 1981 beställde den amerikanska allmänna tjänsteförvaltningen (GSA) Serra att bygga en skulptur som skulle installeras på torget framför Jacob K. Javits federala byggnad i Lower Manhattan. Platsen var redan en smältdegel för olika abstrakta estetiska positioner. Den biomorfa torget hade en cirkulär fontän som liknade en slags elegi till det gyllene snittet. De omgivande brutala, modernistiska medelhöga byggnaderna exemplifierade samtidigt rutnätets härlighet. Serra designade en perfekt samarbetspartner i kompositionen - ett massivt, linjärt stålark som lutade sig något, vilket blev en lutande yta. Ur ett abstrakt estetiskt perspektiv var det en mästerlig gest. Det var inte bara formellt tilltalande, utan det förde modernismen à jour med diskussioner om materialitet, ephemeritet, plats-specifikitet och skärningspunkten mellan konst och offentligt liv. För de människor som bodde och arbetade runt torget var det dock en skandal. Skulpturen blockerade deras väg mellan byggnaderna. Den kastade en skugga över dem medan de åt lunch. Den blockerade deras utsikt över fontänen. Och som en arbetare påpekade under den offentliga rättegång som hölls för att avgöra om "Tilted Arc" skulle förstöras, var $175,000 mycket offentliga pengar att spendera på "en rostig metallvägg." I slutändan fastställde en domare att skulpturen måste tas bort. Den åtta år långa sagan - som avslutades för trettio år sedan i år - erbjuder fortfarande lärdomar för konstnärer och kommuner idag.

Stanna och lukta på rosten

För Serra, “Tilted Arc” personifierade hans intresse för konstverkets förmåga att anpassas till en plats på ett sätt som fick det att interagera direkt och intimt med åskådarna. Han analyserade torget innan han designade verket. Han valde dess form, dimensioner och position efter att ha lagt märke till det brådskande sättet som människor passerade genom torget fram och tillbaka. Han ville medvetet omdirigera den trafiken, inte bara som en irritation, utan som ett sätt att förändra den perceptuella verkligheten för de människor som använde rummet. Han ville att de skulle stanna upp och överväga sin omgivning, och tänka på det utrymme de passerade genom. Det var en radikal, subversiv gest som var avsedd att störa normala aktiviteter, och det fungerade. Skulpturen verkade absolut förtryckande för många av de människor som var tvungna att se på den varje dag. Många klagade på att de redan hatade estetiken hos den federala byggnaden och torget, och att “Tilted Arc” bara gjorde det värre. Andra, ironiskt nog, klagade på att de gillade estetiken hos torget och arkitekturen, och att “Tilted Arc” tog bort från harmonin i rummet.

I kort ordning skrev mer än 1 000 medborgare—ungefär 15 procent av befolkningen i området—under en petition för att få skulpturen borttagen. Till en början stod GSA bakom Serra och vägrade att ta bort verket. Men den offentliga upprördheten ökade över åren, och efter att en ny borgmästare valdes 1984 vände den officiella opinionen mot skulpturen. En rättegång för att ta bort "Tilted Arc" hölls 1985. Trots mer än ett 2-1-förhållande av medborgare, inklusive en ström av kända konstnärer, som vittnade till förmån för skulpturen, beslutade domaren att skulpturen skulle tas bort. Serra överklagade, och beslutet tog ytterligare fyra år att verkställa, men till slut, den 15 mars 1989, delades "Tilted Arc" i tre delar och togs till förvaring.

Webbplatsens ospecificitet

Sagan om förstörelsen av "Tilted Arc" ledde till en av de mest anmärkningsvärda juridiska åsikterna som någonsin har gjorts om konst. Den åsikten handlar om huruvida platsen spelar roll för integriteten hos ett plats-specifikt konstverk. Normalt sett är detta den typ av retorisk debatt man skulle förvänta sig att överhöra i en konstkritikklass, eller på en bar. Men i det här fallet utspelade det sig i en amerikansk appellationsdomstol. I grund och botten hade Serra argumenterat i sina olika överklaganden att eftersom "Tilted Arc" var designad specifikt för torget där den installerades, skulle en flytt till bokstavligen vilken annan plats som helst göra den meningslös, vilket i praktiken skulle förstöra den. Trots den solida logiken i detta argument, dömde en mängd domare emot Serra. Som en reaktion på dessa beslut gjordes en ändring 1990 i den amerikanska upphovsrättslagen, som skyddade de så kallade "moraliska rättigheterna" för en konstnär, en åtgärd som många trodde skulle ha skyddat Serra från att få sitt plats-specifika verk borttaget och därmed förstört.

År 2006 ledde emellertid ett efterföljande fall i den amerikanska appellationsdomstolen en domare att ändra den ändringen, och uttalade att i den amerikanska regeringens ögon är den specifika platsen för vilken ett plats-specifikt konstverk är utformat inte avgörande för verkets integritet. Detta absurda beslut spårar uppenbarligen sina rötter tillbaka till det befintliga prejudikat som etablerades av Serra-fallet. Men det verkar för mig som att det finns ett uppenbart perspektiv som saknas i hela debatten. Det är helt möjligt att de domare som dömde mot Serra faktiskt inte dömde mot hans logik. Kanske höll de helt med honom om att flytta hans plats-specifika verk skulle förstöra det. Trots allt, vilken rimlig grund finns det för att göra ett så löjligt påstående att platsen inte är en vital del av plats-specifik konst? Det mer troliga scenariot är att de helt enkelt inte brydde sig. De ville förstöra "Tilted Arc." De skickade ett budskap till förmån för status quo. För mig är berättelsen en påminnelse om den politiska makten hos abstrakt konst. Det är inte något esoteriskt ämne som bara existerar i akademier och museer. Kraften i perception och de sätt som konst korsar med vardagslivet är ganska verkliga.

Utvald bild: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. COR-TEN stål. 37m lång, 3.7m hög, 6.4cm tjock. Federal Plaza i Lower Manhattan, New York. Foto: Elizabeth Sasser. Med vänlig hälsning Richard Serra.
Alla bilder används endast för illustrativa ändamål
Av Phillip Barcio