จิตวิทยาเบื้องหลังรูปร่างและรูปแบบ

ทำไมศิลปะนามธรรมถึงมีเสน่ห์? มักถูกมองว่าเป็นภาษาทางสายตาของรูปทรง สี และรูปแบบ มีบางสิ่งที่เฉพาะเจาะจงในความดึงดูดต่อผลงานศิลปะนามธรรม ทฤษฎีหลายอย่างมีอยู่เพื่ออธิบายจิตวิทยาที่อยู่เบื้องหลังความเพลิดเพลินของผู้ชม และการสร้างสรรค์ของศิลปินในศิลปะนามธรรม ผลกระทบจากการบาดเจ็บในศิลปินมักจะสังเกตเห็นได้จากการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนไปสู่ความนามธรรม: อย่างมีชื่อเสียง วิลเล็ม เดอ คูนิง ยังคงวาดภาพต่อไปหลังจากที่เขาเป็นโรคอัลไซเมอร์ ซึ่งหลังจากนั้นสไตล์ของเขาก็กลายเป็นนามธรรมมากขึ้นเรื่อยๆ ตัวอย่างของเดอ คูนิง และคนอื่นๆ ที่คล้ายกัน แสดงให้เห็นว่าศิลปะสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสมองมนุษย์ที่เปลี่ยนแปลงการแสดงออกและการรับรู้ ในรายงานต่อไปนี้ เราจะพูดถึงทฤษฎีทางจิตวิทยาบางประการที่เกี่ยวข้องกับศิลปะนามธรรม.

นีโรอีสเธติกส์: การนำความเป็นวัตถุทางวิทยาศาสตร์เข้าสู่การศึกษาเกี่ยวกับศิลปะ

ในช่วงทศวรรษ 1990 นักประสาทวิทยาเกี่ยวกับการมองเห็น Semir Zeki จาก University College London ได้ก่อตั้งสาขาที่เรียกว่า neuroaesthetics ซึ่งศึกษาจากพื้นฐานทางประสาทวิทยาเกี่ยวกับความสำเร็จที่สัมพันธ์กันของเทคนิคศิลปะที่แตกต่างกัน การศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายชิ้นที่มองหาสาเหตุเบื้องหลังความดึงดูดใจต่อผลงานนามธรรมได้ข้อสรุปว่าการศึกษาศิลปะประเภทนี้กระตุ้นกิจกรรมทางประสาทที่มีความกระตือรือร้นมาก เนื่องจากผู้ชมพยายามที่จะระบุรูปร่างที่คุ้นเคย ทำให้ผลงานนั้นมีความ ‘ทรงพลัง’ เมื่อมองผลงานเป็นปริศนา สมองจะรู้สึกพอใจเมื่อสามารถ ‘แก้ไข’ ปัญหานี้ได้ (Pepperell, Ishai).

การศึกษาเฉพาะเรื่องหนึ่ง ซึ่งนำโดย Angelina Hawley-Dolan จาก Boston College รัฐแมสซาชูเซตส์ (Psychological Science, เล่ม 22, หน้า 435) ตั้งคำถามว่าศิลปะนามธรรมที่สร้างโดยศิลปินมืออาชีพจะน่าพอใจต่อสายตาเท่ากับกลุ่มเส้นและสีแบบสุ่มที่สร้างโดยเด็กหรือสัตว์หรือไม่ Hawley-Dolan ได้ขอให้อาสาสมัครดูภาพวาดหนึ่งชิ้นจากศิลปินนามธรรมที่มีชื่อเสียง และอีกหนึ่งชิ้นจากมือสมัครเล่น เด็ก ชิมแปนซี หรือช้าง โดยไม่มีความรู้ล่วงหน้าว่าภาพไหนเป็นภาพไหน อาสาสมัครโดยทั่วไปชอบผลงานของศิลปินมืออาชีพ แม้ว่าป้ายบอกจะบอกพวกเขาว่าผลงานนั้นสร้างโดยชิมแปนซี การศึกษาจึงสรุปว่าเมื่อเรามองผลงาน เรามีความสามารถ – แม้ว่าเราจะไม่สามารถบอกได้ว่าทำไม – ในการรับรู้วิสัยทัศน์ของศิลปิน การศึกษาของ Hawley-Dolan ตามผลการค้นพบที่ว่าภาพที่เบลอของศิลปะอิมเพรสชันนิสม์กระตุ้นอามิกดาลาของสมอง ซึ่งมีบทบาทสำคัญในความรู้สึกและอารมณ์ อย่างไรก็ตาม ศิลปะนามธรรมซึ่งมักพยายามที่จะลบองค์ประกอบที่สามารถตีความได้ ไม่ตกอยู่ในหมวดหมู่นี้.

การนำแรงบันดาลใจจากการศึกษานี้ คัท ออสเทน ใน นิว ไซแอนทิสต์ (14 กรกฎาคม 2555) ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับเสน่ห์ของศิลปะนามธรรม โดยได้รับแรงบันดาลใจจากผลกระทบของการชมผลงานของ แจ็คสัน พอลล็อก Summertime: Number 9A ซึ่งเธอเขียนว่าเป็นครั้งแรกที่ผลงานศิลปะนามธรรมได้กระตุ้นอารมณ์ของเธอ ออสเทนตั้งสมมติฐานว่าผลงานศิลปะนามธรรมที่ดูเหมือนจะไม่มีวัตถุที่สามารถจดจำได้สำหรับสมอง – ได้แก่ รอธโก, พอลล็อก และ มอนเดรียน – อาจมีผลกระทบผ่านการจัดองค์ประกอบที่สมดุลดี เนื่องจากพวกเขาดึงดูดหรือ 'แฮ็ก' ระบบการมองเห็นของสมอง.

ในการศึกษาของ Oshin Vartanian ที่มหาวิทยาลัยแคนาดา ซึ่งนักวิจัยได้ขอให้ผู้เข้าร่วมทดลองเปรียบเทียบภาพวาดต้นฉบับชุดหนึ่งกับภาพที่มีการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบ Vartanian พบว่าเรามีปฏิกิริยาที่เพิ่มขึ้นต่อรูปแบบและองค์ประกอบ แทบจะทั้งหมดของผู้เข้าร่วมทดลองชอบงานต้นฉบับ แม้จะทำงานกับสไตล์ที่หลากหลาย เช่น ภาพนิ่งของ van Gogh และ Bleu I ของ Miró ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าผู้ชมมีความตระหนักในเจตนาทางพื้นที่ที่อยู่เบื้องหลังองค์ประกอบเฉพาะของภาพวาด.

เพื่อกลับไปที่ออสเตน เธอยังพิจารณาผลการวิจัยของอเล็กซ์ ฟอร์ไซธ์ นักจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล ซึ่งได้เชื่อมโยงระหว่างรูปแบบที่ใช้ในศิลปะนามธรรมกับความสามารถของสมองในการประมวลผลฉากที่ซับซ้อน โดยอ้างอิงถึงผลงานของมานเอตและพอลล็อก โดยใช้การบีบอัดข้อมูลเพื่อวัดความซับซ้อนทางสายตาของผลงานศิลปะและเก็บภาพที่ซับซ้อน ฟอร์ไซธ์สรุปว่าศิลปินบางคนอาจใช้ความซับซ้อนนี้เพื่อดึงดูดความต้องการรายละเอียดของสมอง ฟอร์ไซธ์ยังสำรวจความดึงดูดของสมองต่อรูปแบบแฟรคทัลและเสน่ห์ของศิลปะนามธรรม รูปแบบที่ซ้ำกันเหล่านี้ซึ่งนำมาจากธรรมชาติอาจดึงดูดระบบการมองเห็นของมนุษย์ที่พัฒนาขึ้นในที่กลางแจ้ง และฟอร์ไซธ์ให้เหตุผลว่าศิลปินนามธรรมอาจใช้สีเพื่อ "บรรเทาประสบการณ์เชิงลบที่เรามักจะมีเมื่อพบกับเนื้อหาแฟรคทัลที่สูงเกินไป" ออสเตนชี้ให้เห็นว่าศิลปศาสตร์ประสาทยังอยู่ในระยะเริ่มต้น และอาจจะยังเร็วเกินไปที่จะทำการแถลงการณ์ที่กว้างขวาง อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีหลายประการที่ได้รับการกล่าวถึงในพื้นที่การศึกษานี้ทำให้เราเข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเสน่ห์ทางสายตาของศิลปะนามธรรม ไม่ต้องสงสัยเลยว่านักวิทยาศาสตร์บางคนได้ให้เหตุผลว่าสมองอาจถูกดึงดูดไปยังผลงานของศิลปินรวมถึงพอลล็อก เนื่องจากเราประมวลผลการเคลื่อนไหวทางสายตา – เช่น จดหมายที่เขียนด้วยมือ – ราวกับว่ากำลังเล่นซ้ำการสร้างสรรค์ นี่อาจเป็นความเข้าใจหนึ่งเกี่ยวกับพลศาสตร์ที่รับรู้ของผลงานของพอลล็อก ซึ่งการผลิตที่มีพลังของเขาถูกนำกลับมาใช้ใหม่โดยผู้ชม.

มาร์กาเร็ต นีลล์ - Manifest, 2015. ถ่านและน้ำบนกระดาษ ขนาด 63.5 x 101.6 ซม.

วาซิลี คันดินสกี้: เกี่ยวกับจิตวิญญาณในศิลปะ

ให้เราย้อนกลับไปประมาณหนึ่งศตวรรษที่แล้ว สู่หนึ่งในผู้นำของการแสดงออกแบบเยอรมัน ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะศิลปินที่มีประสาทสัมผัสร่วม: คันดินสกีมีบทบาทสำคัญในทฤษฎีเกี่ยวกับจิตวิทยาที่อยู่เบื้องหลังศิลปะนามธรรมในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 หนังสือของเขา ‘On the Spiritual in Art’ ที่ตีพิมพ์ในปี 1911 ได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อความพื้นฐานของการวาดภาพนามธรรม และสำรวจในรายละเอียดเกี่ยวกับคุณสมบัติทางอารมณ์ของรูปทรง เส้น และสี คันดินสกีแสดงออกถึงประสาทสัมผัสร่วมในความไวต่อสีที่ผิดปกติของเขา และความสามารถในการไม่เพียงแต่เห็น แต่ยังได้ยินสีด้วย ด้วยเหตุนี้ เขาจึงมีเหตุผลว่าภาพวาดควรหลีกเลี่ยงการวิเคราะห์ทางปัญญา และควรได้รับอนุญาตให้เข้าถึงส่วนต่าง ๆ ของสมองที่เชื่อมโยงกับการประมวลผลดนตรี คันดินสกีเชื่อว่าสีและรูปทรงเป็นสองวิธีพื้นฐานที่ศิลปินสามารถบรรลุความกลมกลืนทางจิตวิญญาณในองค์ประกอบ และเขาจึงแยกการสร้างและการรับรู้ศิลปะออกเป็นสองหมวดหมู่: ความจำเป็นภายในและภายนอก โดยอ้างอิงถึงเซซานน์ คันดินสกีเสนอว่าศิลปินสร้างการเปรียบเทียบระหว่างรูปแบบเชิงเส้นและรูปแบบสีเพื่อสร้างความกลมกลืน หลักการของความขัดแย้งที่คันดินสกีเดิมพันว่าเป็น "หลักการที่สำคัญที่สุดในศิลปะตลอดกาล" เราสามารถนำหนึ่งในหลักการของคันดินสกีที่กล่าวถึงในงานวิชาการนี้ไปใช้กับการปฏิบัติทางศิลปะของแจ็คสัน พอลล็อก ซึ่งเขาวางผ้าใบบนพื้นและหยดสีลงบนผ้าใบจากที่สูง สำหรับคันดินสกี ศิลปินไม่ควรยึดติดกับกฎของศิลปะและต้องมีอิสระในการแสดงออกด้วยวิธีใด ๆ ที่เป็นไปได้: ปัจจัยที่จำเป็นสำหรับความจำเป็นภายใน ตามที่เอ็ดเวิร์ด ลาวีน กล่าว การวาดภาพสำหรับพอลล็อก "กลายเป็นประสบการณ์ [in] ซึ่งงานมีความต้องการของตนเองที่มีอยู่โดยอิสระจากบุคลิกภาพของจิตรกร ความต้องการเหล่านี้มักดูเหมือนจะต้องการการละทิ้งทางเลือกส่วนบุคคลเพื่อสนับสนุนความจำเป็นภายในของงาน" (Mythical overtones in the work of Jackson Pollock) ในระดับหนึ่ง ทฤษฎีนี้ขัดแย้งกับของฟอร์ไซธ์และคนอื่น ๆ ที่กล่าวถึง เนื่องจากมันบ่งชี้ว่าศิลปินมีทางเลือกที่จำกัดในการสร้างงาน อย่างไรก็ตาม มันแสดงให้เห็นถึงพลังของกระบวนการสร้างศิลปะนามธรรม.

อันยา สปีลแมน - Bury, 2010. น้ำมันบนกระดาษ. 28 x 25.4 ซม.

การเปลี่ยนแปลงจุดสูงสุด

แนวคิดพื้นฐานเบื้องหลังหลักการของ peak-shift คือสัตว์สามารถตอบสนองได้มากขึ้นต่อสิ่งกระตุ้นที่มีการขยายมากกว่าต่อสิ่งกระตุ้นปกติ แนวคิดนี้ถูกนำเสนอครั้งแรกโดยนักพฤติกรรมศาสตร์ Nikolaas Tinbergen และถูกนำไปใช้โดย V.S.Ramachandran และ William Hirstein ในเอกสารปี 1999 The Science of Art ซึ่งได้ใช้การทดลองกับนกนางนวล – โดยที่ลูกเจี๊ยบจะจิกได้อย่างเต็มใจที่จุดสีแดงบนจะงอยปากของแม่เหมือนกับที่มันจะจิกที่ไม้ที่มีแถบสีแดงสามแถบที่ปลาย – เพื่อแสดงให้เห็นว่าลูกเจี๊ยบตอบสนองต่อ 'ซูเปอร์สติลลัส' ซึ่งที่นี่แสดงโดยปริมาณของเส้นขอบสีแดง สำหรับสองคนนี้ ไม้ที่มีปลายสีแดงจะคล้ายกับผลงานชิ้นเอกของ Picasso ในความสัมพันธ์กับระดับการตอบสนองที่ผู้ชมได้รับ.

Ramachandran โต้แย้งว่าศิลปินนามธรรมใช้ทฤษฎีนี้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด โดยการระบุแก่นแท้ของสิ่งที่พวกเขาต้องการจะสื่อสาร ขยายมันออกไป และกำจัดสิ่งอื่น ๆ ออกไป ตามที่ Ramachandran กล่าว การตอบสนองของเราต่อศิลปะนามธรรมเป็นการเปลี่ยนแปลงจากการตอบสนองพื้นฐานต่อสิ่งกระตุ้นดั้งเดิม แม้ว่าผู้ชมอาจจะไม่จำได้ว่าสิ่งกระตุ้นดั้งเดิมคืออะไร.

เจสสิก้า สโนว์ - Worlds Rush In, 2014. น้ำมันบนผ้าใบ. 60 x 54 นิ้ว.

ความเสียหายของสมองและนามธรรม

ในการกลับไปที่เดอ คูนิง การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าสมองไม่มีศูนย์ศิลปะเพียงแห่งเดียว แต่ใช้ทั้งสองซีกในการสร้างสรรค์ศิลปะ ซึ่งอาจมีผลต่อความสามารถทางศิลปะหรือธรรมชาติของการผลิตศิลปะหลังจากได้รับบาดเจ็บที่สมองหรือโรคเสื่อมของระบบประสาท ตามที่อันจาน ชัตเตอร์จี กล่าวไว้ใน The Scientist การบาดเจ็บที่ด้านขวาของสมองอาจส่งผลให้เกิดความบกพร่องในการประมวลผลเชิงพื้นที่ ซึ่งมักนำไปสู่การนำสไตล์ที่แสดงออกมาใช้ซึ่งไม่ต้องการความเป็นจริงในระดับเดียวกัน ในทำนองเดียวกัน การบาดเจ็บที่ด้านซ้ายของสมองสามารถกระตุ้นให้ศิลปินใช้สีที่สดใสขึ้นในงานของพวกเขา และเปลี่ยนเนื้อหาของภาพที่พวกเขาสร้างขึ้น สไตล์ของศิลปินชาวแคลิฟอร์เนีย แคเธอรีน เชอร์วูด ถูกมองว่าเป็น ‘ดิบ’ และ ‘สัญชาตญาณ’ โดยนักวิจารณ์หลังจากที่เธอประสบอาการเส้นเลือดในสมองแตกที่ซีกซ้าย ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การผลิตศิลปะ การบาดเจ็บที่สมองยังสามารถเปลี่ยนแปลงการชื่นชมศิลปะได้ ชัตเตอร์จี กล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การบาดเจ็บที่ลูบหน้าขวาของสมองสามารถทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับนามธรรม ความเป็นจริง และสัญลักษณ์บกพร่อง และการบาดเจ็บที่ลูบขวาของสมองสามารถส่งผลต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับความมีชีวิตและสัญลักษณ์ได้.

แกรี่ พัลเลอร์ - 20 (2015) สีน้ำเงิน, 2015. 59.1 x 45.7 นิ้ว

เกียรติยศเหนือการผลิต

มีหลักฐานที่สำคัญที่จะชี้ให้เห็นว่าเรามีปฏิกิริยาตอบสนองในเชิงบวกต่อศิลปะขึ้นอยู่กับ วิธี ที่เราประสบกับมัน เมื่อถูกนำเสนอด้วยงานศิลปะนามธรรม ผู้คนจะให้คะแนนว่างานนั้นมีความน่าสนใจมากขึ้นเมื่อพวกเขาถูกบอกว่ามาจากพิพิธภัณฑ์ มากกว่าที่พวกเขาเชื่อว่ามันถูกสร้างขึ้นโดยคอมพิวเตอร์ แม้ว่าภาพจะเหมือนกันก็ตาม สิ่งนี้ทำงานในระดับจิตวิทยาที่แตกต่างกันหลายระดับ กระตุ้นส่วนของสมองที่ประมวลผลความทรงจำเชิงประสบการณ์ – แนวคิดในการไปพิพิธภัณฑ์ – และเปลือกสมองส่วนหน้า ซึ่งตอบสนองในเชิงบวกมากขึ้นต่อองค์ประกอบของสถานะหรือความถูกต้องของงาน มากกว่าที่จะตอบสนองต่อเนื้อหาทางประสาทสัมผัสที่แท้จริง ซึ่งชี้ให้เห็นว่าความรู้ และไม่ใช่ภาพที่มองเห็น เป็นปัจจัยสำคัญในความดึงดูดของเราต่อศิลปะนามธรรม เช่นเดียวกัน อาจเป็นไปได้ว่าเราจะได้รับความสุขมากขึ้นจากการจดจำข้อมูลเกี่ยวกับศิลปะและวัฒนธรรม.

Greet Helsen - Sommerlaune, 2014. อะคริลิคบนผ้าใบ ขนาด 70 x 100 ซม. 

ศิลปะนามธรรมดึงดูดศิลปิน

การศึกษาต่อไปได้แสดงให้เห็นว่าทำไมศิลปะนามธรรมอาจดึงดูดกลุ่มคนเฉพาะได้มากขึ้น โดยเฉพาะศิลปิน การบันทึกจังหวะไฟฟ้าที่เกิดขึ้นในสมองของผู้ที่ไม่ใช่ศิลปินและศิลปิน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าพื้นฐานทางศิลปะของผู้เข้าร่วมมีอิทธิพลอย่างมากต่อการประมวลผลศิลปะนามธรรม โดยเปิดเผยว่าศิลปินแสดงให้เห็นถึงความสนใจที่มุ่งเน้นและการมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นกับข้อมูล ทฤษฎีหนึ่งเสนอว่าสาเหตุอาจเป็นเพราะสมองกำลังใช้ความจำเพื่อเรียกคืนผลงานอื่น ๆ เป็นวิธีในการทำความเข้าใจสิ่งกระตุ้นทางสายตา ความรู้สึกในการเรียกคืนและกระบวนการหลายชั้นในการค้นหาการรับรู้ดูเหมือนจะมอบเสน่ห์ที่ยั่งยืนให้กับศิลปะนามธรรม จากผลงานสำรวจของคานดินสกี้ในปี 1911 ไปจนถึงแนวคิดการเปลี่ยนแปลงสูงสุด และการศึกษาร่วมสมัยเกี่ยวกับนิวโรเอสเธติกส์ จิตวิทยาของศิลปะนามธรรมเป็นสาขาการศึกษาที่กว้างใหญ่และเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ซึ่งยืนยันถึงความสนใจที่ยั่งยืนในการพยายามถอดรหัส อธิบาย และเพลิดเพลินกับศิลปะนามธรรม. 

ภาพเด่น: จอห์น มอนทีธ - Tableau #3, 2014, 47.2 x 35.4 นิ้ว