NFTs能为数字抽象艺术家带来好处吗？
非同质化代币（NFT）或许只是另一种艺术媒介，但作为一种无形且文化与经济价值存疑的工具，它们被主流文化接受后，可能会改变观众与抽象艺术家及其作品互动的方式。NFT 是独一无二的数字文件——它以一串编码的1和0存在，就像任何图像文件、文档或网站一样。不同的是，NFT 还存在于称为区块链的虚拟账本上。区块链记录了创作者的信息以及与该物品相关的每一笔交易。根据该技术的设计者说法，区块链是安全可靠的，因为它们无法被伪造、篡改或复制。然而，区块链本质上和其他数字资产一样无形——如果电力消失，区块链、NFT 以及所有完全虚拟的资产都将只存在于我们的想象中。NFT 艺术品可以表现为图像、动画、音频、文字、全息图，或任何其他数字形式的艺术家创意体现。NFT 还可以被编程与现实世界互动。它们可以与现实世界中植入的增强现实（AR）提示互动，或根据新闻事件触发变化。它们甚至可以被编程为自我复制或自我销毁。但一幅画也可以包含增强现实或其他多媒体元素，甚至自我销毁（参见 Banksy）。如果你是那种创作灵感受特定媒介限制的艺术家，NFT 提供了一种独特的灵感来源，但泥土也一样。如果你是那种认为创意比最终呈现的物质形式更重要的艺术家，NFT 只是众多最终都不完美的媒介之一，供你选择或不选择。尽管如此，即使它们只是众多媒介中的一种，NFT 确实有潜力改变抽象艺术领域，哪怕只是通过让人们习惯于为他们不理解的东西赋予价值。
意义与持久价值
人类已知的最早绘画记录在洞穴墙壁上，距今已有六万多年。它们之所以有趣，不是因为展现了艺术造诣，而是因为它们年代久远。它们为我们提供了一个具体的时间片段，而我们与那个时代几乎没有其他联系。我的一部分总是将我看到的每件艺术品与洞穴壁画相比较，因为我相信每位艺术家的职责就是成为其时代的代表。为撰写本文，我花了一周时间浏览 Rarible 和 OpenSea 上所有标记为“抽象”或“抽象艺术”的作品，这两个是 NFT 艺术的主要在线市场。我发现这段经历极其乏味。无一例外，我看到的每件作品都衍生自现实世界已有的艺术品。我无法想象有人会购买这些花哨的东西，除非他们被媒体中关于早期投资者最近套现的金字塔骗局故事所欺骗。
Beeple，《每日创作——前5000天》。在佳士得拍卖中以69,346,250美元成交
但像所有艺术品一样，NFT 也是主观的。显然，有些人能在这些作品中找到意义，并愿意花钱确保随时随地以任何方式与之互动。这与买一幅挂在客厅墙上的画有何不同？然而，除了它们能在当下吸引观众买卖之外，我想知道它们的长期价值会如何。听我说，它们并不比那六万年前的洞穴壁画更精湛，但早期的 NFT 是否捕捉到了我们时代的某些片段，以至于未来文明可能会从中获得启发或价值？如果我知道答案，也许我会投资。
拥抱无形
作为一名以此为生的写作者，我可以毫无疑问地说，抽象艺术一直以来最大的污名是某些人无法理解在它面前应该思考或感受什么。不知道如何评价一件艺术品让一些人感到愚蠢，进而让艺术显得矫揉造作。即使是热爱它的人，抽象艺术也存在于无形的领域。当你进入 Turrell 的装置，或凝视 Agnes Martin 的格子画时，你真的能用言语描述你所体验到的是什么吗？我曾绕着一幅悬挂的 Sam Gilliam 画作转了半小时，几乎没怎么看画面，只是试图闻画中的油漆味。我不知道为什么，但那仍是我经历过的最难忘的美学体验之一。正当我这样做时，听到另一位观众说他们觉得“那些悬挂的帘子”很“丑陋”。我为他们感到遗憾，因为他们无法拥抱藏在褶皱中的无形意义和情感层次。也许一段 Gilliam 制作并悬挂画作的 NFT 会帮助那位观众与作品建立联系。
Robert Alice，《区块21》（42.36433° N，-71.26189° E）（选自《心灵肖像》）。在佳士得拍卖中以131,250美元成交
作为一种经济工具，NFT 艺术品和收藏品与其他数字资产一样合法。它们的价值和 Ed Clark 的画作或 Breanna Stewart 的新秀卡一样主观。同样，作为一种艺术媒介，NFT 也有其起伏——它们像视频一样可存档，像纸上作品一样短暂，像水彩画一样难以掌握。即使我们只能推测 NFT 艺术的长期文化价值，那么当今大多数非 NFT 艺术的长期文化价值又是什么呢？我仍然相信，即使没有艺术家创作出伟大的 NFT 艺术作品，这种媒介也有潜力特别改变抽象艺术领域，哪怕只是公众认知层面。任何能够看到 NFT 为人类体验增添意义潜力的人，都在走向拥抱这个世界所有虚无缥缈和无形事物的道路上。
封面图片： Pak，《Metarift》。在 Makersmarket 以904,413.47美元成交
所有图片仅供说明用途
作者：Phillip Barcio
