分析立体主义如何预示了纯抽象
看似世界上的对立力量实际上是相辅相成的。20世纪初，艺术界出现了两大同时并存的潮流：解析立体主义和纯粹抽象。一方面是与解析立体主义相关的艺术家，著名人物如巴勃罗·毕加索和乔治·布拉克，这些天才致力于发现一种概念上极度写实的艺术创作方式。另一方面是与纯粹抽象相关的艺术家，如瓦西里·康定斯基，他们致力于探索完全非具象的艺术。虽然表面上截然相反，这两种不同的艺术创作方法却密不可分。解析立体主义通过分解客观现实以更全面地呈现它，帮助纯粹抽象找到了自己的声音。
什么是解析立体主义？
当艺术评论家和艺术史学家谈论解析立体主义时，他们指的是1908年至1912年间兴起的一种绘画倾向。在此之前，绘画被视为二维（如果缺乏深度）或三维（如果通过阴影等技巧表现出深度感）。在那段时间，由巴勃罗·毕加索和乔治·布拉克领导的一小群艺术家进行了革命性的美学实验，旨在将绘画带入第四维度。
传统的绘画方法依赖于艺术家从单一视角创作。虽然这适合展示某一瞬间的形象，但毕加索认为这并不是真实的现实，现实是从多个视角同时感知的。为了表现运动和时间的流逝（第四维度），毕加索和他的同事布拉克放弃了单一视角的使用。他们的观点是，在现实生活中，我们从多个不同视角感知物体。我们在一天中的不同时间、不同光线下，从不同角度观察，有时物体在移动，有时静止。他们的实验试图以这种更真实的方式，从多个视角同时展示主题。
巴勃罗·毕加索 - 《安布罗斯·沃拉尔肖像》，1910年，油画，93 x 66 厘米，莫斯科普希金国立美术馆，© 2017 巴勃罗·毕加索遗产 / 艺术家权利协会（ARS），纽约
同时性
他们用来形容这种多视角绘画的词是同时性。他们从不同视角、不同光线、不同时间段绘制主题的各个部分，然后将这些部分组合到同一平面上，同时展示所有不同的视角，且不偏重任何一个。为了增强这种效果，他们保持色彩简单，避免使用阴影或其他增加画面深度的技巧。结果是一个扁平化的、多视角的图像，似乎由简化的几何形状组成。
对普通观众来说，解析立体主义的画作可能看起来像抽象画。但实际上，解析立体主义并非抽象，而是一种高度写实的形式。毕加索和布拉克的实验结果，在他们看来，是对主题更真实的表现，至少在概念上是如此，尽管不一定是字面上的。我们现在称之为解析立体主义的最早例子之一是毕加索于1909年创作的《安布罗斯·沃拉尔肖像》。画中主题显然是具象的，而不同的视角、光线和画面平面则赋予我们运动和同时性的感觉，增强了我们对主题存在的理解。
瓦西里·康定斯基 - 《牛》，1910年，油画，95.5 厘米 x 105 厘米
慕尼黑的同时期
同年，毕加索在巴黎绘制《安布罗斯·沃拉尔肖像》时，瓦西里·康定斯基，这位后来被认为是纯粹抽象艺术发明者的艺术家，正在德国进行自己的美学实验。康定斯基也在探索扁平化和美学语言的简化，但原因与毕加索和布拉克不同。康定斯基的使命是创造完全抽象的绘画。他相信，正如器乐音乐一样，视觉艺术能够通过纯粹抽象的层面传达更深层的情感，甚至是一种精神感受。
康定斯基的实验是自19世纪中叶以来艺术中多种趋势的延续和顶峰。他将绘画分解为基本元素，如色彩、线条和形态，探索这些元素单独传达的意义。他认为这些元素类似于不同的音乐音符、调式或节奏，对人类心灵产生不同的影响。康定斯基这一时期的作品例子是他的画作《牛》，虽然明显具象，但实现了空间的扁平化和对画面美学元素的激进解构。
瓦西里·康定斯基 - 《无题（第一幅抽象水彩）》，1910年，水彩、印度墨水和铅笔纸本，49.6 × 64.8 厘米，巴黎乔治·蓬皮杜中心，法国
世界的融合
因此，在法国，毕加索和布拉克通过扁平化图像和简化美学语言，有效地从多个不同视角简化地表现主题。而在德国，康定斯基也追求扁平和二维性，并简化他的图像，但原因不同。康定斯基和持相似观点的艺术家探索如果独立于具象主题使用几何形状，可能获得的意义。
不了解这些艺术家不同实验目的的人，可能会对他们的画作产生与实际意图截然不同的理解。但这两种不同的思想流派在意图上确实截然相反。康定斯基在绘制《牛》的同一年取得了突破。他将自己关于本能、精神性和色彩的理论与解析立体主义关于扁平化和几何简化的理论结合起来，创作了大多数历史学家现在认为的第一幅纯抽象画作：《无题（第一幅抽象水彩）》。
让·梅青格 - 《茶时光》，1911年，纸板油画，75.9 x 70.2 厘米，费城艺术博物馆，路易丝和沃尔特·阿伦斯伯格收藏，1950年，费城
多重同时性
今天回想康定斯基的《无题（第一幅抽象水彩）》和毕加索、布拉克的解析立体主义画作引起的轰动，以及许多画家必须选边站的感觉，颇为有趣。在接下来的几年里，许多画家投身于解析立体主义，和毕加索、布拉克一起继续在作品中探索第四维度。有些画作变得越来越简化，清晰地展示了解析立体主义的核心理念。例如，画家让·梅青格的《茶时光》被认为是解析立体主义意图的一个特别直接、甚至相当明显的例子。它有效地展示了同时性，同时依赖有限的不同视角。
其他解析立体主义画家则走向相反方向，作品变得更加密集和复杂，使得主题越来越难以辨认。一个例子是毕加索1911年的《手风琴手》。虽然毕加索并不打算将其作为抽象画，但许多观众至今误解这件作品为抽象画，仅仅因为难以辨认其表现内容，尤其是在许多同时期画家有意创作抽象作品的背景下。
巴勃罗·毕加索 《手风琴手》，1911年，油画，130.2 x 89.5 厘米，纽约所罗门·R·古根海姆博物馆，© 2017 巴勃罗·毕加索遗产 / 艺术家权利协会（ARS），纽约
意图真的重要吗？
人们常说，当你个人认识诗人时，读诗的感受会有所不同。对绘画、音乐或任何艺术作品同样适用。尽管解析立体主义者并不打算推动纯粹抽象艺术的兴起，但不认识他们、不了解其理论的普通观众，毫无疑问会对作品产生与艺术家意图无关的反应。
无论是否出于他们的意图，解析立体主义者通过为公众（包括评论家和历史学家）接受结构和视角的实验做好准备，帮助了纯粹抽象艺术的发展。他们的作品看似非具象，但仍包含主题，因此除了艺术家希望观众感受到的内容外，观众还在潜意识层面感受到其他东西。帮助观众将潜意识的情感反应与看似非具象的图像联系起来，是解析立体主义对纯粹抽象艺术演变最重要的贡献。
是的，解析立体主义和纯粹抽象在意图上是对立的力量。但通过挑战画面平面和扭曲公众对具象现实的感知，解析立体主义补充了纯粹抽象，帮助其在公众领域获得认可。虽然看似对立，这两种截然不同的艺术方法相互促进，共同取得了成功。
所有图片仅供说明用途
作者：Phillip Barcio
