لماذا كانت "Tilted Arc" لريتشارد سيرا مثيرة للجدل إلى هذا الحد؟
قصة "Tilted Arc"، وهي تمثال من الصلب بطول 36.5 متر وارتفاع 3.6 متر من تصميم Richard Serra، الذي تم تكليفه وتركيبه ثم تدميره من قبل المسؤولين الحكوميين في نيويورك في الثمانينيات، هي واحدة من أكثر الحكايات أسطورية في مجال الفن المعاصر. القصة، التي تثير بعض النقاط المثيرة والبناءة حول تقاطع الفن التجريدي والحياة اليومية، تسير على النحو التالي: في عام 1981، كلفت إدارة الخدمات العامة الأمريكية (GSA) سيرّا ببناء تمثال ليتم تركيبه في الساحة أمام مبنى جاكوب ك. جافيتس الفيدرالي في مانهاتن السفلى. كانت الموقع بالفعل بوتقة تنصهر فيها مواقف جمالية تجريدية متنوعة. كانت الساحة البيومورفية تحتوي على نافورة دائرية تشبه نوعًا من المرثية للنسبة الذهبية. بينما كانت المباني الحديثة المحيطة تمثل مجد الشبكة. صمم سيرّا متعاونًا مثاليًا في التركيبة - ورقة ضخمة من الصلب مائلة قليلاً، لتصبح سطحًا مائلًا. من وجهة نظر جمالية تجريدية، كانت لفتة بارعة. لم تكن فقط ممتعة من الناحية الشكلية، بل جلبت الحداثة إلى العصر الحديث مع المحادثات حول المادية، والزوال، والخصوصية الموقعية، وتقاطع الفن والحياة العامة. ومع ذلك، بالنسبة للأشخاص الذين عاشوا وعملوا حول الساحة، كانت عارًا. كان التمثال يسد طريقهم بين المباني. كان يلقي بظلاله عليهم أثناء تناول الغداء. كان يحجب رؤيتهم للنافورة. وكما أشار أحد العمال خلال المحاكمة العامة التي عقدت لتحديد ما إذا كان يجب تدمير "Tilted Arc"، كان 175,000 دولار مبلغًا كبيرًا من المال العام لإنفاقه على "جدار معدني صدئ". في النهاية، قرر قاضٍ أنه يجب إزالة التمثال. لا تزال الملحمة التي استمرت ثماني سنوات - والتي انتهت قبل ثلاثين عامًا هذا العام - تقدم دروسًا للفنانين والبلديات، اليوم.
توقف واستنشق الصدأ
بالنسبة لـ سيرا، كانت "القوس المائل" تجسد اهتمامه بقدرة العمل الفني على التكيف مع موقع بطريقة تجعلها تتفاعل بشكل مباشر وحميم مع المشاهدين. لقد قام بتحليل الساحة قبل تصميم العمل. اختار شكله وأبعاده وموقعه بعد أن لاحظ الطريقة المتعجلة التي كان يمر بها الناس عبر الساحة ذهابًا وإيابًا. أراد أن يوجه تلك الحركة بشكل مقصود، ليس فقط كإزعاج، ولكن كوسيلة لتغيير الواقع الإدراكي للأشخاص الذين يستخدمون المساحة. أرادهم أن يتوقفوا ويفكروا في محيطهم، وأن يفكروا في المساحة التي كانوا يمرون بها. كانت لفتة جذرية وثورية كانت تهدف إلى إزعاج الأنشطة العادية، وقد نجحت. بدا أن التمثال كان قاسيًا للغاية بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين كان عليهم النظر إليه كل يوم. اشتكى الكثيرون من أنهم يكرهون بالفعل جمالية المبنى الفيدرالي والساحة، وأن "القوس المائل" جعلها أكثر سوءًا. بينما اشتكى آخرون، بشكل ساخر، من أنهم يحبون جمالية الساحة والعمارة، وأن "القوس المائل" يقلل من تناغم المساحة.
في فترة قصيرة، وقع أكثر من 1000 مواطن - حوالي 15 في المئة من سكان الحي - عريضة لإزالة التمثال. في البداية، وقفت إدارة الخدمات العامة (GSA) إلى جانب سيررا ورفضت إزالة العمل. لكن الغضب العام زاد على مر السنين، وبعد انتخاب عمدة جديد في عام 1984، تغيرت موجة الرأي العام الرسمي ضد التمثال. تم إجراء محاكمة لإزالة "Tilted Arc" في عام 1985. على الرغم من وجود نسبة تزيد عن 2 إلى 1 من المواطنين، بما في ذلك مجموعة من الفنانين المشهورين، الذين شهدوا لصالح التمثال، قضى القاضي بأن يتم إزالة التمثال. استأنف سيررا، واستغرق القرار أربع سنوات أخرى للتنفيذ، ولكن أخيرًا، في 15 مارس 1989، تم قطع "Tilted Arc" إلى ثلاثة أجزاء وأخذ إلى التخزين.
عدم تحديد الموقع
أدت ملحمة تدمير "Tilted Arc" إلى واحدة من أكثر الآراء القانونية تميزًا التي تم الإدلاء بها حول الفن. تتعلق تلك الرأي بفكرة ما إذا كانت الموقع مهمًا لسلامة العمل الفني المحدد بالموقع. عادةً ما يكون هذا النوع من النقاش البلاغي هو ما يتوقع المرء أن يسمعه في فصل نقد الفن، أو في حانة. لكن في هذه الحالة، حدث ذلك في محكمة استئناف الولايات المتحدة. بشكل أساسي، جادل سيرّا في استئنافات متعددة بأن "Tilted Arc" صُمم خصيصًا للساحة التي تم تركيبه فيها، وأن نقله إلى أي موقع آخر سيجعله بلا معنى، مما يؤدي إلى تدميره. على الرغم من المنطق السليم لهذا الجدل، حكم عدد من القضاة ضد سيرّا. ردًا على تلك القرارات، تم إجراء تعديل في عام 1990 على قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي، لحماية ما يسمى "الحقوق المعنوية" للفنان، وهو إجراء اعتقد الكثيرون أنه كان سيحمي سيرّا من إزالة عمله المحدد بالموقع وبالتالي تدميره.
في عام 2006، ومع ذلك، أدت قضية لاحقة في محكمة الاستئناف الأمريكية إلى تعديل قاضٍ لذلك التعديل، حيث ذكر أن في نظر الحكومة الأمريكية، الموقع المحدد الذي تم تصميم عمل فني خاص به ليس ضروريًا لسلامة العمل. يبدو أن هذا القرار الذي يبدو سخيفًا يعود جذوره إلى السوابق القانونية القائمة التي أنشأتها قضية سيررا. لكن يبدو لي أن هناك وجهة نظر واضحة مفقودة من كل هذا النقاش. من الممكن تمامًا أن القضاة الذين حكموا ضد سيررا لم يكونوا في الواقع يحكمون ضد منطقته. ربما كانوا يتفقون تمامًا معه في أن نقل عمله الفني الخاص بالموقع سيؤدي إلى تدميره. بعد كل شيء، ما هو الأساس المعقول لتقديم مثل هذا الادعاء السخيف بأن الموقع ليس جزءًا حيويًا من الفن الخاص بالموقع؟ السيناريو الأكثر احتمالاً هو أنهم لم يهتموا فقط. كانوا يريدون تدمير "Tilted Arc". كانوا يرسلون رسالة لصالح الوضع الراهن. بالنسبة لي، القصة تذكرني بالقوة السياسية للفن التجريدي. إنه ليس موضوعًا غامضًا موجودًا فقط في الأكاديميات والمتاحف. قوة الإدراك، والطرق التي يتقاطع بها الفن مع الحياة اليومية، هي حقيقية تمامًا.
الصورة المميزة: ريتشارد سيرا - القوس المائل، 1981. فولاذ COR-TEN. 37 مترًا طولًا، 3.7 مترًا ارتفاعًا، 6.4 سم سمكًا. ساحة الفيدرالية في مانهاتن السفلى، نيويورك. الصورة: إليزابيث ساسر. بإذن من ريتشارد سيرا.
جميع الصور المستخدمة لأغراض توضيحية فقط
بواسطة فيليب Barcio
