Er Art Brut i bund og grund abstrakt eller snarere en figurativ bevægelse?

Før vi begynder, må vi indrømme, at det er en smule tåbeligt at analysere, om Art Brut skal læses som figurativ eller abstrakt. Ved definition betegner Art Brut kunst, der eksisterer uden for rammerne af eksterne analyser. Jean Dubuffet, som opfandt termen, beskrev Art Brut som kunst, der er, “helt ren, rå, genopfundet i alle sine faser af sin skaber, baseret udelukkende på hans egne impulser. Kunst, derfor, hvori den eneste funktion af opfindelse manifesteres.” Dubuffet beskrev første gang Art Brut i et brev til sin ven, kunstneren René Auberjonois, i 1940'erne. Beskrivelsen sammenlignede rå kunst med rå guld, som han sagde, han kunne lide “bedre som en klump end som et urkasse.” Dubuffet var blevet fascineret af rå kunst, mens han læste bogen Artistry of the Mentally Ill, udgivet i 1922 af den tyske psykiater Hans Prinzhorn. Bogen indeholder de første seriøse æstetiske analyser af kunstværker skabt af institutionaliserede psykiatriske patienter. Dubuffet bemærkede den ånd, hvormed disse utrænede, ukendte skabere nærmede sig deres kunst, som ignorerede alle formelle, sociale og akademiske konventioner. Deres kunst var hverken beregnet til markedet eller til kritik eller fortolkning. Den var ikke lavet for at blive stillet spørgsmålstegn ved; ej heller nødvendigvis for at blive set på. Kunstnerne skabte den, som Dubuffet sagde, “til deres eget brug og fortryllelse.” Ikke desto mindre vil vi engagere os i vores tåbelighed og analysere Art Brut alligevel, fordi uanset kunstnernes hensigt mener vi, at deres kreationer måtte have en betydning for os, og vi ønsker at forstå dem bedre, hvis vi kan.

Det uhyggelige sind

Hvem kan definere grænserne for mental sygdom? Nogle gange guider vores hjerner os den ene vej, og vores instinkter en anden. Nogle gange er begge absurde. Andre gange synes begge at være gyldige. Før han blev berømt som lægen, der indledte den seriøse undersøgelse af kunst lavet af mennesker, der anses for at være mentalt syge, blev Hans Prinzhorn fortalt af sin hjerne at forlade Tyskland og studere kunsthistorie i Wien. Hans instinkter fortalte ham derefter at flytte til England for at blive professionel sanger. Men før han kunne opnå sin drøm, kaldte Første Verdenskrig, en slags global udforskning af spørgsmål om sindssyge, ham tilbage til Tyskland, hvor han blev kirurg i krigen.

Krigen sluttede elleve år efter, at Prinzhorn havde afsluttet sin doktorgrad i kunsthistorie. Da han ikke så nogen fremtid i sine tidligere passioner, og tilsyneladende var blevet vildledt af både sit hjerte og sin hjerne, forblev han i efterkrigstidens Tyskland og tog et job som assistent på et psykiatrisk hospital. Og det var her, hans oprindelige instinkt til at studere kunsthistorie, uanset hvor illusorisk det måtte have virket på det tidspunkt, endte med at komme ham til gode. Hans opgave på hospitalet var at tage ansvar for en stor samling kunst lavet af psykiatriske patienter, samlet af den kontroversielle psykiater Emil Kraepelin, en førende tilhænger af eugenik. Givet opgaven med at udvide samlingen, blev Prinzhorn inspireret til at skrive en bog, der detaljerede kunstværkerne af ti specifikke psykiatriske patienter, som han kaldte de skizofrene mestre.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (Venstre) / August Natterer - Hexenkopf (Heksehoved), ca. 1915, Prinzhorn Samling (Højre), to værker af såkaldte skizofrene mestre

Det Art Brut Impuls

Hvad Jean Dubuffet så i værket af de såkaldte skizofrene mestre var en følelse af anti-kultur. Vi oplever alle kreative impulser, gnister af energi, der fører til det pludselige ønske om at manifestere indre fornemmelser eksternt. Men de fleste af os lever i kulturer, der afholder os fra at følge impulserne. Og selv de af os, der er villige og i stand til at handle på vores impulser, redigerer eller censurerer dem uundgåeligt for at præsentere dem for vores kultur på en forståelig måde. Dubuffet betragtede kultur som en hæmmende kraft, der manipulerer kreativitet for at passe ind i forudbestemte definitioner af acceptabel kunst.

Han så, at disse psykiatriske patienter ikke forventedes at overholde de samme kulturelle forventninger som den generelle befolkning. De var ikke anti-kultur i den forstand, at de var imod kulturen. De var anti-kultur i den forstand, at de slet ikke havde noget kulturelt referencepunkt. De var frie til at sætte deres egne kunstneriske standarder. De forfulgte deres kunstneriske impulser med total individualitet, idet de gav autoritet til æstetisk gyldighed helt til den kraft, de opfattede som inspirerende for dem til at skabe. Nogle gange var den kraft en ånd, en gud eller en dæmon, eller nogle gange var det en kompleks, fabrikeret, ofte magisk personlig fortælling. Men uanset hvad det var, var det unikt og ikke bestemt af akademiske, historiske eller sociale ideer om kunst.

Peter Moog - Ødelæggelse af Jerusalem (Venstre) / August Klett - Wurmlocher (Højre), to værker af såkaldte skizofrene mestre

God Kunst, Dårlig Videnskab

Dubuffet sagde, at skabelserne fra disse kunstnere kom, “fra deres egne dybder og ikke fra klichéer fra klassisk kunst eller kunst, der er på mode.” Men der var en iboende fejl ved den utopiske antagelse. Hver patient, der blev præsenteret i Artistry of the Mentally Ill, var tidligere et produktivt medlem af samfundet. De var voksne, nogle gange universitetsuddannede og ofte gift eller skilt, da de blev institutionaliseret. Før de led af deres sygdom, var deres egne dybder blevet fyldt ganske fuldt med kulturelle forventninger, herunder klichéer, mode og de mange mulige grunde til at lave kunst. At antage, at de alle var frie og uhindrede i deres kreative udtryk, er et spring i fantasien. Måske var de. Men deres sande intentioner døde med dem, en hemmelighed.

Men Dubuffet må have vidst det. For da han begyndte at samle eksempler på Art Brut, begrænsede han ikke sin samling til kunstværker lavet af psykiatriske patienter. Han samlede også kunstværker af fanger, små børn, selvlærte kunstnere, kunstnere fra primitive kulturer og enhver anden kunstner, han mente eksisterede uden for konventionerne i den primære, formelle kunstkultur. Han må have indset, at kunsten var god, ikke fordi den var lavet af nogen, der aldrig havde kendt til kulturelle konventioner, men fordi den var lavet af nogen, der havde modet til at være idiosynkratisk på trods af dem. Og det er, hvad han til sidst forsøgte at opnå i sin kunst, ved at forsøge at komme ind i en tilstand af primitivitet, mens han skabte sine egne malerier, i håbet om at omvende de virkninger, kulturen havde haft på hans kunstneriske udvikling, så han kunne vende tilbage til sin egen oprindelige tilstand af Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Lamb of God), Johann Knopf var en af kunstnerne inkluderet i Artistry of the Mentally Ill, (Venstre) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud i en kanestol, 1946. Olie med sand på lærred. 51 1/4 x 38 1/8 tommer. New Orleans Museum of Art. © 2019 ADAGP, Paris og DACS, London (Højre).

Et bredere omfang

Hvad angår spørgsmålet om, hvorvidt Art Brut skal læses som abstrakt eller figurativ, ser det ud til, at det måske afhænger af, hvilken Art Brut du mener. Art Brut, ligesom al kunst, er i stand til at være både abstrakt og figurativ, måske samtidig. Men i tilfældet med de fleste af de patienter, der er omtalt i Artistry of the Mentally Ill, hævdede de ofte, at de rapporterede specifikke visioner, de modtog i deres hallucinationer. I andre tilfælde skrev de lange værker, der beskrev indviklede historier om deres forestillede liv, og de billeder, de lavede, var illustrationer af disse historier. I de tilfælde bør deres arbejde betragtes som figurativt. Det var en illustration af deres verden, som de realistisk opfattede den.

Men i tilfælde af Art Brut lavet af Jean Dubuffet og andre kunstnere, der fulgte hans spor, må vi sige, at der er noget fundamentalt abstrakt ved det. Uanset det tilsyneladende emne, kommer denne kunst direkte fra en verden af ideer. Der er de ubegribelige ideer, der inspirerede kunstneren under skabelsesakten, og der er de ideer, som beskueren kan udlede, mens han fortolker, hvad kunstneren foreslog. Men der er også den overordnede idé, at det er muligt at tilsidesætte kulturens virkninger, og at det, vi ser på, er resultatet af de bestræbelser, en kunstner har gjort for at opnå den ædle bedrift.

Fremhævet billede: Jean Dubuffet - Koen med den subtile næse, 1954. Olie og emalje på lærred. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Benjamin Scharps og David Scharps Fond. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris
Alle billeder er kun til illustrative formål
Af Phillip Barcio