Er Art Brut i bund og grund abstrakt eller snarere en figurativ bevægelse?

Før vi begynder, må vi indrømme, at det er en smule tåbeligt at analysere, om Art Brut skal læses som figurativt eller abstrakt. Per definition betegner Art Brut kunst, der eksisterer uden for rammerne af ydre analyser. Jean Dubuffet, som opfandt begrebet, beskrev Art Brut som kunst, der er, “fuldstændig ren, rå, genopfundet i alle sine faser af sin skaber, udelukkende baseret på hans egne impulser. Kunst, hvor den eneste funktion, der kommer til udtryk, er opfindsomhedens.” Dubuffet beskrev først Art Brut i et brev til sin ven, kunstneren René Auberjonois, i 1940’erne. Beskrivelsen sammenlignede rå kunst med råguld, som han sagde, han foretrak “mere som en klump end som et urværk.” Dubuffet blev fascineret af rå kunst, da han læste bogen Artistry of the Mentally Ill, udgivet i 1922 af den tyske psykiater Hans Prinzhorn. Bogen indeholder de første seriøse æstetiske analyser af kunstværker skabt af indlagte psykiatriske patienter. Dubuffet bemærkede den ånd, hvormed disse utrænede, ukendte skabere nærmede sig deres kunst, som ignorerede alle formelle, sociale og akademiske konventioner. Deres kunst var hverken tiltænkt markedet, kritik eller fortolkning. Den var ikke lavet for at blive stillet spørgsmål ved; eller nødvendigvis engang for at blive set. Kunstnerne skabte den, som Dubuffet sagde, “til eget brug og fortryllelse.” Ikke desto mindre vil vi kaste os ud i vores tåbelighed og analysere Art Brut alligevel, for uanset kunstnernes hensigt tror vi, at deres værker kan have en mening for os, og vi ønsker at forstå dem bedre, hvis vi kan.

Det Uhyggelige Sind

Hvem kan definere grænserne for sindssygdom? Nogle gange leder vores hjerner os i én retning, og vores instinkter i en anden. Nogle gange er begge dele absurde. Andre gange virker begge gyldige. Før han blev berømt som lægen, der indledte den seriøse undersøgelse af kunst lavet af mennesker, der blev betragtet som sindssyge, blev Hans Prinzhorn rådet af sin hjerne til at forlade Tyskland og studere kunsthistorie i Wien. Hans instinkter fortalte ham derefter at flytte til England for at blive professionel sanger. Men før han kunne opnå sin drøm, kaldte Første Verdenskrig, en slags global udforskning af spørgsmål om fornuft, ham tilbage til Tyskland, hvor han blev kirurg under krigen.

Krigens afslutning kom elleve år efter, at Prinzhorn havde færdiggjort sin doktorgrad i kunsthistorie. Uden udsigt til en fremtid inden for sine tidligere passioner, og tilsyneladende vildledt af både sit hjerte og sin hjerne, blev han i efterkrigstidens Tyskland og tog arbejde som assistent på et psykiatrisk hospital. Og det var her, hans oprindelige instinkt om at studere kunsthistorie, hvor tilsyneladende vrangforestilling det end havde været dengang, endte med at gavne ham. Hans opgave på hospitalet var at tage ansvar for en stor samling af kunst lavet af psykiatriske patienter, samlet af den kontroversielle psykiater Emil Kraepelin, en ledende fortaler for eugenik. Med opgaven at udvide samlingen blev Prinzhorn inspireret til at skrive en bog, der detaljerede kunsten fra ti specifikke psykiatriske patienter, som han kaldte de skizofrene mestre.

Franz Pohl - L'Horizon Ovipare (venstre) / August Natterer - Hexenkopf (Heksens hoved), ca. 1915, Prinzhorn-samlingen (højre), to værker af de såkaldte skizofrene mestre

Impulsen til Art Brut

Det, Jean Dubuffet så i værkerne fra de såkaldte skizofrene mestre, var en følelse af antikultur. Vi oplever alle kreative impulser, gnister af energi, der fører til et pludseligt ønske om at ydre indre fornemmelser. Men de fleste af os lever i kulturer, der modvirker at følge impulser. Og selv dem af os, der er villige og i stand til at handle på vores impulser, redigerer eller censurerer vi dem uundgåeligt for at præsentere dem for vores kultur på en forståelig måde. Dubuffet anså kulturen som en hæmmende kraft, der manipulerer kreativiteten til at passe ind i forudbestemte definitioner af acceptabel kunst.

Han så, at disse psykiatriske patienter ikke blev forventet at overholde de samme kulturelle forventninger som den brede befolkning. De var ikke antikultur i den forstand, at de var imod kulturen. De var antikultur i den forstand, at de slet ikke havde noget kulturelt referencepunkt. De var frie til at sætte deres egne kunstneriske standarder. De fulgte deres kunstneriske impulser med fuldstændig individualitet og gav autoritet til æstetisk gyldighed udelukkende til den kraft, de opfattede som den, der inspirerede dem til at skabe. Nogle gange var denne kraft en ånd, en gud eller en dæmon, eller nogle gange var det en kompleks, opdigtet, ofte magisk personlig fortælling. Men hvad det end var, var det unikt og ikke bestemt af akademiske, historiske eller sociale forestillinger om kunst.

Peter Moog - Ødelæggelsen af Jerusalem (venstre) / August Klett - Wurmlocher (højre), to værker af de såkaldte skizofrene mestre

God Kunst, Dårlig Videnskab

Dubuffet sagde, at disse kunstneres værker kom, “fra deres egne dybder og ikke fra klichéer fra klassisk kunst eller modekunst.” Men der var en iboende fejl i denne utopiske antagelse. Hver patient, der blev omtalt i Artistry of the Mentally Ill, havde tidligere været et produktivt medlem af samfundet. De var voksne, nogle gange universitetsuddannede og ofte gift eller skilt, da de blev indlagt. Før de blev syge, var deres egne dybder fyldt ganske godt med kulturelle forventninger, inklusive klichéer, mode og de mange mulige grunde til at lave kunst. At antage, at de alle var frie og ubegrænsede i deres kreative udtryk, er et spring i fantasien. Måske var de det. Men deres sande hensigter døde med dem, en hemmelighed.

Men Dubuffet må have vidst det. For da han begyndte at samle eksempler på Art Brut, begrænsede han ikke sin samling til kunst lavet af psykiatriske patienter. Han samlede også kunst lavet af fanger, små børn, selvlærte kunstnere, kunstnere fra oprindelige kulturer og enhver anden kunstner, han mente eksisterede uden for konventionerne i den primære, formelle kunstkultur. Han må have indset, at kunsten var god, ikke fordi den var lavet af nogen, der aldrig havde kendt til kulturelle konventioner, men fordi den var lavet af nogen, der havde modet til at være særpræget på trods af dem. Og det er det, han til sidst forsøgte at opnå i sin egen kunst, ved at prøve at indtræde i en tilstand af primitivitet, mens han skabte sine egne malerier, i håb om at vende de kulturelle påvirkninger på sin kunstneriske udvikling, så han kunne vende tilbage til sin egen oprindelige tilstand af Art Brut.

Johann Knopf - Lamm Gottes (Guds lam), Johann Knopf var en af kunstnerne inkluderet i Artistry of the Mentally Ill, (venstre) / Jean Dubuffet - Paul Léautaud i en flettet stol, 1946. Olie med sand på lærred. 51 1/4 x 38 1/8 tommer. New Orleans Museum of Art. © 2019 ADAGP, Paris og DACS, London (højre).

Et Bredere Perspektiv

Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt Art Brut skal læses som abstrakt eller figurativ, synes det at afhænge af, hvilken Art Brut man mener. Art Brut, ligesom al kunst, kan være både abstrakt og figurativ, måske endda samtidig. Men i tilfældet med de fleste af patienterne i Artistry of the Mentally Ill hævdede de ofte at rapportere specifikke visioner, de modtog i deres hallucinationer. I andre tilfælde skrev de lange værker, der beskrev indviklede historier om deres forestillede liv, og de billeder, de lavede, var illustrationer af disse historier. I disse tilfælde bør deres værker betragtes som figurative. Det var en illustration af deres verden, som de realistisk opfattede den.

Men i tilfældet med den Art Brut, der blev lavet af Jean Dubuffet og andre kunstnere, der fulgte hans ledelse, må vi sige, at der er noget grundlæggende abstrakt ved den. Uanset det tilsyneladende motiv opstår denne kunst direkte fra en idéverden. Der er de uerkendelige idéer, der inspirerede kunstneren under skabelsesakten, og der er de idéer, som beskueren kan udlede, mens han fortolker, hvad kunstneren foreslog. Men der er også den overordnede idé, at det er muligt at tilsidesætte kulturens virkninger, og at det, vi ser, er resultatet af en kunstners bestræbelser på at opnå denne ædle bedrift.

Forsidebillede: Jean Dubuffet - Koen med den fine næse, 1954. Olie og emalje på lærred. 35 x 45 3/4" (88,9 x 116,1 cm). Benjamin Scharps og David Scharps Fond. 288.1956. © 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris
Alle billeder anvendt til illustration
Af Phillip Barcio