Det Miro-agtige i Christian Rosas arbejde

Det er både en velsignelse og en forbandelse for en ung kunstner at blive sammenlignet med en mester. Tag for eksempel Christian Rosa. Født i 1982, fik han sin første store soloudstilling i et galleri i 2014. Nu bliver han allerede sammenlignet med Joan Miró. Velsignelsen ved denne sammenligning er, at den har sat hans arbejde i en kontekst for samlere, som er strømmet til for at købe det, hvilket har fået hans priser til at stige voldsomt. Forbandelsen er, at Rosa nu må tåle kritisk analyse af, om sammenligningen er berettiget. Miró var en af de mest dygtige, originale og betydningsfulde kunstnere i det forgangne århundrede. At en ung kunstner bliver sammenlignet med ham, er som at en ung investor bliver sammenlignet med Warren Buffett, eller et barnekejser bliver sammenlignet med Djengis Khan. Hvad er Miró-agtigt i Christian Rosas værker? Her er vores forsøg på at finde ud af det:

Proces

Mange har kaldt både Christian Rosa og Joan Miró for surrealister. Rosa arbejder i en proces, der beskrives som automatisk og instinktiv. Surrealister gjorde teknikken automatismen berømt, hvor de lod kroppen bevæge sig intuitivt og skabte billeder uden bevidst indblanding, kanaliserende arbejdet fra underbevidstheden, ligesom når man kradser streger.

Joan Miró brugte automatismen, men her er, hvad han sagde om surrealist-betegnelsen: “En anden surrealistisk kunstner sagde engang om mig, at jeg var ’den mest surrealistiske af os alle.’ Men jeg valgte at afvise medlemskab i nogen kunstnerisk bevægelse… Jeg foretrak min egen kunststil. Min stil er enkle former med markante linjer og klare farver.” Miró forstod, at surrealisme var mere end en teknik. Det var en filosofisk undersøgelse af “at forene de tidligere modstridende tilstande af drøm og virkelighed.” Både Rosa og Miró kan have brugt automatismen, men det har mikroorganismer også. Brug af den teknik gør ikke disse kunstnere sammenlignelige, og det gør dem heller ikke til surrealister.

Christian Rosa - God Hope Coke Broke. Oliestift, oliemaling, blyant, olie, kul på lærred. © Christian Rosa

Æstetik

Formelt set kunne den måde, Miró beskrev sin stil som enkle former med markante linjer og klare farver også let anvendes på Christian Rosas værker. Men det beskriver kun et visuelt sprog. At sige, at to malere er sammenlignelige, fordi de bruger det samme visuelle sprog, er som at sige, at jeg er sammenlignelig med John Keats, fordi vi begge skriver på engelsk.

Der er dybe forskelle på, hvordan Rosa og Miró har brugt deres visuelle sprog. Miró samlede harmoniske æstetiske udtryk. Han udnyttede hele overfladen af sine malerier og forenede de æstetiske elementer med det samlede billede og underlaget. Rosa maler på bart lærred. Hans billeder er samlinger af forskellige elementer, som maskiner lavet af dele fra andre maskiner. De hober sig op på fremmede overflader og udgør kun summen af deres dele. Rosa og Miró bruger lignende visuelle sprog, men sammenligningen stopper der.

Christian Rosa - Google Maps My Ass. Olie, kul, spraymaling, pastel, harpiks og oliestift på lærred. © Christian Rosa

Personlighed

At være smart har ingen betydning for evnen til at lave gode malerier. Men hvordan kunstnere udtrykker deres personlighed offentligt, kan fortælle os, om vi skal tage dem alvorligt som kunstnere, eller om vi skal betragte dem som karrierister, der laver kunst som en vej til succes. Da 10 Magazine spurgte Christian Rosa, hvad der skal til for at få succes i hans fag, sagde han, “Arbejde, drikke, arbejde, feste, arbejde, møde folk, arbejde, feste, arbejde, møde folk og arbejde.”

Til sammenligning sagde Miró, da han blev spurgt, hvilke valg unge kunstnere skal træffe for at få succes, “Et valg kunstnere træffer, er hvordan de vælger at se på verden omkring dem. Det kan have stor indflydelse på, hvordan de arbejder, og dermed deres succes. Et andet valg jeg tog, var at rejse over hele verden. Fra mit hjemland Spanien til Frankrig og Amerika. At rejse til alle disse steder hjalp mig med at udforske mig selv og min sjæl mere og skabe dybere kunstværker.”

Christian Rosa - Pappi Chulo. Oliestift, oliemaling, blyant, olie, kul på lærred. © Christian Rosa

Lad Rosa være Rosa

Miró var en kunststjerne og nød godt af den interesse, markedet viste for hans værker. Men han var stærkt imod borgerskabets magt til at påvirke, hvad malere skaber. Han var først og fremmest kunstner. At lave godt arbejde var hans prioritet. Han var gavmild i sine malerier, gav fuldt ud af sit indre jeg og arbejdede for at fremme tidens kunst.

Rosa er en kunststjerne, men han bruger lige så meget tid på at tale om skateboard og berømmelse. Hans malerier er pæne, men de er nærige. Deres sarkastiske titler udtrykker mere om hans indre jeg end billederne gør. Hans arbejde er i høj grad borgerligt: dets samtaleemner gentages, men udfordres aldrig. Det er berømt for at være berømt. Måske er Rosa genial, men der er intet grundlag for at sammenligne ham med Miró. Og hvorfor skulle han ønske sammenligningen? Hvis den eneste måde at fremme en kunstners værker på er at sammenligne dem med en anden kunstners værker, hvorfor så overhovedet gøre det?

Christian Rosa - The End Is Near, oliestift, oliemaling, blyant, olie, kul på lærred. © Christian Rosa

Forsidebillede: Christian Rosa - Home Sweet Home (detalje), olie, kul, blyant, harpiks og oliestift på lærred. © Christian Rosa
Alle billeder anvendt til illustration
Af Phillip Barcio