Hvorfor var Richard Serras Tilted Arc så kontroversiel?

Historien om “Tilted Arc,” en 36,5 meter lang, 3,6 meter høj stålskulptur af Richard Serra, som blev bestilt, opstillet og derefter ødelagt af embedsmænd i New York i 1980’erne, er en af de mest legendariske fortællinger inden for samtidskunsten. Historien, som rejser nogle fascinerende og konstruktive pointer om krydsfeltet mellem abstrakt kunst og hverdagsliv, lyder således: I 1981 bestilte United States General Services Administration (GSA) Serra til at lave en skulptur, der skulle opstilles på pladsen foran Jacob K. Javits-føderalbygningen i Lower Manhattan. Stedet var allerede en smeltedigel for forskellige abstrakte æstetiske positioner. Den biomorfe plads havde en cirkulær fontæne, der lignede en slags elegi til det gyldne snit. De omkringliggende brutale, modernistiske mellemhøje bygninger eksemplificerede samtidig gitterets pragt. Serra designede en perfekt samarbejdspartner i kompositionen—et massivt, lineært stålplade, der lænede sig en smule, og blev til et skævt plan. Set fra et abstrakt æstetisk synspunkt var det en mesterlig gestus. Ikke blot var det formmæssigt tiltalende, men det bragte modernismen up to date med samtaler om materialitet, forgængelighed, stedsspecifikhed og krydsfeltet mellem kunst og offentligt liv. For de mennesker, der boede og arbejdede omkring pladsen, var det dog en skændsel. Skulpturen blokerede deres vej mellem bygningerne. Den kastede skygge over dem, mens de spiste frokost. Den blokerede deres udsigt til fontænen. Og som en arbejder påpegede under den offentlige retssag, der blev afholdt for at afgøre, om “Tilted Arc” skulle ødelægges, var 175.000 dollars mange offentlige penge at bruge på “en rusten metalvæg.” Til sidst fastslog en dommer, at skulpturen skulle fjernes. Den otte år lange saga—som afsluttedes for tredive år siden i år—giver stadig lærdomme til kunstnere og kommuner i dag.

Stop op og lugt til rusten

For Serra indkapslede “Tilted Arc” hans interesse for et kunstværks evne til at blive skræddersyet til et sted på en måde, der fik det til at interagere direkte og intimt med beskuerne. Han analyserede pladsen, før han designede værket. Han valgte form, dimensioner og placering efter at have bemærket den hastige måde, folk passerede gennem pladsen på deres vej frem og tilbage. Han ønskede bevidst at omdirigere denne trafik, ikke blot som en irritation, men som en måde at ændre den perceptuelle virkelighed for de mennesker, der brugte rummet. Han ville have dem til at stoppe op og overveje deres omgivelser og tænke over det rum, de gik igennem. Det var en radikal, undergravende gestus, der havde til formål at forstyrre normale aktiviteter, og det virkede. Skulpturen virkede fuldstændig undertrykkende for mange af de mennesker, der skulle se på den hver dag. Mange klagede over, at de allerede hadede æstetikken i føderalbygningen og pladsen, og at “Tilted Arc” kun gjorde det værre. Andre, ironisk nok, klagede over, at de kunne lide æstetikken i pladsen og arkitekturen, og at “Tilted Arc” forstyrrede rummets harmoni.

Kort efter skrev mere end 1.000 borgere—omtrent 15 procent af nabolagets befolkning—under på en underskriftindsamling for at få skulpturen fjernet. Først stod GSA ved Serra og nægtede at fjerne værket. Men den offentlige vrede voksede gennem årene, og efter en ny borgmester blev valgt i 1984, vendte den officielle offentlige mening sig imod skulpturen. En retssag om fjernelse af “Tilted Arc” blev afholdt i 1985. På trods af mere end dobbelt så mange borgere, inklusive en strøm af berømte kunstnere, der vidnede til fordel for skulpturen, fastslog dommeren, at skulpturen skulle fjernes. Serra ankede, og beslutningen tog yderligere fire år at håndhæve, men endelig, den 15. marts 1989, blev “Tilted Arc” savet i tre dele og taget i opbevaring.

Stedsløshed

Sagen om ødelæggelsen af “Tilted Arc” førte til en af de mest bemærkelsesværdige juridiske udtalelser nogensinde om kunst. Den udtalelse handler om, hvorvidt placeringen betyder noget for integriteten af et stedsspecifikt kunstværk. Normalt er dette den slags retoriske diskussion, man forventer at overhøre i en kunstkritikklasse eller på en værtshus. Men i dette tilfælde udfoldede det sig i en amerikansk appelret. Grundlæggende havde Serra argumenteret i sine forskellige anker for, at da “Tilted Arc” var designet specifikt til pladsen, hvor den var opstillet, ville det at flytte den til et hvilket som helst andet sted gøre den meningsløs og i realiteten ødelægge den. På trods af den solide logik i dette argument afgjorde en række dommere imod Serra. Som reaktion på disse afgørelser blev der i 1990 lavet en ændring til den amerikanske ophavsretslov, der beskyttede de såkaldte “moralske rettigheder” for en kunstner, et tiltag mange mente ville have beskyttet Serra mod at få sit stedsspecifikke værk fjernet og dermed ødelagt.

I 2006 førte en efterfølgende sag i den amerikanske appelret dog til, at en dommer ændrede denne ændring og fastslog, at i USA’s øjne er det specifikke sted, som et stedsspecifikt kunstværk er designet til, ikke afgørende for værkets integritet. Denne absurde beslutning kan tydeligvis spores tilbage til den eksisterende præcedens, der blev fastlagt i Serra-sagen. Men det synes mig, at der mangler et åbenlyst perspektiv i hele debatten. Det er ganske muligt, at de dommere, der afgjorde imod Serra, ikke faktisk var uenige i hans logik. Måske var de helt enige i, at flytning af hans stedsspecifikke værk ville ødelægge det. For hvad rimelig grund er der til at fremsætte en så latterlig påstand om, at placering ikke er en vital del af stedsspecifik kunst? Den mere sandsynlige forklaring er, at de bare ikke gad. De ønskede at ødelægge “Tilted Arc.” De sendte et budskab til fordel for status quo. For mig er historien en påmindelse om abstrakt kunsts politiske magt. Det er ikke et esoterisk emne, der kun findes i akademier og museer. Opfattelsens magt og de måder, hvorpå kunsten krydser med hverdagslivet, er ganske reel.

Fremhævet billede: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. COR-TEN stål. 37 m lang, 3,7 m høj, 6,4 cm tyk. Federal Plaza i Lower Manhattan, New York. Foto: Elizabeth Sasser. Med tilladelse fra Richard Serra.
Alle billeder anvendt til illustration
Af Phillip Barcio