Hvorfor var Richard Serras Tilted Arc så kontroversiel?

Historien om “Tilted Arc,” en 36,5 meter lang, 3,6 meter høj stålskulptur af Richard Serra, der blev bestilt, installeret og derefter ødelagt af regeringsfolk i New York i 1980'erne, er en af de mest legendariske fortællinger inden for samtidskunsten. Historien, som rejser nogle fascinerende, konstruktive punkter om krydsfeltet mellem abstrakt kunst og hverdagsliv, går sådan her: I 1981 bestilte den amerikanske General Services Administration (GSA) Serra til at bygge en skulptur, der skulle installeres på pladsen foran Jacob K. Javits Federal Building i Lower Manhattan. Stedet var allerede et smeltedigel for forskellige abstrakte æstetiske positioner. Den biomorfe plads havde en cirkulær fontæne, der mindede om en slags elegi til det gyldne snit. De omkringliggende brutale, modernistiske mid-rise bygninger eksemplificerede samtidig guldalderen for gitteret. Serra designede en perfekt samarbejdspartner i kompositionen - et massivt, lineært stålark, der lænede sig en smule og blev til en skrå flade. Fra et abstrakt æstetisk synspunkt var det en mesterlig gestus. Det var ikke kun formelt tiltalende, men det bragte modernismen op til dato med samtaler om materialitet, ephemerality, stedsspecifikitet og krydsfeltet mellem kunst og offentligt liv. For de mennesker, der boede og arbejdede omkring pladsen, var det dog en skændsel. Skulpturen blokerede deres vej mellem bygningerne. Den kastede en skygge over dem, mens de spiste frokost. Den blokerede deres udsigt til fontænen. Og som en arbejder påpegede under den offentlige retssag, der blev afholdt for at afgøre, om “Tilted Arc” skulle ødelægges, var $175.000 mange offentlige penge at bruge på “en rusten metalvæg.” I sidste ende bestemte en dommer, at skulpturen måtte fjernes. Den otte år lange saga - som sluttede for tredive år siden i år - giver stadig lektioner til kunstnere og kommuner i dag.

Stop og lugt til rusten

For Serra, “Tilted Arc” indkapslede hans interesse i et kunstværks evne til at blive tilpasset et sted på en måde, der fik det til at interagere direkte og intimt med beskuerne. Han analyserede pladsen, før han designede værket. Han valgte dens form, dimensioner og position efter at have bemærket den hastige måde, folk passerede gennem pladsen frem og tilbage. Han ønskede bevidst at omdirigere den trafik, ikke bare som en irritation, men som en måde at ændre den perceptuelle virkelighed for de mennesker, der brugte rummet. Han ønskede, at de skulle stoppe op og overveje deres omgivelser og tænke over det rum, de passerede igennem. Det var en radikal, subversiv gestus, der havde til hensigt at forstyrre normale aktiviteter, og det virkede. Den skulptur syntes absolut undertrykkende for mange af de mennesker, der måtte se på den hver dag. Mange klagede over, at de allerede hadede æstetikken i den føderale bygning og pladsen, og at “Tilted Arc” kun gjorde det mere forfærdeligt. Andre, ironisk nok, klagede over, at de kunne lide æstetikken i pladsen og arkitekturen, og at “Tilted Arc” trak fra harmonien i rummet.

I løbet af kort tid underskrev mere end 1.000 borgere - cirka 15 procent af befolkningen i nabolaget - en pettion for at få skulpturen fjernet. I starten stod GSA ved Serra og nægtede at fjerne værket. Men den offentlige vrede voksede i løbet af årene, og efter at en ny borgmester blev valgt i 1984, skiftede den officielle offentlige mening imod skulpturen. En retssag for at fjerne "Tilted Arc" blev afholdt i 1985. På trods af mere end en 2-til-1 ratio af borgere, herunder en række berømte kunstnere, der vidnede til fordel for skulpturen, bestemte dommeren, at skulpturen skulle fjernes. Serra appellerede, og beslutningen tog fire år mere at håndhæve, men endelig, den 15. marts 1989, blev "Tilted Arc" skåret i tre dele og taget til opbevaring.

Uspecificitet på webstedet

Sagaen om ødelæggelsen af "Tilted Arc" førte til en af de mest bemærkelsesværdige juridiske meninger, der nogensinde er givet om kunst. Den mening omhandler spørgsmålet om, hvorvidt placering har betydning for integriteten af et stedsspecifikt kunstværk. Normalt er dette den slags retoriske debat, man ville forvente at overhøre i en kunstkritikklasse eller i en bar. Men i dette tilfælde udfoldede det sig i en amerikansk appelret. Grundlæggende havde Serra argumenteret i sine forskellige appeller, at da "Tilted Arc" var designet specifikt til den plads, hvor det blev installeret, ville det at flytte det til bogstaveligt talt enhver anden placering gøre det meningsløst, hvilket i realiteten ville ødelægge det. På trods af den solide logik i dette argument, dømte en række dommere imod Serra. Som reaktion på disse afgørelser blev der i 1990 foretaget en ændring i den amerikanske ophavsretslov, der beskyttede de såkaldte "moralske rettigheder" for en kunstner, et tiltag mange mente ville have beskyttet Serra mod at få sit stedsspecifikke værk fjernet og dermed ødelagt.

I 2006 førte en efterfølgende sag i den amerikanske appeldomstol til, at en dommer ændrede den amendment, idet han sagde, at i den amerikanske regerings øjne er det specifikke sted, som et stedsspecifikt kunstværk er designet til, ikke essentielt for værkets integritet. Denne absurd klingende beslutning kan tydeligvis spores tilbage til den eksisterende præcedens, der blev etableret af Serra-sagen. Men det synes mig, at der er et åbenlyst perspektiv, der mangler i hele debatten. Det er helt muligt, at de dommere, der dømte imod Serra, faktisk ikke dømte imod hans logik. Måske var de helt enige med ham i, at flytning af hans stedsspecifikke værk ville ødelægge det. Når alt kommer til alt, hvilken rimelig basis er der for at fremsætte en så latterlig påstand om, at beliggenhed ikke er en vital del af stedsspecifik kunst? Det mere sandsynlige scenarie er, at de bare ikke gav en dyt. De ønskede at ødelægge "Tilted Arc." De sendte et budskab til fordel for status quo. For mig er historien en påmindelse om den politiske magt i abstrakt kunst. Det er ikke et esoterisk emne, der kun eksisterer i akademierne og museerne. Perceptionens magt og de måder, hvorpå kunst krydser hverdagslivet, er ganske reelle.

Fremhævet billede: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. COR-TEN stål. 37m lang, 3,7m høj, 6,4cm tyk. Federal Plaza i Lower Manhattan, New York. Foto: Elizabeth Sasser. Med venlig hilsen Richard Serra.
Alle billeder er kun til illustrative formål
Af Phillip Barcio