¿Por qué fue tan controvertido el Tilted Arc de Richard Serra?
La historia de “Tilted Arc,” una escultura de acero de 36,5 metros de largo y 3,6 metros de alto creada por Richard Serra, que fue encargada, instalada y luego destruida por funcionarios gubernamentales en Nueva York en los años 80, es una de las leyendas más conocidas en el campo del arte contemporáneo. La historia, que plantea algunos puntos fascinantes y constructivos sobre la intersección del arte abstracto y la vida cotidiana, es la siguiente: En 1981, la Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos (GSA) encargó a Serra construir una escultura para ser instalada en la plaza frente al Edificio Federal Jacob K. Javits en el Bajo Manhattan. El lugar ya era un crisol de diversas posturas estéticas abstractas. La plaza biomórfica contaba con una fuente circular que parecía una especie de elegía a la Proporción Áurea. Los edificios modernos de mediana altura que la rodeaban ejemplificaban la gloria de la cuadrícula. Serra diseñó un colaborador perfecto para la composición: una enorme lámina lineal de acero que se inclinaba ligeramente, convirtiéndose en un plano inclinado. Desde un punto de vista estético abstracto, fue un gesto magistral. No solo era formalmente agradable, sino que actualizaba el Modernismo con conversaciones sobre la materialidad, la efimeridad, la especificidad del lugar y la intersección del arte con la vida pública. Para las personas que vivían y trabajaban alrededor de la plaza, sin embargo, fue una desgracia. La escultura bloqueaba su paso entre los edificios. Les proyectaba sombra mientras almorzaban. Les impedía ver la fuente. Y como señaló un trabajador durante el juicio público que se celebró para decidir si “Tilted Arc” debía ser destruida, 175,000 dólares era mucho dinero público para gastar en “una pared de metal oxidado.” Al final, un juez determinó que la escultura debía ser retirada. La saga de ocho años —que concluyó hace treinta años este año— aún ofrece lecciones para artistas y municipios hoy en día.
Detente y huele el óxido
Para Serra, “Tilted Arc” encarnaba su interés en la capacidad de una obra de arte para adaptarse a un lugar de manera que interactuara directa e íntimamente con los espectadores. Analizó la plaza antes de diseñar la obra. Eligió su forma, dimensiones y posición tras notar la manera apresurada en que la gente atravesaba la plaza de un lado a otro. Quería redirigir ese tránsito a propósito, no solo como una molestia, sino como una forma de alterar la realidad perceptiva de quienes usaban el espacio. Quería que se detuvieran y consideraran su entorno, y que pensaran en el espacio por el que pasaban. Fue un gesto radical y subversivo destinado a alterar las actividades normales, y funcionó. La escultura parecía absolutamente opresiva para muchas de las personas que tenían que verla todos los días. Muchos se quejaban de que ya odiaban la estética del edificio federal y la plaza, y que “Tilted Arc” solo la hacía más horrible. Otros, irónicamente, se quejaban de que les gustaba la estética de la plaza y la arquitectura, y que “Tilted Arc” restaba armonía al espacio.
En poco tiempo, más de 1,000 ciudadanos —aproximadamente el 15 por ciento de la población del barrio— firmaron una petición para que la escultura fuera retirada. Al principio, la GSA apoyó a Serra y se negó a retirar la obra. Pero la indignación pública aumentó con los años, y tras la elección de un nuevo alcalde en 1984, la opinión pública oficial cambió en contra de la escultura. En 1985 se celebró un juicio para decidir la retirada de “Tilted Arc.” A pesar de que más del doble de ciudadanos, incluidos numerosos artistas famosos, testificaron a favor de la escultura, el juez decretó que la escultura sería retirada. Serra apeló, y la decisión tardó cuatro años más en ejecutarse, pero finalmente, el 15 de marzo de 1989, “Tilted Arc” fue cortada en tres partes y llevada a almacenamiento.
No especificidad del lugar
La saga de la destrucción de “Tilted Arc” dio lugar a una de las opiniones legales más notables jamás emitidas sobre el arte. Esa opinión trata sobre la cuestión de si la ubicación importa para la integridad de una obra de arte específica de un lugar. Normalmente, este es el tipo de debate retórico que uno esperaría escuchar en una clase de crítica de arte o en un bar. Pero en este caso, se desarrolló en un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos. Básicamente, Serra había argumentado en sus diversas apelaciones que, dado que “Tilted Arc” fue diseñada específicamente para la plaza donde se instaló, moverla a literalmente cualquier otro lugar la haría perder su sentido, destruyéndola esencialmente. A pesar de la lógica sólida de este argumento, varios jueces fallaron en contra de Serra. En reacción a esas decisiones, en 1990 se hizo una enmienda a la Ley de Derechos de Autor de EE. UU., protegiendo los llamados “derechos morales” de un artista, una medida que muchos creyeron protegería a Serra de que su obra específica de un lugar fuera retirada y, por tanto, destruida.
Sin embargo, en 2006, un caso posterior en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. llevó a un juez a modificar esa enmienda, declarando que, a ojos del gobierno de los Estados Unidos, el lugar específico para el que se diseña una obra específica de un lugar no es esencial para la integridad de la obra. Esta decisión, que suena absurda, evidentemente tiene sus raíces en el precedente establecido por el caso Serra. Pero me parece que hay una perspectiva obvia que falta en todo el debate. Es muy posible que los jueces que fallaron en contra de Serra no estuvieran realmente en contra de su lógica. Quizás estaban completamente de acuerdo con él en que mover su obra específica de un lugar la destruiría. Después de todo, ¿qué base razonable hay para hacer una afirmación tan ridícula de que la ubicación no es una parte vital del arte específico de un lugar? El escenario más probable es que simplemente no les importaba. Querían destruir “Tilted Arc.” Estaban enviando un mensaje a favor del statu quo. Para mí, la historia es un recordatorio del poder político del arte abstracto. No es un tema esotérico que exista solo en academias y museos. El poder de la percepción y las formas en que el arte se cruza con la vida cotidiana son muy reales.
Imagen destacada: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. Acero COR-TEN. 37 m de largo, 3,7 m de alto, 6,4 cm de grosor. Plaza Federal en el Bajo Manhattan, Nueva York. Foto: Elizabeth Sasser. Cortesía de Richard Serra.
Todas las imágenes se usan solo con fines ilustrativos
Por Phillip Barcio
