Edward Burtynsky ja maisemat, joita ei ole toisia

Kanadalainen valokuvaaja Edward Burtynsky on valokuvannut luonnon maailmaa lähes neljä vuosikymmentä. Hän aloitti uransa 1970-luvun lopulla, valokuvaten luonnonmaisemia tiukasti formalistisesta näkökulmasta, kehystäen ne siten, että kompositiot muistuttivat abstraktin ekspressionismin maalauksia. Kuten hänen verkkosivustollaan oleva teksti selittää, “Ensimmäisenä hänen mielessään oli abstraktin ekspressionismin käsittely kuvallisesta tilasta tiheänä, puristettuna kenttänä, joka on tasaisesti levitetty koko suuren komposition pinnalle.” Mutta seuraavien vuosien aikana Burtynsky laajensi vaatimattomia tavoitteitaan, jotka hän oli alun perin asettanut valokuvausuralleen. Sen sijaan, että hän olisi vain yrittänyt luoda mielenkiintoisia modernistisia kompositioita, hän alkoi etsiä aiheita, jotka voisivat mahdollistaa hänen tehdä samanaikaisesti sosiaalisia, poliittisia, taloudellisia ja kulttuurisia lausuntoja teoksillaan. Sarjassa nimeltä Railcuts hän vangitsi kuvia, jotka kuvaavat maalle aiheutunutta fyysistä traumaa transnacionaalisten rautateiden rakentamisen seurauksena. Sarjassa nimeltä Homesteads hän dokumentoi epävarmoja tapoja, joilla ihmiset muuntavat luonnollista ympäristöään rakentaessaan koteja, naapurustoja ja kaupunkeja. Sarjassa nimeltä Tailings hän valokuvasi apokalyptisen näköisiä autiomaita, jotka jäävät usein jäljelle jätevesien virratessa maasta mineraalien erottamisen ja kaivostoiminnan aikana. Nämä ja monet muut sarjat, joita hän on tuottanut, ovat ansainneet Burtynskylle TED-palkinnon, johtaneet kahteen palkittuun dokumenttiin hänen työstään ja asettaneet Burtynskyn tiukasti ympäristöliikkeen eturintamaan. Hän nauttii suurta menestystä valokuvaajana, mutta minulle jää kysymys hänen valokuvansa todellisesta arvosta: ovatko ne aktivismia, ovatko ne journalismia vai ovatko ne taidetta?

Abstrakti valokuvataidepulma

Valokuvaajat ovat välikäsiä näytösten ja katsojien välillä. Olipa heidän aiheensa auto-onnettomuus, mellakka, sota, villieläin, auringonpimennys, muotimalli, luonnollinen tai epänormaali maisema tai värikäs geometrinen kompositio, joka on luotu studiossa tai tietokoneella, se on kaikki sama: he tarvitsevat jotain näkyvää vangittavaksi—ideaalisti jotain kiehtovaa—joka puolestaan vangitsee ja pitää katsojan mielenkiinnon. Mutta jo varhaisista taidevalokuvauksen päivistä lähtien, jolloin taiteilijat kuten Alvin Langdon Coburn ja Man Ray tutkivat ensimmäistä kertaa muun muassa, mitä lause kuten abstrakti valokuvaus voisi tarkoittaa, valokuvataiteilijoiden on ollut pakko kamppailla valokuvauksen olennaisen luonteen kanssa: että se on väline, joka on suunniteltu vangitsemaan todellisuus.

Valokuva on painatus—hetken tallennus—joka syntyy, kun valo vuorovaikuttaa hallitusti jonkin konkreettisen, objektiivisen, havaittavan ilmiön kanssa. Kuinka sitten valokuva voisi koskaan olla abstrakti? Eikö kaikki, mikä ilmenee valokuvassa, todella ole olemassa, ainakin sekunnin murto-osan ajan, juuri sellaisena kuin se esitetään? Sen on täytynyt olla, muuten sitä ei olisi. Joten kyllä, on olemassa argumentti—ja monet ovat yrittäneet esittää sen—että jokainen valokuva on määritelmän mukaan objektiivinen. Näin ollen on monimutkaista, että valokuvaajat työskentelevät abstraktion ja realismiin välimaastossa. Kun he valokuvaavat todellisuutta, he kutsuvat arviointeja aiheesta, jotka häiritsevät katsojaa arvostamasta kuvan muodollisia ominaisuuksia, kuten sen väriä, muotoa ja viivaa. Mutta kun he etääntyvät liikaa valokuvaprosessista, esimerkiksi poistamalla kameran prosessista, heräävät perustavanlaatuiset kysymykset siitä, onko lopputuote edes valokuva. Loppujen lopuksi pelkästään maalin käyttäminen asian tekemiseen ei itsessään tee siitä asiasta maalausta.

Edward Burtynsky - Salt Pan #16, Little Rann of Kutch, Gujarat, India, 2016

Silmälasit Auttavat Meitä Näkemään

Edward Burtynsky välttää tämän pulman omaksumalla käsityksen, että katsojat kehittävät aina luonnollisesti henkilökohtaisia tunteellisia reaktioita mihin tahansa valokuvalliseen kuvaan, jota he sattuvat katsomaan, ja hyödyntää sitä. Hän on pysynyt kiinnostuneena formalismista, kuten hänen kuvaamissaan luonnollisissa ja valmistetuissa maisemissa kehystämissään abstrakteissa kuvioissa, tekstuureissa ja kompositioissa ilmenee. Kuka tahansa, joka tuntee 1900-luvun abstraktin taiteen historian, voi todennäköisesti tehdä assosiaatioita hänen valokuvansa ja erilaisten modernististen taiteilijoiden teosten välillä. Mutta sen sijaan, että keskittyisi vain tuohon kohtaan—joka voisi tuntua hieman kliseiseltä—Burtynsky yhdistää rakkautensa modernistiseen kuvastoon intohimoon dokumentoida jotain, mikä on hänen sukupolvensa kannalta kiireellistä: luonnon maailman laajamittainen teollinen uudelleenkäyttö.

Katso kirkkaan vaaleanpunaisia muotoja hänen vuoden 2005 valokuvassaan Manufacturing #17, joka esittää kanan käsittelylaitosta Kiinassa. Silmiinpistävä väri on se, mikä heti kiinnittää huomioni. Vaaleanpunaisen meri, jossa on ripaus punaista, valkoista ja sinistä, kehystetty harmaan ja valkoisen horisontin alle. Väri, kuvio ja muoto voisivat helposti olla kaikki, mistä tämä valokuva kertoo. Häivytän silmiäni ja, muotojen tarkkuuden ja komposition geometristen ominaisuuksien lisäksi, voisin katsoa Philip Gustonin maalausta. Mutta sitten katson tarkemmin. Jokainen noista vaaleanpunaisista muodoista on ihminen, jonka työ on seistä koko päivä valtavassa, jäähdytetyssä varastossa ilman ikkunoita, fluoresoivien valojen alla, päällään suojakumi varusteet päästä varpaisiin, repimässä irti entisten tuntevien olentojen kuolleita ruumiita, jotka, kuten nämä työntekijät, olivat aikoinaan ajatuksia, tunteita, suhteita, pelkoja ja pakkomielteitä. Tämä ei ole abstrakti kuva. Tämä on kuva, joka dokumentoi kylmää tarkkuutta, jolla halpaa ruokaa tarjotaan ihmisille, jotka eivät arvosta minkään elämän arvoa: kanan tai ihmisen.

Edward Burtynsky - Manufacturing #17, Deda Chicken Processing Plant, Dehui City, Jilin Province, China, 2005

Ole Tuomari

Hänen TED-puheessaan Edward Burtynsky esitti intohimoisen vetoomuksen, että hänen valokuviaan voitaisiin käyttää inspiraationa ja kannustaa meitä toimimaan maailman muuttamiseksi. Hän ilmaisi luonnon muuttamisen vaarat resurssien hyödyntämisen nimissä ja määritteli itsensä näin aktivistiksi. Ja jotkut saattavat sanoa, että hänen valokuvansa, niiden suoraviivaisessa dokumentoinnissa luonnon muutoksista, määrittelevät hänet yhtä lailla journalistiksi. Mutta minulla on edelleen kysymyksiä molempien näiden nimitysten pätevyydestä. Haluaisin väittää sen sijaan, että Edward Burtynskyn teoksia tulisi tarkastella niiden muodollisten ominaisuuksien vuoksi taiteena. Ensimmäinen argumenttini on se, että hänen valokuvansa saavat minut tuntemaan jotain. Hänen vuoden 2008 valokuvansa Fisher Body Plant #1, hylätyn autonvalmistuslaitoksen ulkopuolelta Detroitissa, seisoo itsenäisesti eräänlaisena anti-Agnes Martinina. Sen sijaan, että herkät vaakasuorat ja pystysuorat viivat herättäisivät minussa keveyden ja tasaisuuden tunteen, tämän kuvan ruudukkomainen sommittelu välittää minulle painon ja tekstuurin tunteen. Jotkut katsovat Agnes Martinin maalausta ja tuntevat iloa. Toiset eivät, he näkevät vain viivoja. Jotkut saattavat katsoa Fisher Body Plant #1 ja tuntea pelkoa. Minä en, näen mahdollisuuden.

Mitä tulee Edward Burtynskyn kutsumiseen aktivistiksi, uskon, että se olisi epätarkkaa. Sanon tämän vain siksi, että hän käyttää samoja teknologioita valokuvien ottamiseen, jotka ohjaavat luonnonvarojen hyödyntämistä. Ajattele arvometalleja, jotka saavat hänen digitaalikameransa toimimaan, ja fossiilisten polttoaineiden käyttöön perustuvia ajoneuvoja, jotka auttavat häntä saavuttamaan ainutlaatuiset näkökulmansa. Jos valokuvaat auto-onnettomuutta, se tarkoittaa, että et myöskään tee mitään auttaaksesi. Jos valokuvaat mellakan ja myyt sen sitten mediatalolle, hyödynnät kriisiä. Se, mitä Burtynsky tekee, ei ole niin synkkää. Mutta kun katsoin UPS:n globaalia postitoimitusmainosta, joka esitettiin ennen hänen TED Talk -videotaan öljyn kauheudesta, mietin, mikä on todellinen viesti. Onko se kulutusta kannustavaa? Onko se kulutusta vastustavaa? Parasta, mitä pystyin päättelemään, on, että Burtynsky aktivistina sanoo jotain tämän suuntaista: "Kulutus on kauheaa ja se tuhoaa luonnon ympäristön, ja meidän pitäisi tehdä asialle jotain, mutta ei vielä, koska luotan edelleen öljyyn ja mineraalien hyödyntämiseen työtäni varten.” Mutta en myöskään voi kutsua Burtynskyä toimittajaksi. Journalismin määritelmän mukaan sen tulisi olla puolueetonta. Ja lopuksi, valitettavasti, koska Burtynsky on niin innokas kertomaan meille, mitä meidän pitäisi ajatella katsoessamme hänen teoksiaan, en voi myöskään kutsua häntä taiteilijaksi. Yksikään itseään kunnioittava taiteilija ei jättäisi niin vähän mielikuvituksen varaan katsojalle. Mutta sanon tämän: Edward Burtynsky on valokuvaaja; mikä saattaa olla oma juttunsa – asia, jota on vaikea määritellä, mutta jonka voima on kiistaton.

Edward Burtynsky - Fisher Body Plant #1, Detroit, Michigan, USA, 2008

Esittelykuva: Edward Burtynsky - Nikkeli-jätteen #35, Sudbury, Ontario, 1996

Kaikki kuvat © Edward Burtynsky, kaikki kuvat käytetään vain havainnollistamistarkoituksiin.

Kirjailija: Phillip Park