Edward Burtynsky ja maisemat, joita ei ole toisia
Kanadalainen valokuvaaja Edward Burtynsky on kuvannut luonnon maailmaa lähes neljän vuosikymmenen ajan. Hän aloitti uransa 1970-luvun lopulla, kuvatessaan luonnonmaisemia tiukasti formalistisesta näkökulmasta, kehystämällä ne siten, että sommitelmat muistuttivat abstraktin ekspressionismin maalauksia. Kuten hänen verkkosivustollaan todetaan, ”Hänen mielessään oli ensisijaisesti abstraktin ekspressionismin käsittely kuvallisesta tilasta tiiviinä, puristettuna kenttänä, joka levittyy tasaisesti suuren sommitelman koko pinnalle.” Mutta seuraavien vuosien aikana Burtynsky laajensi niitä vaatimattomia tavoitteita, jotka hän oli alun perin asettanut valokuvausuralleen. Sen sijaan, että hän olisi vain yrittänyt luoda kiinnostavia modernistisia sommitelmia, hän alkoi etsiä aiheita, jotka antaisivat hänelle mahdollisuuden tehdä samanaikaisesti sosiaalisia, poliittisia, taloudellisia ja kulttuurisia kannanottoja teostensa kautta. Sarjassa nimeltä Railcuts hän tallensi kuvia, jotka kuvaavat fyysistä vahinkoa, jota transnationaalisten rautatieratojen rakentaminen aiheuttaa maaperälle. Sarjassa Homesteads hän dokumentoi ihmisten epävarmoja tapoja muuttaa luonnonympäristöään rakentaessaan koteja, asuinalueita ja kyliä. Sarjassa Tailings hän kuvasi apokalyptisen näköisiä jätteenkenttiä, joita jää jäljelle, kun mineraaleja louhitaan ja erotellaan malmista kaivostoiminnan aikana. Nämä ja monet muut hänen tuottamansa sarjat ovat tuoneet Burtynskylle TED-palkinnon, johtaneet kahteen palkittuun dokumenttielokuvaan hänen työstään ja sijoittaneet hänet vankasti ympäristöliikkeen eturintamaan. Hän menestyy valokuvaajana erinomaisesti, mutta minulle jää kysymys hänen valokuviensa todellisesta arvosta: ovatko ne aktivismia, journalismia vai taidetta?
Abstraktin valokuvauksen pulma
Valokuvaajat ovat välikäsiä näytösten ja katsojien välillä. Olipa heidän kohteensa auto-onnettomuus, mellakka, sota, villieläin, auringonpimennys, muotimalli, luonnollinen tai keinotekoinen maisema tai värikäs geometrinen sommitelma, joka on luotu studiossa tai tietokoneella, kaikki on samaa: he tarvitsevat jotakin näkyvää tallennettavaksi—ihanteellisesti jotakin kiehtovaa—joka puolestaan vangitsee ja pitää katsojan mielenkiinnon yllä. Mutta jo varhaisista taidevalokuvauksen päivistä lähtien, kun taiteilijat kuten Alvin Langdon Coburn ja Man Ray tutkivat muun muassa, mitä ilmaisu abstrakti valokuvaus voisi tarkoittaa, valokuvaajataiteilijat ovat joutuneet pohtimaan valokuvauksen olennaista luonnetta: että se on väline, joka on suunniteltu tallentamaan todellisuutta.
Valokuva on jälki—tallennettu hetki—joka syntyy, kun valo vuorovaikuttaa hallitusti jonkin konkreettisen, objektiivisen, havaittavan ilmiön kanssa. Kuinka sitten valokuva voisi koskaan olla abstrakti? Eikö kaikki, mikä ilmestyy valokuvaan, todella ole olemassa, edes hetken murto-osan ajan, juuri sellaisena kuin se kuvataan? Sen täytyy olla, tai sitä ei olisi siellä. Joten kyllä, on olemassa perustelu—ja monet ovat yrittäneet sitä esittää—että jokainen valokuva on määritelmänsä mukaan objektiivinen. Näin ollen valokuvaajien on vaikea työskennellä abstraktion ja realismiin välimaastossa. Kun he kuvaavat todellisuutta, he kutsuvat esiin arvioita aiheesta, jotka häiritsevät katsojaa arvostamasta kuvan muodollisia ominaisuuksia, kuten sen värien, muotojen ja viivojen käyttöä. Mutta kun he etääntyvät liikaa valokuvausprosessista, esimerkiksi poistamalla kameran prosessista, nousee perustavanlaatuisia kysymyksiä siitä, onko lopputuote edes valokuva. Loppujen lopuksi pelkkä maalin käyttö ei tee siitä, mitä teit, maalausta.
Edward Burtynsky - Salt Pan #16, Little Rann of Kutch, Gujarat, Intia, 2016
Näytökset auttavat meitä näkemään
Edward Burtynsky välttää tämän pulman omaksumalla ajatuksen, että katsojat kehittävät aina luonnollisesti henkilökohtaisia tunnepitoisia reaktioita mihin tahansa valokuvaan, johon he sattuvat katsomaan, ja hän hyödyntää tätä. Hän on pysynyt kiinnostuneena formalismista, kuten osoittavat abstraktit kuviot, pinnat ja sommitelmat, jotka hän tallentaa kuvatessaan luonnollisia ja valmistettuja maisemia. Kuka tahansa, joka tuntee 1900-luvun abstraktin taiteen historian, voi todennäköisesti tehdä yhteyksiä hänen valokuviensa ja eri modernististen maalarien töiden välillä. Mutta sen sijaan, että keskittyisi pelkästään tähän seikkaan—joka voisi tuntua hieman kuluneelta—Burtynsky yhdistää rakkautensa modernistiseen kuvastoon intohimoon dokumentoida jotakin sukupolveaan koskettavaa kiireellistä asiaa: luonnon maailman laajamittaista, teollista uudelleenmuokkausta.
Katso hänen vuoden 2005 valokuvansa Manufacturing #17, joka esittää kananlihan jalostustehtaan Kiinassa. Minulle välittömästi näkyvä asia on voimakas vaaleanpunainen väri. Vaaleanpunainen meri, jossa on ripauksia punaista, valkoista ja sinistä, kehystetty harmaan ja valkoisen horisontin alla. Väri, kuvio ja muoto voisivat helposti olla tämän valokuvan ainoat aiheet. Sumentamalla katseeni ja pois lukien muotojen tarkkuus ja sommitelman geometriset ominaisuudet, voisin katsoa Philip Gustonin maalausta. Mutta sitten katson tarkemmin. Jokainen noista vaaleanpunaisista muodoista on ihminen, jonka työ on seistä koko päivän valtavassa, ikkunattomassa kylmävarastossa, loisteputkivalojen alla, pukeutuneena suojakumivaatteisiin päästä varpaisiin, repimässä kuolleiden ruhojen palasia, jotka olivat ennen tuntevia olentoja, joilla oli ajatuksia, tunteita, suhteita, pelkoja ja pakkomielteitä, aivan kuten nämä työntekijät. Tämä ei ole abstrakti kuva. Tämä on kuva, joka dokumentoi kylmää tarkkuutta, jolla halpaa ruokaa tarjotaan ihmisille, jotka eivät arvosta minkään elämän arvoa: kanan tai ihmisen.
Edward Burtynsky - Manufacturing #17, Deda Chicken Processing Plant, Dehui City, Jilinin maakunta, Kiina, 2005
Sinä päätät
TED-puheessaan Edward Burtynsky esitti intohimoisen vetoomuksen, että hänen valokuviaan voitaisiin käyttää yleisön inspiraationa ja ne voisivat kannustaa meitä toimimaan maailman muuttamiseksi. Hän ilmaisi vaarat, joita luonnon muuttaminen raaka-aineiden hyödyntämisen vuoksi aiheuttaa, ja määritteli itsensä aktivistiksi. Jotkut saattavat sanoa, että hänen valokuvansa, suoraviivaisessa dokumentoinnissaan luonnon muutoksesta, määrittelevät hänet yhtä lailla myös journalistiksi. Mutta minulla on yhä kysymyksiä molempien nimikkeiden pätevyydestä. Haluaisin sen sijaan puolustaa Edward Burtynskyn teosten katsomista taiteena niiden muodollisten ominaisuuksien vuoksi. Keskeisin argumenttini on se, että hänen valokuvansa saavat minut tuntemaan jotakin. Hänen vuoden 2008 valokuvansa Fisher Body Plant #1, hylätyn autotehtaan ulkokuva Detroitissa, on eräänlainen anti-Agnes Martin. Sen sijaan, että herkät vaakasuorat ja pystysuorat rivit herättäisivät minussa keveyden ja tasaisuuden tunteen, tämän kuvan ruudukkomainen sommitelma antaa minulle painon ja pinnan tuntua. Jotkut katsovat Agnes Martinin maalausta ja tuntevat iloa. Toiset eivät, he näkevät vain viivoja. Jotkut saattavat katsoa Fisher Body Plant #1 ja tuntea kauhua. Minä en, minä näen mahdollisuuksia.
Mitä tulee Edward Burtynskyn kutsumiseen aktivistiksi, mielestäni se olisi epätarkkaa. Sanon tämän vain siksi, että hän käyttää samoja teknologioita valokuviensa tekemiseen, jotka ylläpitävät raaka-aineiden hyödyntämisen markkinoita. Ajattele niitä jalometalleja, jotka saavat hänen digitaalikameransa toimimaan, ja fossiilisia polttoaineita polttavia ajoneuvoja, jotka auttavat häntä saavuttamaan ainutlaatuiset näkökulmansa. Jos kuvaat auto-onnettomuutta, et tee mitään auttaaksesi. Jos kuvaat mellakan ja myyt kuvan medialle, hyödyt kriisistä. Se, mitä Burtynsky tekee, ei ole niin synkkää. Mutta kun katsoin UPS:n maailmanlaajuista postinjakelun mainosta, joka esitettiin ennen hänen TED-puhettaan öljyn kauhuista, mietin, mikä on todellinen viesti. Onko se kulutuksen puolesta? Vai kulutusta vastaan? Parhaiten ymmärsin, että Burtynsky-aktivisti sanoo jotakin tämän kaltaista: ”Kulutus on kauheaa ja aiheuttaa luonnon tuhoutumista, ja meidän pitäisi tehdä jotain, mutta ei vielä, koska tarvitsen yhä öljyä ja mineraalien louhintaa työni tekemiseen.” Mutta en voi myöskään kutsua Burtynskyä journalistiksi. Journalismin pitäisi määritelmän mukaan olla puolueetonta. Ja lopuksi, valitettavasti, koska Burtynsky on niin innokas kertomaan meille, mitä meidän pitäisi ajatella hänen teoksistaan, en voi kutsua häntä taiteilijaksi. Kukaan itseään kunnioittava taiteilija ei jättäisi katsojan mielikuvituksen varaan niin vähän. Mutta sanon tämän: Edward Burtynsky on valokuvaaja; mikä saattaa olla oma asiansa—vaikeasti määriteltävä, mutta kiistämätön voimassaan.
Edward Burtynsky - Fisher Body Plant #1, Detroit, Michigan, Yhdysvallat, 2008
Kuvassa: Edward Burtynsky - Nickel Tailings #35, Sudbury, Ontario, 1996
Kaikki kuvat © Edward Burtynsky, kaikki kuvat käytetty vain havainnollistamistarkoituksiin
Kirjoittanut Phillip Barcio
