सेसिली ब्राउन और संघात्मक अमूर्त चित्रकला

जब हम कहते हैं कि कोई चित्रकला आकृतिपूर्ण है, तो हमारा मतलब है कि उसकी छवियाँ वास्तविक दुनिया से ली गई हैं। इस परिभाषा के अनुसार, Cecily Brown एक आकृतिपूर्ण कलाकार हैं। ब्रिटेन में जन्मी न्यूयॉर्क की यह कलाकार आमतौर पर अपने चित्रों में मानव शरीर और अन्य आकृतिपूर्ण तत्वों को शामिल करती हैं। लेकिन कई दर्शकों, समीक्षकों, गैलरिस्टों, क्यूरेटरों और संग्रहकर्ताओं की राय में, Cecily Brown एक अमूर्त कलाकार हैं। तो क्या एक साथ आकृतिपूर्ण और अमूर्त दोनों होना संभव है? ब्राउन के लिए यह सवाल अप्रासंगिक है। वह कहती हैं, “मैं अक्सर आकृति और अमूर्तन शब्दों का उपयोग करने से बचती हूं क्योंकि मैंने हमेशा दोनों को साथ में रखने की कोशिश की है। मैं चाहती हूं कि मेरे चित्रों को देखने का अनुभव चित्र बनाने की प्रक्रिया के समान हो - आप बड़े चित्र से कुछ बहुत गहन और विस्तृत तक जाते हैं, और फिर वापस।” कई प्रसिद्ध अमूर्त चित्रों, जैसे काज़िमिर मालेविच का ब्लैक स्क्वायर और जैस्पर जॉन्स का व्हाइट फ्लैग, में स्पष्ट रूप से आकृतिपूर्ण छवियाँ होती हैं। तो शायद अधिक महत्वपूर्ण सवाल आकृति से कम और व्याख्या से अधिक संबंधित है। आकृतिपूर्ण तत्वों की व्याख्या वस्तुनिष्ठ, प्रतीकात्मक, पूरी तरह से अमूर्त या इनमें से कोई नहीं के रूप में की जा सकती है। चूंकि उनका काम एक अस्पष्ट आयाम में स्थित है जो कई परिभाषाओं के लिए उपयुक्त है, इसलिए हम Cecily Brown के काम की जांच कर सकते हैं और इसके माध्यम से आकृतिपूर्ण अमूर्त कला की अस्पष्ट दुनिया में अपना मार्ग खोज सकते हैं।

संबंधों के पड़ोस

हममें से कई लोग बचपन में एक खेल खेलते थे जिसे मुक्त संघ कहा जाता था। यदि आपको याद नहीं है, तो खेल इस प्रकार है: एक व्यक्ति एक उत्तेजना (एक चित्र, एक ध्वनि, एक शब्द) प्रस्तुत करता है और दूसरा व्यक्ति तुरंत और सहज रूप से जो भी संघ आए उसे कहता है। यदि पहला व्यक्ति एक बतख की तस्वीर दिखाता है, तो दूसरा व्यक्ति "क्वैक" कह सकता है। लक्ष्य वस्तुनिष्ठ होना नहीं है; अन्यथा दूसरा व्यक्ति "बतख" कहता। बल्कि, उद्देश्य उत्तेजना को किसी अन्य चीज़ से अमूर्त रूप से जोड़ना है, जो भी मन में आए।

संबंध बनाने की क्षमता उन उपकरणों में से एक है जो संवेदनशील जीवों को जीवित रहने में मदद करते हैं। एक गिलहरी कार के इंजन की आवाज़ सुनती है और उसे आतंक से जोड़ती है, और इस प्रकार जीवित रहती है। संबंध संस्कृति की भी एक आधारशिला है। यह प्रेरणा और सृजनात्मकता का स्रोत है। हम किसी छवि, गंध या ध्वनि को किसी असंबंधित चीज़ से जोड़ते हैं और इस प्रकार पहले कभी न सोचे गए नवाचारों की ओर बौद्धिक छलांग लगाते हैं। और संबंध अमूर्त कला के साथ लोगों के जुड़ाव के कई दृष्टिकोणों में से एक है। उदाहरण के लिए, एक अमूर्त प्रतीक जैसे वर्ग व्यवस्था या स्थिरता के साथ संबंध उत्पन्न कर सकता है। एक अमूर्त प्रतीक जैसे सफेद अमेरिकी ध्वज राष्ट्रवाद, सफेदी का अर्थ, या पैटर्न और समूहों की प्रकृति और अर्थ के साथ संबंध उत्पन्न कर सकता है।

Cecily Brown - The Sleep Around and the Lost and Found, 2014, कैनवास पर तेल। © Cecily Brown

मुक्त संघ मुक्त नहीं है

संघ की सबसे सामान्य, और अक्सर तत्काल अभिव्यक्ति मूड होती है। हम कुछ देखते हैं, सूंघते हैं, सुनते हैं या महसूस करते हैं और अचानक उस उत्तेजना के साथ हमारे संबंधों के आधार पर एक अलग भावनात्मक स्थिति में प्रवेश करते हैं। मूड परिवर्तन यहां तक कि आध्यात्मिक, रहस्यमय या परलोकिक भी हो सकता है। लेकिन "मुक्त संघ" शब्द की विडंबना यह है कि हमारे संबंध कभी वास्तव में मुक्त नहीं होते। वे कई कारकों से प्रभावित होते हैं, जो लगभग हमेशा व्यक्तिगत, अंतरंग, विचित्र और हमारे अपने अनुभवों के लिए विशिष्ट होते हैं।

अमूर्त अभिव्यक्तिवादियों की सहजता से चित्रकारी का उद्देश्य कुछ गहराई से व्यक्तिगत व्यक्त करना होता है। वे अपने अवचेतन से जुड़ते हैं और वहीं से काम करते हैं। चूंकि दर्शक सीधे कलाकार के अवचेतन में प्रवेश नहीं कर सकते, इसलिए दर्शक के मन में आने वाले संबंध सामान्य, सार्वभौमिक, मूलभूत भावनाओं जैसे चिंता, भय, उदासी या आनंद से संबंधित होते हैं। लेकिन जब कोई अमूर्त अभिव्यक्तिवादी चित्रकार किसी काम में आकृतिपूर्ण तत्व जोड़ता है, तो उत्पन्न संबंध अधिक व्यक्तिगत आयाम लेते हैं। उदाहरण के लिए, विलेम डी कूनिंग द्वारा बनाई गई महिलाओं की एक पेंटिंग को देखते समय, हम केवल काम के औपचारिक पहलुओं के माध्यम से व्यक्त मूलभूत भावना से ही नहीं जुड़ते, बल्कि महिला आकृति के साथ हमारे अपने पूर्व-स्थित संबंधों से भी जुड़ते हैं।

Cecily Brown - Figures in a Landscape 1, 2001, लिनेन पर तेल। © Cecily Brown

महिलाएं, पुरुष और Cecily Brown

Cecily Brown की कला की अक्सर तुलना विलेम डी कूनिंग की कला से की जाती है। ब्राउन अक्सर डी कूनिंग के समान रंग संयोजन का उपयोग करती हैं। लेकिन जो इन दोनों कलाकारों को वास्तव में जोड़ता है वह है उनके अन्यथा अमूर्त कार्यों में मानव आकृति का चित्रण। यह विचार कि मानव शरीर, आंशिक या पूर्ण रूप से, अमूर्त रूप में प्रस्तुत किए जा सकते हैं, विवादास्पद है। वर्ग, ध्वज, संख्या या शब्द को अमूर्तन के रूप में प्रस्तुत करना ठीक है। वे विचारों को संप्रेषित करने के लिए बनाए गए प्रतीक हैं। उनका कोई वस्तुनिष्ठ मूल्य नहीं है सिवाय इसके कि वे किसी अवधारणा को व्यक्त करते हैं। लेकिन मानव शरीर, जानवर, फूल या पेड़ जैसी वस्तुएं केवल संकल्पनात्मक कल्पनाएं नहीं हैं। वे वास्तविक हैं। और संवेदनशील जीवों के मामले में, उन्हें आमतौर पर पवित्र माना जाता है।

डी कूनिंग को अक्सर महिलाओं की पेंटिंग के लिए आलोचना का सामना करना पड़ता है। कई लोग उनकी पेंटिंग को हिंसक, विकृत और महिला विरोधी मानते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि लोगों के साथ उनके संबंध व्यक्तिगत, अंतरंग और ठोस होते हैं। Cecily Brown की पेंटिंग को भी नारीवादी, कामुक, स्पष्ट रूप से यौन और कुछ मामलों में अजीब तरह से विकृत कहा गया है। लेकिन यदि हम इन कृतियों को अमूर्त के रूप में पढ़ें, तो ये लोग नहीं हैं; ये अर्थहीन रूप हैं, या अधिकतम प्रतीक हैं। ये धब्बे, बूंदें, दाग, त्रिकोण, वृत्त, वर्ग या ध्वजों से अलग नहीं हैं। तो इनमें ऐसा क्या है जो इतनी शक्तिशाली भावनात्मक संबंधों को जन्म देता है?

Cecily Brown - The Gang s All Here, 1998, लिनेन पर तेल। © Cecily Brown

मानवीय बनाना और अमानवीय बनाना

इन कृतियों का प्रतिनिधित्व तत्व ही इन संबंधों को उत्पन्न करता है। जैसे जब हम एक सामूहिक कब्र देखते हैं, वैसे ही नग्न शरीरों या शरीर के अंगों की एक पेंटिंग हमें व्यक्तिगतता की निरर्थकता का एहसास करा सकती है। इतनी अधिक अनाम नग्नता देखकर हमें लग सकता है कि मानव कामुकता सतही है। यदि हम महसूस करें कि मानव शरीर पत्तियों, टहनियों या पत्थरों से अलग नहीं हैं, केवल प्राकृतिक वस्तुएं हैं जिन्हें एक ढेर में फेंक दिया जाता है, तो हम अमानवीय और अवमूल्यित महसूस कर सकते हैं। ऐसे प्रतिनिधित्व संबंध कुछ नास्तिकता व्यक्त करते हैं।

लेकिन हमारे दृष्टिकोण में बदलाव के साथ, हम अपने आप को ऐसे नाटकीय संबंधों से मुक्त कर सकते हैं। आंशिक रूप से यह Cecily Brown के कार्यों में आकृतियों की अनामिता के कारण है कि हम इन आकृतियों को व्यक्तियों के रूप में नहीं देखते जिन्हें पवित्र माना जाए। हम उन्हें व्यक्तिगत बनाने, और इस प्रकार मानवीय बनाने की जिम्मेदारी से खुद को मुक्त कर सकते हैं। इस संदर्भ में, ये आकृतियाँ कुछ प्राचीन, सार्वभौमिक और हमारे स्वभाव के लिए आवश्यक चीज़ों की अमूर्त अभिव्यक्तियाँ बन जाती हैं। वे सुंदर हो जाती हैं। तथाकथित यौन रूप से स्पष्ट छवियाँ जीवन की अवधारणा, जैविक अनिवार्यता, और लगभग सभी प्राणियों द्वारा हार्मोनल आकर्षण के प्रति गहरे, प्रिय पक्षपात की अमूर्त अभिव्यक्तियाँ बन जाती हैं। इस दृष्टिकोण से, Cecily Brown द्वारा चित्रित मानव आकृतियाँ हमें आकर्षण और कामुकता की हमारी प्रकृति के लिए कितनी महत्वपूर्ण हैं, और प्रेम जैसे गूढ़ विचारों से जोड़ती हैं।

Cecily Brown - Service de Luxe, 1999, लिनेन पर तेल। © Cecily Brown

अमूर्तन का प्रतिनिधित्व

हम देख सकते हैं कि जब भी कोई चित्रकार किसी अन्यथा अमूर्त छवि में आकृति जोड़ता है, तो यह काम के अर्थ के बारे में बातचीत को प्रेरित करता है। यह अमूर्तन, आकृति, वस्तुनिष्ठता और प्रतिनिधित्व जैसे शब्दों के अर्थ को चुनौती भी दे सकता है। यह तर्क दिया जा सकता है कि सभी चित्रकला स्वभाव से वस्तुनिष्ठ होती हैं, इस तथ्य के कारण कि वे मौजूद हैं, और सभी सामग्री अमूर्त होती है क्योंकि यह दर्शकों की धारणा पर निर्भर करती है। Cecily Brown के बारे में, वह कहती हैं, “मुझे हमेशा मन और आंख के सहयोग से विचार को पूरा करने की भावना पसंद आई है।” इस दृष्टिकोण से, व्यक्तिपरक व्याख्या महत्वपूर्ण है।

जब आप Cecily Brown के कार्य देखते हैं, तो क्या आप उन्हें यौन रूप से स्पष्ट समझते हैं? क्या आप आकृतियों के साथ ऐसे जुड़ते हैं जैसे वे जीवों के अंतरंग चित्रण हों जिनसे आपकी व्यक्तिगत संबंध हो? या क्या आप उनकी पेंटिंग को रूप, बनावट, रंग और रेखाओं के अमूर्त समूह के रूप में व्याख्यायित करते हैं? क्या आप उनमें आकृतियों के साथ ऐसे जुड़ते हैं जैसे वे गुमनाम भूत हों; जीव नहीं बल्कि जीवों की अवधारणाएं जो वस्तुनिष्ठ प्रतिनिधित्व के बजाय प्रतीक के रूप में सेवा करने के लिए बनाई गई हों? यदि हम Cecily Brown को अमूर्त अभिव्यक्तिवाद की परंपराओं की वारिस मानते हैं, तो हमें विश्वास करना होगा कि वह अपने अवचेतन से काम कर रही हैं, और ऐसी छवियाँ प्रस्तुत कर रही हैं जो उनके मन की स्थिति को संप्रेषित करती हैं, न कि हमारी। लेकिन चूंकि यह हम पर निर्भर है, जैसा कि ब्रिटिश कलाकार कहती हैं, कि विचार को पूरा करें, इसलिए यह भी महत्वपूर्ण है कि हम स्वीकार करें कि जब भी हम उनके काम को देखते हैं, जो भी संबंध हम बनाते हैं, वे अमूर्त, व्यक्तिगत, अंतरंग और अंततः हमारे अपने प्रतिबिंब होते हैं।

मुख्य छवि: Cecily Brown - Skulldiver III (Flightmask), 2006। © Cecily Brown
सभी छवियाँ केवल उदाहरण के लिए उपयोग की गई हैं
फिलिप Barcio द्वारा