सेसिली ब्राउन और संघात्मक अमूर्त चित्रकला

जब हम कहते हैं कि एक पेंटिंग चित्रात्मक है, तो हमारा मतलब है कि इसकी छवियाँ वास्तविक दुनिया से निकली हैं। उस परिभाषा के अनुसार, Cecily Brown एक चित्रात्मक कलाकार हैं। ब्रिटिश जन्मी न्यूयॉर्क की कलाकार ऐसी पेंटिंग बनाती हैं जिनमें आमतौर पर मानव शरीर और अन्य चित्रात्मक तत्व शामिल होते हैं। लेकिन कई दर्शकों, आलोचकों, गैलरिस्टों, क्यूरेटरों और संग्रहकर्ताओं की राय में, Cecily Brown एक अमूर्त कलाकार हैं। तो क्या चित्रात्मक और अमूर्त दोनों होना संभव है? ब्राउन के लिए, यह मुद्दा निरर्थक है। वह कहती हैं, “मैं अक्सर चित्रण और अमूर्तता के शब्दों का उपयोग करने से बचती हूं क्योंकि मैंने हमेशा दोनों तरीकों को अपनाने की कोशिश की है। मैं चाहती हूं कि मेरी पेंटिंग को देखने का अनुभव पेंटिंग बनाने की प्रक्रिया के समान हो - आप बड़े चित्र से कुछ बहुत गहन और विस्तृत में जाते हैं, और फिर फिर से वापस आते हैं।” सबसे प्रसिद्ध अमूर्त पेंटिंग्स में से कई, जैसे Black Square कज़िमिर मालेविच द्वारा और White Flag जैस्पर जॉन्स द्वारा, स्पष्ट रूप से चित्रात्मक छवियाँ प्रदर्शित करती हैं। तो शायद अधिक महत्वपूर्ण सवाल चित्रण से कम और व्याख्या से अधिक संबंधित है। चित्रात्मक तत्वों को वस्तुगत, प्रतीकात्मक, पूरी तरह से अमूर्त या इनमें से कोई भी के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है। चूंकि उसका काम एक अस्पष्ट आयाम में स्थित है जो कई परिभाषाओं के लिए उपयुक्त है, शायद हम Cecily Brown के काम का अध्ययन कर सकते हैं और इसके माध्यम से चित्रात्मक अमूर्त कला की धुंधली दुनिया में अपना रास्ता खोज सकते हैं।

संघ के पड़ोस

हम में से कई लोगों ने जब हम छोटे थे, एक खेल खेला जिसका नाम फ्री एसोसिएशन था। अगर आपको याद नहीं है, तो खेल इस तरह चलता है: एक व्यक्ति एक उत्तेजना (एक चित्र, एक ध्वनि, एक शब्द) प्रस्तुत करता है और दूसरा व्यक्ति तुरंत और स्वाभाविक रूप से जो भी संघ आता है, वह कहता है। अगर पहला व्यक्ति एक बत्तख की तस्वीर दिखाता है, तो दूसरा व्यक्ति कह सकता है "क्वैक"। लक्ष्य वस्तुनिष्ठ होना नहीं है; अन्यथा दूसरा व्यक्ति "बत्तख" कहेगा। बल्कि, इसका मतलब यह है कि उत्तेजना को किसी और चीज़ के साथ अमूर्त रूप से जोड़ना है, जो भी अन्य चीज़ दिमाग में आती है।

संघटन बनाने की क्षमता उन उपकरणों में से एक है जो संवेदनशील प्राणियों को जीवित रहने में मदद करती है। एक गिलहरी एक कार के इंजन की आवाज सुनती है और इसे आतंक के साथ जोड़ती है, और इस प्रकार जीवित रहती है। संगठन संस्कृति का भी एक निर्माण खंड है। यह प्रेरणा और रचनात्मकता का एक स्रोत है। हम एक छवि या एक गंध या एक ध्वनि को किसी अप्रासंगिक चीज़ के साथ जोड़ते हैं और इस प्रकार पहले कभी नहीं सोचे गए नवाचारों की ओर बौद्धिक छलांग लगाते हैं। और संगठन यह भी उन कई स्थितियों में से एक है जिनसे लोग अमूर्त कला के साथ बातचीत करने की प्रवृत्ति रखते हैं। उदाहरण के लिए, एक अमूर्त प्रतीक जैसे एक वर्ग का संगठन व्यवस्था या स्थिरता के साथ जुड़ सकता है। एक अमूर्त प्रतीक जैसे एक सफेद अमेरिकी ध्वज का संगठन राष्ट्रवाद, श्वेतता का अर्थ, या पैटर्न और समूहों की प्रकृति और अर्थ के साथ जुड़ सकता है।

सेसिली ब्राउन - द स्लीप अराउंड एंड द लॉस्ट एंड फाउंड, 2014, तेल पर कैनवास। © सेसिली ब्राउन

फ्री एसोसिएशन फ्री नहीं है

संबंध की सबसे सामान्य, और अक्सर तात्कालिक अभिव्यक्ति मूड है। हम कुछ देखते हैं, सूंघते हैं, सुनते हैं या महसूस करते हैं और अचानक उस उत्तेजना के साथ हमारे संबंधों के आधार पर एक अलग भावनात्मक स्थिति में प्रवेश कर जाते हैं। मूड में बदलाव यहां तक कि पारलौकिक हो सकता है, जिसका अर्थ है कि यह एक रहस्यमय, आध्यात्मिक या अन्य-विश्वीय पहलू ले सकता है। लेकिन मुक्त संबंध के शब्द का विडंबना यह है कि हमारे संबंध कभी भी वास्तव में मुक्त नहीं होते। वे किसी भी संख्या के कारकों द्वारा सूचित और प्रभावित होते हैं, लगभग हमेशा व्यक्तिगत, अंतरंग, विशिष्ट और पूरी तरह से हमारे अपने अनुभवों के लिए अद्वितीय होते हैं।

अब्स्ट्रैक्ट एक्सप्रेशनिस्ट्स सहजता से पेंट करते हैं ताकि कुछ गहराई से व्यक्तिगत को व्यक्त कर सकें। वे अपने अवचेतन से जुड़ते हैं और वहीं से काम करते हैं। चूंकि दर्शक सीधे कलाकार के अवचेतन में प्रवेश नहीं कर सकते, इसलिए जो संघटन सामान्यतः दर्शक के मन में आते हैं, वे सामान्य, सार्वभौमिक, प्राचीन मूड जैसे चिंता, डर, उदासी या खुशी से संबंधित होते हैं। लेकिन जब एक अब्स्ट्रैक्ट एक्सप्रेशनिस्ट चित्रकार एक काम में आकृतिगत तत्व जोड़ता है, तो परिणामी संघटन एक अधिक व्यक्तिगत आयाम ले लेते हैं। उदाहरण के लिए, जब हम विलेम डी कूनिंग द्वारा बनाई गई महिलाओं की पेंटिंग में देखते हैं, तो हम न केवल काम के औपचारिक पहलुओं के माध्यम से व्यक्त की गई प्राचीन भावना से जुड़ते हैं, बल्कि हम महिला रूप के साथ अपने पूर्व-निर्धारित संघटनों से भी जुड़ते हैं।

Cecily Brown - Figures in a Landscape 1, 2001, oil on linen. © Cecily Brown

महिलाएँ, पुरुष और सेसिली ब्राउन

"सेसिली ब्राउन की कला को अक्सर विलेम डी कूनिंग की कला के साथ तुलना की जाती है। ब्राउन अक्सर डी कूनिंग के समान रंग पैलेट का उपयोग करती हैं। लेकिन इन दोनों कलाकारों के बीच जो वास्तव में साझा है, वह है उनके अन्यथा अमूर्त कार्यों में मानव रूप का चित्रण। यह विचार कि मानव शरीर, आंशिक या संपूर्ण, अमूर्तताओं के रूप में प्रस्तुत किए जा सकते हैं, विवादास्पद है। एक वर्ग, एक ध्वज, एक संख्या या एक शब्द को अमूर्तता के रूप में प्रस्तुत करना ठीक है। ये विचारों को संप्रेषित करने के लिए आविष्कृत प्रतीक हैं। इनके पास किसी अवधारणा को व्यक्त करने की क्षमता के अलावा कोई वस्तुगत मूल्य नहीं है। लेकिन मानव शरीर, जानवर, फूल या पेड़ जैसी वस्तुएं अवधारणात्मक कल्पनाएँ नहीं हैं। ये वास्तविक हैं। और संवेदनशील प्राणियों के मामले में, इन्हें आमतौर पर पवित्र माना जाता है।"

डे कूनिंग को अक्सर उनकी महिलाओं की पेंटिंग के लिए उपहासित किया जाता है। इन पेंटिंग को कई लोग हिंसक, विकृत और अपमानजनक रूप से एंटी-फेमिनिन मानते हैं। इसका कारण यह है कि लोगों के साथ इनकी जो संघटनाएँ हैं, वे व्यक्तिगत, अंतरंग और ठोस हैं। सेसिली ब्राउन की पेंटिंग को भी इसी तरह नारीवादी, कामुक, स्पष्ट रूप से यौन और कुछ मामलों में, अजीब तरह से, यहां तक कि विकृत भी कहा गया है। लेकिन अगर हम इन टुकड़ों को अमूर्त के रूप में पढ़ते हैं तो ये लोग नहीं हैं; ये निरर्थक रूप हैं, या सबसे अच्छे रूप में प्रतीक हैं। ये धब्बों, बूँदों, दागों, त्रिकोणों, वृत्तों, वर्गों या झंडों से अलग नहीं हैं। तो इनमें से कौन सी बात ऐसी है जो इतनी शक्तिशाली भावनात्मक संघटनाओं को मन में लाती है?

Cecily Brown - The Gang s All Here, 1998, oil on linen. © Cecily Brown

मानवीकरण और अमानवीकरण

इन कार्यों का प्रतिनिधित्वात्मक तत्व ही इन संघों को उभरने का कारण बनता है। जैसे जब हम एक सामूहिक कब्र देखते हैं, हम, नग्न शरीरों या शरीर के हिस्सों की एक पेंटिंग देखना हमें व्यक्तित्व की निरर्थकता का अनुभव करा सकता है। इतनी सारी गुमनाम नग्नता को देखकर हमें यह महसूस हो सकता है कि मानव यौनिकता सतही है। यदि हम महसूस करते हैं कि मानव शरीर पत्तों, टहनियों या पत्थरों से अलग नहीं हैं, बस प्राकृतिक चीजें हैं जिन्हें एक ढेर में फेंक दिया जाए, तो हम अमानवीकरण और अवमूल्यन का अनुभव कर सकते हैं। ऐसे प्रतिनिधित्वात्मक संघ कुछ निराशावादी संवाद करते हैं।

लेकिन यदि हम अपने दृष्टिकोण में बदलाव लाते हैं, तो हम ऐसे नाटकीय संबंधों से खुद को मुक्त कर सकते हैं। इसका एक हिस्सा इस तथ्य के कारण है कि सिसिली ब्राउन के कामों में आकृतियाँ गुमनाम हैं, हम इन आकृतियों से व्यक्तियों के रूप में नहीं जुड़ते जिन्हें पवित्र किया जाना चाहिए। हम किसी भी जिम्मेदारी को व्यक्तिगत बनाने और इस प्रकार उन्हें मानवता देने से हटा सकते हैं। इस संदर्भ में, ये आकृतियाँ कुछ प्राचीन, सार्वभौमिक, और हमारी प्रकृति के लिए आवश्यक का अमूर्त अभिव्यक्ति बन जाती हैं। वे सुंदर बन जाती हैं।所谓的 यौन स्पष्ट चित्रण जीवन के सभी रूपों, जैविक अनिवार्यता, और लगभग सभी प्राणियों के लिए हार्मोनल आकर्षण के प्रति अंतर्निहित, प्रिय पूर्वाग्रह का अमूर्त रूप बन जाता है। इस दृष्टिकोण से, सिसिली ब्राउन द्वारा चित्रित मानव आकृतियाँ हमें यह समझने में मदद करती हैं कि आकर्षण और यौन संबंध हमारी प्रकृति के लिए कितने महत्वपूर्ण हैं, और प्रेम जैसे गूढ़ अवधारणाओं से भी।

सेसिली ब्राउन - सर्विस डे लक्स, 1999, लिनन पर तेल. © सेसिली ब्राउन

अवधारणा का प्रतिनिधित्व

हम देख सकते हैं कि जब भी एक चित्रकार किसी अन्यथा अमूर्त छवि में आकृति को शामिल करता है, तो यह काम के अर्थ के बारे में बातचीत को प्रेरित करने की संभावना होती है। यह शब्दों के अर्थ को चुनौती भी दे सकता है जैसे अमूर्तता, आकृति, वस्तुनिष्ठता और प्रतिनिधित्व। यह कहा जा सकता है कि सभी चित्र स्वाभाविक रूप से वस्तुनिष्ठ होते हैं, इस तथ्य के कारण कि वे मौजूद हैं, और कि सभी सामग्री अमूर्त है क्योंकि यह इस पर निर्भर करती है कि दर्शक इसे कैसे देखते हैं। जहां तक ​​सेसिली ब्राउन का सवाल है, वह कहती हैं, "मुझे हमेशा यह पसंद आया है कि मन और आंख मिलकर विचार को पूरा करते हैं।" इस दृष्टिकोण से, व्यक्तिपरक व्याख्या महत्वपूर्ण है।

जब आप सेसिली ब्राउन के कामों को देखते हैं, क्या आप उन्हें यौन रूप से स्पष्ट के रूप में व्याख्यायित करते हैं? क्या आप आकृतियों के साथ ऐसे अंतरंग चित्रण के रूप में बातचीत करते हैं जिनसे आप व्यक्तिगत संबंध महसूस करते हैं? या आप उनकी पेंटिंग्स को रूपों, बनावटों, रंगों और रेखाओं के अमूर्त संग्रह के रूप में व्याख्यायित करते हैं? क्या आप उनमें आकृतियों के साथ अनाम भूतों के रूप में बातचीत करते हैं; न कि प्राणियों के रूप में बल्कि प्राणियों के अवधारणाओं के रूप में जो टोटम के रूप में कार्य करने के लिए Intended हैं, न कि वस्तुगत प्रतिनिधित्व के रूप में? यदि हम सेसिली ब्राउन को अमूर्त अभिव्यक्तिवाद की परंपराओं की उत्तराधिकारी मानते हैं, तो हमें विश्वास करना चाहिए कि वह अपने स्वयं के अवचेतन से काम कर रही हैं, और ऐसे चित्र प्रस्तुत कर रही हैं जो उनके मानसिक स्थिति को संप्रेषित करते हैं, न कि हमारी। लेकिन चूंकि यह हमारे ऊपर है जैसा कि ब्रिटिश कलाकार कहते हैं, विचार को पूरा करना, यह भी महत्वपूर्ण है कि हम यह स्वीकार करें कि जब हम उनके काम को देखते हैं, तो जो भी संघटन हम बनाते हैं, वे अमूर्त, व्यक्तिगत, अंतरंग हैं, और अंततः हमारे स्वयं के प्रतिबिंब हैं।

विशेष छवि: सेसिली ब्राउन - स्कलडाइवर III (फ्लाइटमास्क), 2006. © सेसिली ब्राउन
सभी चित्र केवल उदाहरणात्मक उद्देश्यों के लिए उपयोग किए गए हैं
फिलिप Barcio द्वारा