वुल्फ खान कला की सच्ची प्रकृति

वोल्फ काह्न की पेंटिंग्स के बारे में अक्सर दो अवलोकन किए गए हैं। पहले, यह अक्सर उल्लेख किया गया है कि काह्न ऐसे परिदृश्य चित्रित करते हैं जो उनके वर्मोंट और न्यूयॉर्क में स्थित घरों के आसपास के दृश्य को संदर्भित करते हैं। दूसरे, उनके कार्यों की स्थिति को प्रतिनिधित्व और अमूर्तता के बीच की खिसकती हुई स्केल पर क्या स्थान है, इस प्रश्न पर बहुत चर्चा की गई है। इन दोनों बिंदुओं के बारे में जो अजीब है, वह यह है कि इनमें से कोई भी पेंटिंग्स के बारे में ज्यादा नहीं कहता। न ही ये उनकी चमक और शक्ति को संबोधित करते हैं और न ही उनके संयोजनों की बुद्धिमत्ता को। आधुनिकतावादी चित्रकार और शिक्षक हंस हॉफमैन ने एक बार कहा था, "प्रतिनिधित्वात्मक पेंटिंग और अमूर्त पेंटिंग जैसी कोई चीज नहीं है: केवल बुद्धिमान पेंटिंग और मूर्ख पेंटिंग होती है।" काह्न हॉफमैन के छात्र और बाद में स्टूडियो सहायक थे। उन्होंने पहले इंटरव्यू में उस उद्धरण का उल्लेख किया है और यह संकेत दिया है कि वह इससे सहमत हैं। तो हमें यह चर्चा क्यों करनी चाहिए कि काह्न एक परिदृश्य चित्रकार हैं, एक प्रतिनिधित्वात्मक चित्रकार या एक अमूर्त चित्रकार? महत्वपूर्ण बात यह है कि काह्न एक बुद्धिमान चित्रकार हैं। हम उनके काम का आनंद लेने के कई तरीके हैं जो इसके चित्रण में परिदृश्यों से कम संबंधित हैं, और इसके विचारों के बुद्धिमान परिदृश्य से अधिक संबंधित हैं।

रंग और प्रकाश

रंग हमें प्रकाश के प्रति जागरूक करता है, और बिना प्रकाश के हम रंग को नहीं जान सकते color। यदि रंग वह है जिसे आप कीमती मानते हैं, तो यह स्वाभाविक है कि आप इसे प्रकृति में खोजें, क्योंकि वहीं आपको सबसे दिलचस्प, सबसे सुंदर, और सबसे चमकदार प्रकाश मिल सकता है। हालांकि उसके चित्रों में जो चित्रण है वह प्रकृति को संदर्भित करता है, लेकिन जब वोल्फ काह्न इन प्राकृतिक दुनिया के चित्रों को बनाते हैं, तो वे वास्तव में रंग और light को चित्रित कर रहे हैं। यदि हम उनके परिदृश्यों को प्रकृति के चित्रों के रूप में नहीं, बल्कि रंग और प्रकाश के चित्रों के रूप में देखें, तो हम उन्हें एक अलग, अधिक सार्वभौमिक दृष्टिकोण से समझ सकते हैं।

प्रकृति रंग की संवादक है। प्रकृति वह स्थान है जहाँ प्रकाश तत्वों के साथ बिना किसी प्रतिबंध, अप्रत्याशित तरीके से बातचीत करता है। ये चित्र प्रकृति में शुरू होते हैं, लेकिन ये हमें इसे नहीं दिखाते; ये हमें रंग के दिल, प्रकाश की शक्ति, और उन दो तत्वों के मिलन के क्षण को दिखाते हैं। ये तेज रंग के पारगम्य, क्षणिक क्षणों को कैद करते हैं जो पत्तियों, आकाश या पानी पर इतनी संक्षिप्तता से चमकते हैं, और इसे हमारे आँखों के लिए सही प्रकाश में संरक्षित करते हैं।

Wolf Kahn - Hidden Greenhouse, 2015, oil on canvas. © Wolf Kahn

सच्चा माध्यम

जब हम किसी विशेष रंग को देखते हैं, तो यह स्वाभाविक है कि हम अतीत में उस रंग के साथ अनुभवों से संबंधित भावनाओं को याद करें। कुछ रंग सिद्धांतकारों का प्रस्ताव है कि विभिन्न रंगों के कारण भी सार्वभौमिक भावनात्मक प्रतिक्रियाएँ होती हैं। लेकिन अगर यह सच नहीं भी है, तो भी हमारे पास रंगों के साथ अपने अनुभवात्मक, व्यक्तिगत संबंध हैं। यदि हम वोल्फ काह्न के कामों को उनके रंगों के साथ व्यक्तिगत संबंधों के दृष्टिकोण से देखें, तो क्या हम उन्हें प्रकृति के चित्रों के रूप में नहीं, बल्कि भावनाओं के चित्रों के रूप में पढ़ सकते हैं?

काह्न ने एक बार कहा, “प्रकृति और कलाकार की भावनाएँ केवल कच्चे माल हैं।” यह उद्धरण यह अर्थ रख सकता है कि जिस तरह प्रकृति उसकी पेंटिंग का विषय नहीं है, उसी तरह भावनाएँ भी विषय नहीं हैं। लेकिन उन्हें कच्चे माल के रूप में वर्णित करना दिलचस्प है। आमतौर पर पेंट और कैनवास को एक पेंटिंग के लिए कच्चे माल माना जाएगा। यदि प्रकृति और भावनाएँ कच्चे माल हैं, तो हमें पेंट और सतह को कैसे देखना चाहिए? क्या ये भौतिक तत्व काम का असली विषय हैं? या क्या ये केवल सहायक तत्व हैं, जो असली विषयों, रंग और प्रकाश की सेवा में काम कर रहे हैं?

Wolf Kahn - Sails Near Sprucehead Maine, ca- 1962, oil on panel. © Wolf Kahn

प्रतिभा के विचार

कahn द्वारा अक्सर चर्चा की गई एक विचार है चमक। वह जो अधिकतम मात्रा में चमक प्राप्त करने पर विचार करते हैं, उसके लिए उन्होंने एक दोस्त के साथ सहयोग किया जो एक पेंट निर्माता है, ताकि सुपर चमकदार पेंट रंगों की एक श्रृंखला बनाई जा सके। वह उनका उपयोग करते हैं क्योंकि वे उनके काम की सतहों के लिए एक उत्कृष्ट परावर्तक गुणवत्ता प्रदान करते हैं। उनके द्वारा बनाए गए शानदार सतहें चमकती हुई प्रतीत होती हैं। लेकिन वास्तव में चमक का क्या अर्थ है? चमक न तो प्रकाश है और न ही रंग, बल्कि यह दोनों की एक गुणवत्ता है।

प्रकाश के अलावा, शब्द 'रेडियंस' का उपयोग अक्सर गर्मी के संदर्भ में भी किया जाता है, विशेष रूप से विकिरण के संदर्भ में, जैसे कि कण किसी चीज़ की सतहों से निकलते हैं। लेकिन इस शब्द की परिभाषा को अधिक व्यापक रूप से इस तरह से व्याख्यायित किया जा सकता है कि यह किसी अन्य चीज़ से निकलने वाली किसी भी चीज़ को शामिल करता है। करिश्माई लोगों को चमकदार व्यक्तित्व वाला कहा जाता है। खुश लोग चमकदार मुस्कान रखते हैं। खतरा एक डरावनी जगह से निकल सकता है। शायद रंग और प्रकाश वे सच्चे विषय नहीं हैं जिन पर काह्न काम कर रहा है। शायद विषय 'रेडियंस' है, और वे कम सटीक गुण जो रंग और प्रकाश से निकलते हैं।

Wolf Kahn - Orange Barn, Half Hidden, 2016. © Wolf Kahn

विचारों का परिदृश्य

हालाँकि वह केवल परिदृश्य नहीं बना रहा हो सकता है, लेकिन काह्न निश्चित रूप से उन रचनात्मक गुणों का उपयोग करता है जो परिदृश्य सुझाते हैं। और वह अक्सर अपनी पेंटिंग्स को ऐसे शीर्षक देते हैं जो विशिष्ट परिदृश्यों का संदर्भ देते हैं, जैसे नीला क्षितिज, या हमारा उत्तरी दृश्य। ऐसे कार्यों में क्षितिज रेखाएँ शामिल होती हैं, और "धक्का और खींच" के विचार को संप्रेषित करने के लिए हल्के और गहरे क्षेत्रों का उपयोग किया जाता है, यह एक तकनीक है जिसे हैंस हॉफमैन द्वारा परिप्रेक्ष्य को व्यक्त करने के लिए सिखाया गया था।

लेकिन अगर ये वास्तविक परिदृश्य नहीं हैं, तो वे किस परिदृश्य के विचार की बात कर रहे हैं? एक परिदृश्य उस चीज़ को संदर्भित करता है जो दिखाई देती है। इसका मतलब भूमि की भौतिक स्थलाकृति हो सकती है, या किसी समस्या की मानसिक स्थलाकृति। क्या नीला क्षितिज वह है जहाँ भूमि आकाश से मिलती है, या जहाँ भावना क्षण से मिलती है? क्या हमारी उत्तरी दृष्टि उत्तर में हमारे लिए जो कुछ है उसका एक वास्तविक दृश्य है, या अज्ञात भविष्य में हमारे लिए प्रतीक्षा कर रहे रहस्य का अंधकार?

Wolf Kahn - Bright Orange, Pale Yellow, and Gray, 2014, oil on canvas. © Wolf Kahn

अवधारणा का प्रतिनिधित्व

हालांकि यह प्राधिकृत लग रहा है, लेकिन होफमैन के उस बयान का, कि, "प्रतिनिधित्वात्मक चित्रकला और अमूर्त चित्रकला जैसी कोई चीज नहीं है," वास्तव में क्या मतलब था? अमूर्तता के प्रशंसक, या इस मामले में यथार्थवाद के प्रशंसक, इस विचार पर कैसे प्रतिक्रिया दें कि जो वे पसंद करते हैं वह अस्तित्व में नहीं है? क्या इसमें और भी कुछ है? अमूर्त कला को परिभाषित करने में एक कठिनाई यह है कि परिभाषाएँ बहुत सटीक होती हैं। किसी कलाकृति को प्रतिनिधित्वात्मक या अमूर्त कहना इसकी संभावनाओं को सीमित करता है। यदि हम वोल्फ खान के कामों को प्रतिनिधित्वात्मक के रूप में देखते हैं, तो हम उन गहन चिंतनशील संभावनाओं पर विचार करने में असफल हो सकते हैं जो वे हममें उत्पन्न कर सकते हैं। यदि हम उन्हें अमूर्त के रूप में देखते हैं, तो हम उनकी सुंदरता की प्रशंसा करने के सरल, सीधे आनंद से चूक सकते हैं।

जब हॉफमैन ने वह बयान दिया, तो उन्होंने एक ऐसी चिंता को छुआ जो कई चित्रकार समझते हैं। वह चिंता यह है कि जैसे ही एक छवि बनाई जाती है, वह एक ठोस तरीके से अस्तित्व में आती है। इसका मतलब है कि हर छवि, चाहे वह वास्तविकता से कितनी भी बंधी हुई न हो, अंततः प्रतिनिधित्वात्मक होती है, भले ही केवल अपने आप का। लेकिन सबसे यथार्थवादी चित्र भी एक भ्रांति है, क्योंकि यह केवल एक चित्र है। इसलिए हॉफमैन ने बुद्धिमत्ता पर महत्व दिया, क्योंकि जो चीज एक चित्र को बुद्धिमान बनाती है, वही एक व्यक्ति को बुद्धिमान बनाती है: विचारों की उपस्थिति। हम शायद वोल्फ काह्न के चित्रों का सच्चा विषय, सच्चा अर्थ, या सच्ची प्रकृति को निश्चित रूप से वर्णित नहीं कर सकते। लेकिन हम कह सकते हैं कि वे बुद्धिमान हैं, क्योंकि वे विचारों के एक समृद्ध, जीवंत, और सुंदर परिदृश्य से भरे हुए हैं और प्रेरित करते हैं।

Wolf Kahn - Bright Ground, 2012, oil on canvas (Left) / Horticulture, 2012, oil on canvas (Right). © Wolf Kahn

विशेष छवि: वोल्फ काह्न - आश्चर्यजनक हरा, 2014, कैनवास पर तेल. © वोल्फ काह्न
सभी चित्र केवल उदाहरणात्मक उद्देश्यों के लिए उपयोग किए गए हैं
फिलिप Barcio द्वारा