アール・ブリュットは本質的に抽象的なのか、それともむしろ具象的な運動なのか？

始める前に認めなければならないのは、Art Brutを具象的に読むべきか抽象的に読むべきかを分析すること自体が少し愚かなことだということです。定義によれば、Art Brutは外部の分析の範囲を超えた存在する芸術を指します。この言葉を作ったジャン・デュビュッフェは、Art Brutを「完全に純粋で、生のままで、作者自身の衝動のみに基づき、すべての段階で再発明された芸術。したがって、発明の唯一の機能が現れている芸術」と表現しました。デュビュッフェは1940年代に友人である画家ルネ・オーベルジョノワへの手紙で初めてArt Brutを説明しました。その説明は生の芸術を生の金に例え、「時計のケースよりも塊のままの方が好きだ」と言いました。デュビュッフェは1922年にドイツの精神科医ハンス・プリンツホルンが出版したArtistry of the Mentally Illという本を読んで生の芸術に興味を持ちました。この本は精神病院に収容された患者が制作した作品の最初の真剣な美学的分析を含んでいます。デュビュッフェは、これらの訓練を受けていない無名の創作者たちが、すべての形式的、社会的、学問的慣習を無視して芸術に取り組む精神を注目しました。彼らの芸術は市場や批評、解釈のために意図されたものではありませんでした。問いただされるためでも、必ずしも見られるためでもありませんでした。芸術家たちはそれを、デュビュッフェの言葉を借りれば「自分たちのための使用と魅了のために」創作したのです。それでも私たちは愚かさを承知でArt Brutを分析します。なぜなら、芸術家たちの意図がどうであれ、彼らの創作物には私たちにとって何らかの意味があるかもしれず、できる限り理解したいからです。

不気味な心

誰が精神疾患の境界を定義できるでしょうか？時に私たちの脳は一方へ導き、本能は別の方向へ導きます。時には両方とも不合理に思え、またある時は両方とも妥当なように感じられます。精神疾患と見なされる人々の芸術を真剣に研究した医師として有名になる前、ハンス・プリンツホルンは脳の指示でドイツを離れウィーンで美術史を学びました。その後本能は彼にイギリスへ移りプロの歌手になるよう告げました。しかし彼が夢を叶える前に第一次世界大戦が勃発し、正気の問題に対する世界的な試練のような戦争が彼をドイツに呼び戻し、そこで彼は戦争外科医となりました。

プリンツホルンが美術史の博士号を取得してから11年後に戦争は終わりました。かつての情熱に未来を見いだせず、心と脳の両方に誤導されたように感じた彼は戦後のドイツに留まり、精神病院の助手の職を得ました。そこで彼の当初の美術史を学ぶという本能は、当時は妄想のように思えたものの、役立つことになりました。彼の任務は、優生学の推進者である論争的精神科医エミール・クレペリンが集めた精神病患者の作品の大規模なコレクションの管理を引き受けることでした。コレクションの拡充を任されたプリンツホルンは、特定の10人の精神病患者の作品を詳細に記した本を書くことに触発され、彼らを統合失調症の巨匠たちと名付けました。

フランツ・ポール - L'Horizon Ovipare（左） / アウグスト・ナッターラー - Hexenkopf（魔女の頭）、約1915年、プリンツホルン・コレクション（右）、いわゆる統合失調症の巨匠たちの二作品

Art Brutの衝動

ジャン・デュビュッフェがいわゆる統合失調症の巨匠たちの作品に見たのは、反文化の感覚でした。私たちは皆、創造的な衝動、内なる感覚を外に表現したいという突然のエネルギーの火花を経験します。しかしほとんどの人は衝動に従うことを抑制する文化の中で生きています。そして衝動に従うことができる人でさえ、それを文化に理解される形で提示するために必ず編集や検閲を行います。デュビュッフェは文化を、創造性を既定の受け入れ可能な芸術の定義に合わせて操作する妨げの力と見なしました。

彼はこれらの精神病患者が一般の人々と同じ文化的期待を守ることを求められていないことに気づきました。彼らは文化に反対しているわけではなく、文化的な参照点を全く持たないという意味で反文化でした。彼らは自分自身の芸術基準を自由に設定できました。彼らは完全な個性で芸術的衝動を追求し、美的妥当性の権威を創作を促す力に完全に委ねました。その力は時に霊、神、悪魔であったり、複雑で作り上げられたしばしば魔法的な個人的物語であったりしました。しかしそれが何であれ、それは独自のものであり、学問的、歴史的、社会的な芸術の考えに左右されないものでした。

Peter Moog - エルサレムの破壊（左） / アウグスト・クレット - Wurmlocher（右）、いわゆる統合失調症の巨匠たちの二作品

良い芸術、悪い科学

デュビュッフェはこれらの芸術家の創作は「古典芸術の陳腐な表現や流行の芸術からではなく、彼ら自身の深みから来ている」と言いました。しかしその理想的な仮定には根本的な欠陥がありました。Artistry of the Mentally Illに登場する各患者は以前は社会の生産的な一員でした。彼らは成人であり、時には大学教育を受け、結婚や離婚を経験してから収容されました。病気になる前、彼ら自身の深みは文化的期待、陳腐な表現、流行、そして芸術制作の多様な理由で満たされていました。彼らがすべて自由で妨げられない創造的表現をしていたと想定するのは想像の飛躍です。おそらくそうだったかもしれません。しかし彼らの真の意図は彼らと共に死に、秘密のままでした。

しかしデュビュッフェはそれを知っていたに違いありません。なぜなら彼がArt Brutの例を収集し始めたとき、精神病患者の作品に限定しなかったからです。彼は囚人、幼児、独学の芸術家、原始文化を代表する芸術家、そして主要な正式な芸術文化の慣習の外に存在すると見なしたあらゆる芸術家の作品も収集しました。彼は芸術が良いのは文化的慣習を知らなかったからではなく、それにもかかわらず独自性を持つ勇気があったからだと気づいたに違いありません。そしてそれが彼自身の絵画制作において原始的な状態に入ろうと試み、文化が彼の芸術的発展に与えた影響を逆転させて自分自身の元のArt Brutの状態に戻ろうとした理由です。

ヨハン・クノップ - Lamm Gottes（神の子羊）、ヨハン・クノップはArtistry of the Mentally Illに含まれた芸術家の一人（左） / ジャン・デュビュッフェ - 椅子に座るポール・レオトー、1946年。キャンバスに油彩と砂。51 1/4 x 38 1/8インチ。ニューオーリンズ美術館。© 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris（右）

より広い視野

Art Brutを抽象的に読むべきか具象的に読むべきかという問いについては、どのArt Brutを指すかによるようです。Art Brutはすべての芸術と同様に、抽象的でも具象的でもあり得ますし、同時に両方であることもあります。しかしArtistry of the Mentally Illに登場する多くの患者の場合、彼らはしばしば幻覚で受け取った特定の幻視を報告していると主張しました。別の場合には、想像上の人生の詳細な物語を書き、その物語の挿絵として絵を描きました。その場合、彼らの作品は具象的と見なされるべきです。それは彼らが現実的に知覚した世界の挿絵でした。

しかしジャン・デュビュッフェや彼の後に続いた他の芸術家によるArt Brutの場合、根本的に抽象的な何かがあると言わざるを得ません。見かけの主題にかかわらず、この芸術はアイデアの世界から直接生まれます。創作の行為中に芸術家を刺激した知り得ないアイデアと、鑑賞者が芸術家の提案を解釈しながら推測するアイデアがあります。しかしそれに加えて、文化の影響を乗り越えることが可能であり、私たちが見ているものは芸術家がその高貴な偉業を成し遂げるために尽くした結果であるという包括的な考えもあります。

表紙画像：ジャン・デュビュッフェ - 繊細な鼻の牛、1954年。キャンバスに油彩とエナメル。35 x 45 3/4インチ（88.9 x 116.1 cm）。ベンジャミン・シャープスとデイビッド・シャープス基金。288.1956。© 2019 Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Paris
すべての画像は説明のために使用されています
フィリップ・Barcio著