抽象芸術の週 - なぜ私たちはそれをするのか？

最近、コンピュータープログラムが抽象芸術を作成するという2つの話を見ました。1つは、ボールがデジタルペイントの塊を壊し、画面上でペイントを追跡して「抽象的な絵」を作成するピンボールベースのビデオゲームに関するものでした。もう1つは、「元画家」（それが何を意味するのかは不明）を特集し、彼がコンピュータに数千の抽象芸術の画像を与え、それに基づいて独自の画像を作成させたというものでした。両方の話は、コンピュータが「アート」を作っていると言っていました。しかし、それがアートの定義なのでしょうか？出力？真のアーティストには動機があります。彼らが何をするかだけでなく、なぜそれをするのかが重要です。ここに、何をするかだけでなく、なぜそれをするのかに関する真のアーティストの物語があります。確かに、コンピュータは人間がすることを模倣できます。しかし、私たちがそれを行うときには、目的があります。

これを分析する

1970年代、イタリアのアーティストたちのグループが絵画を救うための crusade に乗り出しました。さまざまな抽象芸術やモダニズムの芸術運動を通じて、絵画は自らを使い果たしたと広く信じられていました。そこで登場したのが、Pittura Analitica 運動、つまり Analytical Painting であり、絵画を再びその本質的な要素に分解し、その構成要素や材料を理解し、絵画とその創作者との関係を文脈化しようとしました。この運動は絵画に新たな息吹を与えました。これらのアーティストの作品を見たことがない方は、ロンドンの Mazzoleni Art で現在、14人の Pittura Analitica の画家の作品が7月23日まで展示されています。

パトリック・ヘロン - 六つのバーミリオンと黄色の中の緑、1970年

創造性と意図

知性は創造性とは同じではありません。他の人が作ったアートを模倣することは、アーティストであることとは同じではありません。アートを作ることは、創造性と意図を必要とします。イギリスの画家パトリック・ヘロンは、他のアーティストからインスパイアされる正しい方法を体現しました。1953年、彼は当時の非具象的なパリのアーティストたちがキュビズム以来最も重要な作品を作っていることを詳述したエッセイを書きました。ピエール・スーラージュ、ニコラ・ド・スタール、ハンス・ハルトゥングは、絵画の表面の物質性の中に空間の錯覚が存在することを彼に教えました。これは、平面性に焦点を当てた以前の抽象アーティストたちによって無視されていました。彼は、絵画の表面の物質性が「空間の振動」を示していると言いました。ヘロンの抽象画の現在の展覧会は、そのフレーズを借用しています。空間の振動：ヘロン、ド・スタール、ハルトゥング、スーラージュは、ロンドンのワディントン・カストット・ギャラリーで7月9日まで開催中です。

ロバート・ライマン - 無題, 1958

白黒でそこに

多くの人間はモノクロームを嘆き、それを無意味で簡単、あるいは退屈だと非難し、コンピュータが芸術を過小評価していることの証拠です。（もしコンピュータに千のモノクロームを見せたら、自分自身のものを作ることができるでしょうか？）今夏、ニューヨークの二つの展覧会は、色のパレットを制限することを選んだアーティストについてより深く考えるよう私たちに挑戦します。7月31日まで、Dia: Chelseaでは、ロバート・ライマンのアクロマティックな表面（Googleが「白い絵画」と呼ぶもの）の五十年にわたる包括的な展覧会を開催しています。そして、6月23日にDiaから北にわずか三ブロックのPACEギャラリーでオープンする展覧会Blackness in Abstractionは、「国際的かつ世代を超えた」アーティストのグループからキュレーションされたモノクロの黒い作品を探求します。

コンピュータが次のロバート・ライマンやパトリック・ヘロンになり得るのか？ビデオゲームをプレイすることはアートを作ることと同じなのか？最終的には、人間と機械の違いを明確にしなければならないだろう。アートはこの問いを探求するのに最適な分野だ。もし千人のアーティストが千枚の白いモノクロームを描いたら、もしかしたらグーグルはそれらの違いを説明できないかもしれない。しかし、たとえ絵が似ていても、違いはその意図にあることを私たちは知っている。なぜアーティストはそれをしたのか？それは常に興味深い。なぜなら、動機こそが私たちを人間たらしめるものだからだ。

特集画像: ジョルジョ・グリッファ - ライネ・オリゾンタリ, 1975年, アクリルキャンバス, 116 x 183 cm