추상 미술 – 브렉시트 지지자와 반대자를 구분하기?
2018년 영국 사회학 저널에 발표된 최근 보고서는 추상 미술과 브렉시트 사이의 흥미로운 연관성을 발견했다고 주장합니다. 보고서의 과학자들은 아마도 브렉시트를 지지하는 사람들이 유럽 연합에 남는 것을 지지한 유권자들과는 다른 미술 취향을 가질 수 있다고 가설을 세웠습니다. 그들의 가설을 검증하기 위해 그들은 거리로 나가 유권자들에게 브렉시트에 대한 투표 방식과 여러 세트의 그림 중 어떤 것을 가장 좋아하는지 물었습니다. 수많은 다양한 유형의 미술이 존재하지만, 연구자들은 사람들이 구상 미술과 추상 미술 중에서 선택하도록 하기 위해 광범위한 일반화를 했습니다. 이 연구를 위해 그들은 수천 명의 영국 유권자와 인터뷰를 진행했습니다. 각 유권자에게는 네 쌍의 그림이 보여졌습니다. 각 쌍에는 주제가 "사실적"인 작품 하나와 주제가 완전히 추상적이거나 더 "인상파적"인 작품 하나가 있었습니다. 결과는 실제로 브렉시트 지지자와 이른바 "남는 사람들"의 미술 취향 사이에 명백한 차이가 있음을 나타냈습니다. 만약 유권자가 사실적 미술을 선호한다면, 그 유권자는 브렉시트 지지자가 될 가능성이 무려 20%포인트 더 높습니다. 가디언의 기사에 따르면, 이 미술 연구는 과학자들이 전형적인 브렉시트 유권자의 프로필에 대해 더 많이 배우기 위해 최근에 수행된 여러 연구 중 하나일 뿐입니다. 다른 연구들 또한 브렉시트 지지자들에 대한 이상한 사실들을 밝혀냈는데, 그들은 인터넷에 반대할 가능성이 훨씬 더 높고, 페미니즘을 "사회적 병"으로 생각할 가능성이 더 높다는 것입니다. 우리가 지금 묻고 있는 질문은 이것이 실제로 무엇을 의미하는지, 또는 실제로 "사실적으로" 아무것도 의미하지 않는지입니다.
당신은 무엇을 배웠습니까?
이 추상 미술 연구를 수행한 연구자들은 결과에 영향을 미칠 수 있다고 생각되는 모든 사회적 요인, 즉 인종, 나이, 성별, 교육 수준, 소득 수준, 정치적 성향을 고려하여 테스트를 수정하는 데 많은 노력을 기울였습니다. 그들은 또한 특정 색상 조합, 형태 또는 역사적 시대가 관객을 불쾌하게 할 가능성에 대해서도 수정했습니다. 보고서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “각 쌍의 그림은 색상 조합, 구성 및 주제와 관련하여 대략 비교 가능하도록 선택되었습니다: 두 개의 풍경화, 두 개의 초상화, 두 개의 정물화, 그리고 두 개의 큰 직사각형 물체를 묘사한 그림이 있었습니다. 모든 그림은 20세기 예술가의 작품입니다.” 그들은 또한 브렉시트를 지지하는지 여부에 대해 명확한 답변이 없다고 말한 유권자의 의견을 제외했습니다. 그들이 하지 않은 것은 응답자를 거짓말 탐지기 테스트에 연결하는 것이었습니다. 정치적으로 민감한 주제를 고려할 때, 그들이 인터뷰한 일부 유권자가 브렉시트에 대한 자신의 감정에 대해 진실을 말하지 않았을 가능성이 있다고 추측하는 것은 합리적입니다. 누가 알겠습니까, 그들은 또한 자신이 좋아하는 예술의 종류에 대해 거짓말을 했을 수도 있습니다.
질리안 아이어스 - 새벽처럼 밝은 잔디, 2013. 제공: 질리안 아이어스 및 앨런 크리스티아 갤러리, 런던
그러나 응답자들이 진실을 말했다고 가정할 경우, 그들이 발견한 가장 매혹적인 결과 중 하나는 특정 유형의 예술에 대한 선호가 그들이 가정한 것만큼 정치적이지 않을 수 있다는 것이었다. 결국, 스스로를 진보적이라고 생각하는 일부 유권자들은 예상과는 달리 브렉시트를 지지하고 또한 구상 예술을 선호한다고 보고했다. 보수적이라고 생각하는 다른 이들은 EU 잔류를 지지하고 추상 예술을 선호했다. 민족주의와 미적 취향은 분명히 정치적 가치보다 개인적 및 사회적 가치와 더 관련이 있다. 그러나 유권자가 선호하는 그림 유형과 그 유권자가 브렉시트에 대해 어떻게 느끼는지를 실제로 예측할 수 있는 한 가지 지표가 있었다: 그들의 교육 수준이었다. 연구자들은 브렉시트를 지지할 가능성이 있는 응답자의 수와 구상 예술을 선호할 가능성이 있는 응답자의 수가 "대학 학위를 가진 사람들과 교육 자격이 없는 사람들 간의 차이와 대략 같았다"고 말했다.
판단의 정치
다시 말해, 이 연구는 교육 수준이 낮은 사람들이 비유적 예술을 더 좋아하고 브렉시트를 지지할 가능성이 더 높다는 결론을 내렸습니다. 이는 브렉시트 지지자들에 대한 강력한 비난이자 추상 예술 애호가들에 대한 경의를 표하는 것일 수 있지만, 사실 저는 그렇게 생각하지 않으며, 적어도 이 연구는 그것이 사실임을 증명하지 않았습니다. 그것이 사실처럼 보이는 이유는 이 연구를 수행한 연구자들이 처음부터 잘못된 선택을 설정하여 사람들이 가장 원시적인 사고방식으로 후퇴하도록 조작했기 때문입니다. 그들은 사람들이 한 그림을 다른 그림보다 반드시 선택하도록 요구했습니다. 응답자들이 두 그림 모두를 좋아한다고 말하거나, 한 그림을 다른 그림보다 선호하게 만든 이유를 설명할 기회를 주지 않았습니다. 이분법적 결정은 사람들이 자세를 취하게 만듭니다. 어떤 사람들은 본능적으로 이분법적 선택에 반발합니다. 다른 사람들은 거짓된 자신감을 드러냅니다. 다시 말해, 질문 자체가 조작된 부족주의적 사회 분열을 강화했습니다.
마크 로스코 - 오렌지와 노랑, 1956. 유화. 231 x 180.3 cm. 알브라이트-녹스 미술관, 버팔로, NY, 미국. © 마크 로스코
사람들이 회색 지대에서 응답할 수 있었다면 다르게 대답했을 것이라고 생각하는 것은 합리적입니다. 월트 휘트먼을 바꿔 말하자면, “우리는 다수의 존재를 포함하고 있습니다.” 열린 질문은 복잡한 답변을 이끌어내는 경향이 있습니다. 이러한 이유로, 저는 이 연구가 영국 유권자들의 예술 취향에 대해 말하는 것보다 이 특정 영국 과학자들이 이 단일 연구에서 사용한 전술에 대해 더 많은 것을 말한다고 생각합니다. 이 연구와 이와 유사한 다른 연구들은 잘못된 문화적 논쟁을 촉발하도록 설계된 것처럼 보입니다. 그들은 우리가 근본적으로 다르다고 느끼게 만들지만, 실제로 우리는 모두 불확실하고 정보가 부족하며 우리가 무엇을 생각하는지 알아내려고 노력하고 있습니다. 예술에 대한 주제로 사람들을 나누기 위해 이러한 전술을 사용하는 것은 혐오스럽습니다. 제 겸손한 의견으로는, 예술은 본질적으로 정치적이지 않습니다. 시간의 시작부터 그림, 조각, 직조, 노래, 글쓰기, 춤은 모든 인간의 삶의 일부였습니다. 예술은 어디에나 있고 보편적입니다. 그것이 정치적으로 보이게 만드는 것은 우리가 그것과 서로에게 임의의 레이블을 붙이고, 그런 다음 그 레이블을 사용하여 실제로 존재하지 않는 차이가 있다고 생각하게 만들 때입니다.
특집 이미지: 하워드 호지킨 - 비, 1984–9. © 하워드 호지킨
모든 이미지는 설명을 위한 용도로만 사용됩니다.
필립 Barcio
