세실리 브라운과 연관 추상화

우리가 그림이 구상적이라고 말할 때, 우리는 그 이미지가 현실 세계에서 파생되었다는 것을 의미합니다. 그 정의에 따르면, 세실리 브라운은 구상적 예술가입니다. 영국 태생의 뉴욕 예술가는 일반적으로 인간의 몸과 그 이미지에 포함된 다른 구상적 요소들을 포함하는 그림을 만듭니다. 그러나 많은 관객, 비평가, 갤러리스트, 큐레이터 및 수집가의 의견에 따르면, 세실리 브라운은 추상 예술가입니다. 그렇다면 구상적이면서 추상적일 수 있을까요? 브라운에게 그 점은 무의미합니다. 그녀는 "나는 종종 구상과 추상이라는 용어를 사용하지 않으려 한다. 왜냐하면 나는 항상 두 가지 모두를 가지려고 노력해왔기 때문이다. 내 그림을 보는 경험이 그림을 만드는 과정과 비슷하길 원한다 - 큰 그림에서 매우 강렬하고 세밀한 것으로, 그리고 다시 돌아가는 것이다."라고 말합니다. 카지미르 말레비치의 검은 사각형과 재스퍼 존스의 흰 깃발과 같은 가장 유명한 추상화 중 많은 작품들이 겉보기에는 구상적 이미지를 특징으로 합니다. 그래서 아마도 더 중요한 질문은 구상과 관련된 것보다 해석과 더 관련이 있을 것입니다. 구상적 요소는 객관적, 상징적, 완전히 추상적이거나 그 중 어느 것도 아닐 수 있습니다. 그녀의 작업은 많은 정의에 적합한 모호한 차원을 차지하고 있기 때문에, 아마도 우리는 세실리 브라운의 작업을 살펴보고 그것을 통해 구상 추상 예술의 불투명한 세계를 탐색할 수 있을 것입니다.

협회 동네

우리 중 많은 사람들이 어렸을 때 자유 연상이라는 게임을 했습니다. 기억이 나지 않으신다면, 게임은 이렇게 진행됩니다: 한 사람이 자극(그림, 소리, 단어)을 제시하고, 다른 사람은 즉각적이고 본능적으로 떠오르는 연상을 말합니다. 만약 첫 번째 사람이 오리의 그림을 들면, 다른 사람은 "꽥"이라고 말할 수 있습니다. 목표는 객관적이지 않는 것입니다; 그렇지 않으면 두 번째 사람은 "오리"라고 말할 것입니다. 오히려, 요점은 자극을 다른 것과 추상적으로 연관짓는 것이며, 떠오르는 다른 무엇이든지입니다.

연관성을 형성하는 능력은 지각 있는 생물들이 생존하는 데 도움이 되는 도구 중 하나입니다. 다람쥐는 자동차 엔진 소리를 듣고 그것을 공포와 연관 지어 생존합니다. 연관성은 또한 문화의 기본 요소입니다. 그것은 영감과 창의성의 원천입니다. 우리는 이미지나 냄새, 소리를 무관한 것과 연관 지어 이전에 상상하지 못했던 혁신으로 나아가는 지적 도약을 합니다. 그리고 연관성은 사람들이 추상 미술과 상호작용하는 많은 위치 중 하나이기도 합니다. 예를 들어, 정사각형과 같은 추상 기호는 질서나 안정성과 연관될 수 있습니다. 백인 미국 국기와 같은 추상 기호는 민족주의, 백인의 의미, 또는 패턴과 집합의 본질과 의미와 연관될 수 있습니다.

세실리 브라운 - 더 슬립 어라운드와 분실물, 2014, 캔버스에 유채. © 세실리 브라운

자유 연상은 자유롭지 않다

연관의 가장 일반적이고 종종 즉각적인 표현은 기분입니다. 우리는 무언가를 보고, 냄새 맡고, 듣고, 느끼면서 그 자극과의 연관에 따라 갑자기 다른 감정 상태로 들어갑니다. 기분 변화는 심지어 초월적일 수 있으며, 이는 신비롭고 영적이며 비현실적인 측면을 가질 수 있음을 의미합니다. 그러나 자유 연상이라는 용어의 아이러니는 우리의 연관이 결코 진정으로 자유롭지 않다는 것입니다. 그것들은 거의 항상 개인적이고 친밀하며 특이하고 전적으로 우리의 경험에 고유한 수많은 요인에 의해 영향을 받고 형성됩니다.

추상 표현주의자들은 깊이 개인적인 것을 표현하기 위해 직관적으로 그림을 그립니다. 그들은 자신의 잠재의식과 연결하고 그곳에서 작업합니다. 관객이 예술가의 잠재의식에 직접 들어갈 수 없기 때문에, 관객에게 일반적으로 떠오르는 연상은 불안, 두려움, 슬픔 또는 기쁨과 같은 공통적이고 보편적이며 원초적인 감정과 관련이 있습니다. 그러나 추상 표현주의 화가가 작품에 구상적 요소를 추가할 때, 그 결과로 나타나는 연상은 더 개인적인 차원을 갖게 됩니다. 예를 들어, 윌렘 드 쿠닝이 그린 여성의 그림 중 하나를 볼 때, 우리는 작품의 형식적 측면을 통해 전달되는 원초적 감정과 연관될 뿐만 아니라, 여성 형태에 대한 우리 자신의 기존 연상과도 연관됩니다.

Cecily Brown - Figures in a Landscape 1, 2001, oil on linen. © Cecily Brown

여성, 남성 그리고 세실리 브라운

세실리 브라운의 예술은 종종 윌렘 드 쿠닝의 예술과 비교됩니다. 브라운은 드 쿠닝과 유사한 색상 팔레트를 자주 사용합니다. 그러나 이 두 예술가가 진정으로 공유하는 것은 그들의 다른 추상 작품에서 인간 형태를 묘사하는 것입니다. 인간의 몸이 부분적으로 또는 전체적으로 추상으로 표현될 수 있다는 생각은 논란의 여지가 있습니다. 정사각형이나 깃발, 숫자 또는 단어를 추상으로 제시하는 것은 괜찮습니다. 그것들은 아이디어를 전달하기 위해 발명된 기호입니다. 그들은 개념을 전달하는 능력 외에는 객관적인 가치가 없습니다. 그러나 인간의 몸, 동물, 꽃 또는 나무와 같은 존재들은 개념적 상상이 아닙니다. 그들은 실제입니다. 그리고 감각이 있는 생물의 경우, 그들은 보통 신성하게 여겨집니다.

드 쿠닝은 종종 여성의 그림으로 조롱받습니다. 이 그림들은 많은 사람들에게 폭력적이고, 기괴하며, 공격적으로 반여성적이라고 여겨집니다. 이는 사람들이 그들과 갖는 연관성이 개인적이고, 친밀하며, 구체적이기 때문입니다. 세실리 브라운의 그림들도 마찬가지로 페미니스트적이고, 에로틱하며, 노골적으로 성적인 것으로, 어떤 경우에는 이상하게도 기괴하다고 불리기도 했습니다. 그러나 우리가 이 작품들을 추상적으로 읽는다면, 이들은 사람들이 아니라 무의미한 형태이거나, 최선의 경우 기호입니다. 이들은 얼룩, 방울, 얼룩, 삼각형, 원, 사각형 또는 깃발과 다를 바 없습니다. 그렇다면 이들 중 무엇이 이렇게 강력한 감정적 연관성을 불러일으키는 것일까요?

Cecily Brown - The Gang s All Here, 1998, oil on linen. © Cecily Brown

인간화와 비인간화

이러한 작품의 표현적 요소가 이러한 연상을 불러일으키는 원인입니다. 우리가 집단 무덤을 볼 때처럼, 수많은 나체의 몸이나 신체 부위를 특징으로 하는 그림은 개체의 무의미함에 대한 감각을 불러일으킬 수 있습니다. 이렇게 많은 익명의 나체를 보게 되면 인간의 성이 피상적이라고 느낄 수 있습니다. 만약 우리가 인간의 몸이 나뭇잎이나 가지, 돌과 다를 바 없는 단순한 자연물로 느낀다면, 우리는 비인간화되고 가치가 떨어진 느낌을 받을 수 있습니다. 이러한 표현적 연상은 허무주의적인 무언가를 전달합니다.

하지만 우리의 관점이 바뀌면, 우리는 그러한 극적인 연관성에서 벗어날 수 있습니다. 부분적으로 이는 Cecily Brown의 작품에 등장하는 인물들의 익명성 덕분입니다. 우리는 이 인물들을 신성시해야 할 개인으로 여기지 않습니다. 우리는 그들을 개인화하고, 따라서 인간화할 책임에서 벗어날 수 있습니다. 이러한 맥락에서, 이 인물들은 고대의, 보편적인, 그리고 우리 본성에 필수적인 무언가의 추상적 표현이 됩니다. 그들은 아름다워집니다. 이른바 성적으로 노골적인 이미지는 모든 생명의 개념, 생물학적 본능, 그리고 거의 모든 존재가 느끼는 호르몬적 매력에 대한 깊이 새겨진 사랑스러운 편견의 추상화가 됩니다. 이러한 관점에서, Cecily Brown이 그린 인간 형상은 매력과 성이 우리 본성에 얼마나 의미 있는지를 초월적인 개념과 연결시켜 주며, 사랑과 같은 난해한 개념과도 연결됩니다.

세실리 브라운 - 서비스 드 룩스, 1999, 리넨에 유채. © 세실리 브라운

추상 표현

우리는 화가가 다른 추상 이미지에 형상을 통합할 때마다 그것이 작품의 의미에 대한 대화를 불러일으킬 가능성이 높다는 것을 알 수 있습니다. 그것은 심지어 추상, 형상, 객관성 및 표현의 의미에 도전할 수 있습니다. 모든 그림은 본질적으로 객관적이며, 그것들이 존재한다는 사실 때문에 모든 내용은 관람자가 어떻게 인식하느냐에 따라 추상적이라고 주장할 수 있습니다. 세실리 브라운은 "나는 항상 마음과 눈이 협력하여 생각을 완성하는 느낌을 좋아했다."라고 말합니다. 그런 관점에서 주관적 해석은 필수적입니다.

세실리 브라운의 작품을 볼 때, 그것을 성적으로 노골적인 것으로 해석하나요? 당신은 그 인물들과 개인적인 연결을 느끼는 존재들의 친밀한 묘사로 상호작용하나요? 아니면 그녀의 그림을 형태, 질감, 색상 및 선의 추상적인 조합으로 해석하나요? 그 안의 인물들과 익명의 환상으로 상호작용하나요; 존재가 아니라 존재의 개념으로, 객관적인 표현이 아니라 토템으로 기능하도록 의도된 것인가요? 세실리 브라운을 추상 표현주의 전통의 계승자로 간주한다면, 그녀가 자신의 무의식에서 작업하고 있으며, 우리의 상태가 아니라 그녀의 마음 상태를 전달하는 이미지를 제시하고 있다고 믿어야 합니다. 그러나 영국 예술가가 말했듯이, 생각을 완성하는 것은 우리에게 달려 있으므로, 그녀의 작품을 볼 때 우리가 만드는 어떤 연관성도 추상적이고 개인적이며 친밀하며 궁극적으로 우리 자신을 반영한다는 것을 인정하는 것이 똑같이 중요합니다.

특집 이미지: 세실리 브라운 - 스컬다이버 III (플라이트마스크), 2006. © 세실리 브라운
모든 이미지는 설명을 위한 용도로만 사용됩니다.
필립 Barcio