Mnuchin Gallery Vindt Dat Het Tijd Is Dat U Over Mary Lovelace O'Neal Hoort
Mnuchin Gallery in New York heeft onlangs aangekondigd dat het Chasing Down the Image zal presenteren, een solo-expositie die de gehele carrière van Mary Lovelace O’Neal in het begin van 2020 in kaart brengt. Dit is geweldig nieuws voor fans die het opmerkelijke werk van O’Neal al een halve eeuw volgen. Maar diezelfde fans kunnen ook verrast zijn door de taal die de galerie gebruikt om de tentoonstelling te promoten. In een recent interview met artnet news, kaderde Mnuchin Gallery-partner Sukanya Rajaratnam de tentoonstelling als een kans om een kunstenaar te herontdekken die door de geschiedenis over het hoofd is gezien. Dat lijkt een vreemde opmerking over een kunstenaar die sinds haar inschrijving aan de kunstafdeling van Howard University in 1960 consequent haar kunst maakt en tentoonstelt. O’Neal ontving in 1963 een prestigieuze beurs voor de Skowhegan School of Painting and Sculpture en behaalde haar MFA aan Columbia in New York, waar ze een onderscheidende visuele stem ontwikkelde die haar al snel een solo-expositie opleverde in The Museum Of Modern Art San Francisco in 1979, toen ze pas 37 jaar oud was. Ze ging vervolgens lesgeven in enkele van de meest prestigieuze kunstprogramma's in de VS, waaronder de University of Texas at Austin, de San Francisco Art Institute en de University of California, Berkeley, waar ze de eerste zwarte vrouw werd die een vaste aanstelling kreeg. Gedurende deze tijd heeft O'Neal haar werk uitgebreid tentoongesteld, bijna elk jaar, inclusief verschillende aanvullende solo-museumtentoonstellingen. Ze heeft ook de Verenigde Staten vertegenwoordigd in ongeveer een half dozijn internationale kunstbiënnales. Ik werd voor het eerst bewust van haar werk in 2009 terwijl ik in San Francisco woonde. Ik werd berispt omdat ik nog niet van haar had gehoord - ze is een legende voor veel Californianen. Dus terwijl ik het absoluut geweldig vind dat Mnuchin O’Neal toont, wat betekent het voor een kunstenaar die hier altijd al is geweest om herontdekt te worden?
Een Meester van Figuratieve Abstractie
O’Neal heeft gewezen op twee belangrijke invloeden in haar kunst: Abstract Expressionisme en Minimalisme. Ze waardeert de gestuele, textuurachtige kakofonie die wordt opgeroepen door Abstract Expressionisten zoals Willem de Kooning en Franz Kline, en merkt op hoe hun methoden de "ontastbare" aspecten van het menselijk leven kunnen uitdrukken. Ze bewondert ook de stilte van het Minimalisme, dat een contrasterende balans biedt voor haar werk. Tijdens haar tijd in Skowhegan in de jaren '60 kwam O’Neal voor het eerst in contact met een medium genaamd lampzwart—een soort koolstofresidu dat soms als verf pigment wordt gebruikt. Jaren later realiseerde ze zich dat ze door het ruwe pigment rechtstreeks in het oppervlak van een doek te wrijven, emotieve fysieke gestualiteit—een ideaal van Abstract Expressionisme—kon gebruiken om totale vlakheid te creëren—een ideaal van Minimalisme. Haar "Lampzwart"-schilderijen waren de eerste die haar brede publieke aandacht brachten.
Mary Lovelace O’Neal - Zwarte Glitternachten, jaren 70. © Mary Lovelace O’Neal. Met dank aan Mnuchin Gallery, New York
Gelijk aan haar beheersing van mediumspecifiteit is de diepgang van haar compositieve instincten. Perfect geplaatste gebarenmarkeringen en kleuren spelen met de lampzwart om droomachtige innerlijke werelden op te roepen waar spookachtige figuratieve indrukken zich verbergen in de abstracte nevel. Spars geplaatst lijnen creëren ontelbare perceptiezones in “Black Glitter Nights” (jaren '70); lichtheid en gewicht duwen tegen elkaar in “Last Lay up” (1979); sluipende angst dringt zich op aan openheid en speelsheid in “She thought she could fool the zebra with powder and paint” (2007). In “See, so heaven can hear you” (2007), een van haar meest meesterlijke uitdrukkingen van wat losjes als Figuratieve Abstractie kan worden omschreven, lijken dansende figuren te trillen te midden van een schok van vurig rood dat uit de duisternis barst. Wat voorkomt dat een van deze schilderijen puur figuratief is, is het mysterie dat ze behouden. Dit mysterie is ook altijd essentieel geweest voor O’Neal zelf, die zegt: “Als ik niet verrast kon worden door wat ik maak, zou ik het waarschijnlijk niet doen.”
Mary Lovelace O’Neal - City Lights, 1988. Offsetlithografie en zeefdruk; blad (onregelmatig): 28 1/8 × 32 1/8 inch. Saint Louis Art Museum, The Thelma and Bert Ollie Memorial Collection, Gift of Ronald and Monique Ollie. © Mary Lovelace O’Neal
De zaak voor herontdekking
Ondanks het feit dat O’Neal haar werk gedurende haar hele carrière gestaag heeft ontwikkeld en nooit echt is gestopt met tentoonstellen, draait de zaak die Rajaratnam maakt dat O’Neal is verwaarloosd om twee punten. Ten eerste heeft O’Neal in 25 jaar geen solo-expositie in New York gehad. Rajaratnam bood aan artnet nieuws aan: "Misschien heeft het feit dat ze aan de Westkust woont, een hoogleraar is en uiteindelijk voorzitter van de afdeling kunst aan UC Berkeley is, [O’Neal] geïsoleerd van de grotere kunstwereld." Echter, in diezelfde periode van 25 jaar had O’Neal solo-exposities in San Francisco, Oakland, New Orleans, Jackson, Mississippi, en Santiago, Chili. Wat wordt er dus bedoeld met de "grotere kunstwereld?" Het lijkt mij dat Rajaratnam het heeft over de kleinere kunstwereld: degene die de verouderde houding omarmt dat elke stad buiten New York provinciaal is en dat het dus gelijk staat aan over het hoofd gezien worden om in die andere steden te worden getoond.
Mary Lovelace O’Neal - Rennen met Zwarte Panthers en Witte Doves (midden jaren 1980 / begin jaren 1990). © Mary Lovelace O’Neal Vriendelijk aangeboden door Mnuchin Gallery, New York
Het tweede argument dat Rajaratnam aandraagt voor het over het hoofd zien van O’Neal heeft te maken met het feit dat zij niet is opgenomen in de dialoog rondom de reizende tentoonstelling Soul of a Nation: Art in the Age of Black Power, die nieuwe aandacht heeft gebracht voor het werk van veel andere Afro-Amerikaanse kunstenaars uit het tijdperk van de burgerrechten. "Het is een verzuim dat gecorrigeerd moet worden," zegt Rajaratnam. Dit punt kan enige waarde hebben. Echter, die tentoonstelling is de visie van één curatorieel team, geen officiële geschiedenis. En terwijl die tentoonstelling aan het toeren was, was O’Neal opgenomen in opmerkelijke tentoonstellingen zoals de Thelma en Bert Ollie Memorial Collection show in het Saint Louis Art Museum, en Magnetic Fields: Expanding American Abstraction, 1960s to Today, een tentoonstelling die volledig is opgebouwd rond het werk van Afro-Amerikaanse vrouwelijke abstracte kunstenaars die debuteerde in het National Museum of Women in the Arts in Washington, D.C. en vervolgens reisde naar het Kemper Museum of Contemporary Art in Kansas City, Missouri en het Museum of Fine Arts St. Petersburg. Rajaratnam geeft toe dat ze voor het eerst op de hoogte raakte van O’Neal in 2019, toen het Baltimore Museum of Art een van haar schilderijen kocht. Echter, te zeggen dat een kunstenaar over het hoofd is gezien alleen omdat jij persoonlijk nog nooit van hen hebt gehoord, negeert het feit dat tienduizenden fans al tientallen jaren over O’Neal weten en haar bewonderen. Er zijn veel kunstenaars die vandaag de dag werken. Het merendeel van hun werk zal nieuw zijn voor de meeste kijkers. Niemand kent iedereen. Kunnen we manieren vinden om de prestaties van oudere kunstenaars die nieuw voor ons zijn te vieren zonder te doen alsof niemand anders ooit van hun werk heeft gehoord?
Uitgelichte afbeelding: Mary Lovelace O’Neal - Hammem, 1984. © Mary Lovelace O’Neal. Met dank aan Mnuchin Gallery, New York
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio
