Cecily Brown og den assosiative abstrakte maleriet

Når vi sier at et maleri er figurativt, mener vi at bildene er hentet fra den virkelige verden. Med den definisjonen er Cecily Brown en figurativ kunstner. Den britiskfødte New York-kunstneren lager malerier som vanligvis inkluderer den menneskelige kroppen og andre figurative elementer i bildene sine. Men etter meningene til mange seere, kritikere, gallerister, kuratorer og samlere, er Cecily Brown en abstrakt kunstner. Så er det mulig å være både figurativ og abstrakt? For Brown er poenget irrelevant. Hun sier: “Jeg unngår ofte å bruke begrepene figuration og abstraksjon fordi jeg alltid har prøvd å ha det på begge måter. Jeg vil at opplevelsen av å se på et av maleriene mine skal være lik prosessen med å lage maleriet - du går fra det store bildet til noe veldig intenst og detaljert, og så tilbake igjen.” Mange av de mest kjente abstrakte maleriene, som Black Square av Kazimir Malevich og White Flag av Jasper Johns, har tilsynelatende figurative bilder. Så kanskje det viktigere spørsmålet har mindre med figuration å gjøre og mer med tolkning. Figurative elementer kan tolkes som objektive, symbolske, helt abstrakte eller ingen av delene. Siden arbeidet hennes befinner seg i en tvetydig dimensjon som gir rom for mange definisjoner, kan det hende vi kan undersøke arbeidet til Cecily Brown og gjennom det finne veien vår gjennom den uklare verden av figurativ abstrakt kunst.

Nabolag av forening

Mange av oss spilte et spill da vi var unge som het fri assosiasjon. Hvis du ikke husker, går spillet slik: en person tilbyr et stimulus (et bilde, en lyd, et ord) og den andre personen sier hva som helst assosiasjon som umiddelbart og instinktivt kommer til tankene. Hvis den første personen holder opp et bilde av en and, kan den andre personen si kvakk. Målet er ikke å være objektiv; ellers ville den andre personen sagt and. Snarere er poenget å abstrakt assosiere stimulusen med noe annet, hva som helst annet som kommer til tankene.

Evnen til å danne assosiasjoner er et av verktøyene som hjelper sansende skapninger å overleve. Et ekorn hører en bilmotor og assosierer den med terror, og dermed lever det. Assosiasjon er også en byggestein i kulturen. Det er en kilde til inspirasjon og kreativitet. Vi assosierer et bilde eller en lukt eller en lyd med noe urelatert og gjør dermed intellektuelle sprang mot innovasjoner som tidligere var utenkelig. Og assosiasjon er også en av de mange posisjonene folk har en tendens til å interagere med abstrakt kunst fra. For eksempel kan et abstrakt symbol som en firkant provosere en assosiasjon med orden eller stabilitet. Et abstrakt symbol som et hvitt amerikansk flagg kan provosere assosiasjoner med nasjonalisme, betydningen av hvithet, eller naturen og betydningen av mønstre og grupperinger.

Cecily Brown - The Sleep Around and the Lost and Found, 2014, olje på lerret. © Cecily Brown

Fri assosiasjon er ikke gratis

Den vanligste, og ofte umiddelbare manifestasjonen av assosiasjon er humør. Vi ser, lukter, hører eller føler noe og går plutselig inn i en annen følelsesmessig tilstand basert på våre assosiasjoner med den stimulansen. Humørforandringen kan til og med være transcendent, noe som betyr at den kan få et mystisk, åndelig eller overjordisk preg. Men ironien i begrepet fri assosiasjon er at våre assosiasjoner aldri er helt frie. De er informert og påvirket av en rekke faktorer, nesten alltid personlige, intime, idiosynkratiske, og helt unike for våre egne erfaringer.

Abstrakt ekspresjonister maler intuitivt for å uttrykke noe dypt personlig. De kobler seg til sitt underbevisste og arbeider derfra. Siden seerne ikke kan gå direkte inn i kunstnerens underbevissthet, relaterer de assosiasjonene som vanligvis kommer til sinns for seeren seg til vanlige, universelle, primitive stemninger som angst, frykt, tristhet eller glede. Men når en abstrakt ekspresjonist maler legger figurative elementer til et verk, får de resulterende assosiasjonene en mer personlig dimensjon. For eksempel, når vi ser på et av maleriene av kvinner som Willem de Kooning laget, assosierer vi ikke bare med den primitive følelsen som formidles gjennom de formelle aspektene av verket, vi assosierer også med våre egne eksisterende assosiasjoner med den kvinnelige formen.

Cecily Brown - Figures in a Landscape 1, 2001, oil on linen. © Cecily Brown

Kvinner, Menn og Cecily Brown

Kunstverket til Cecily Brown har ofte blitt sammenlignet med de til Willem de Kooning. Brown bruker ofte en lignende fargepalett som de Kooning. Men det som disse to kunstnerne virkelig deler, er deres skildring av den menneskelige formen i deres ellers abstrakte verk. Selve ideen om at menneskekropper, delvis eller i sin helhet, kan presenteres som abstraksjoner, er kontroversiell. Det er greit å presentere et kvadrat eller et flagg eller et tall eller et ord som en abstraksjon. De er symboler oppfunnet for å kommunisere ideer. De har ingen objektiv verdi bortsett fra deres evne til å formidle et konsept. Men enheter som menneskekropper, dyr, blomster eller trær er ikke konseptuelle forestillinger. De er virkelige. Og i tilfelle av sansende skapninger, blir de vanligvis ansett som hellige.

De Kooning blir ofte latterliggjort for sine malerier av kvinner. Maleriene anses av mange for å være voldelige, groteske og støtende anti-feminine. Det er fordi assosiasjonene folk har med dem er personlige, intime og konkrete. Maleriene til Cecily Brown har også blitt kalt feministiske, erotiske, åpenbart seksuelle, og i noen tilfeller, merkelig nok, til og med groteske. Men hvis vi leser disse verkene som abstrakte, så er de ikke mennesker; de er meningsløse former, eller i beste fall symboler. De er ikke annerledes enn flekker, drypp, flekker, trekanter, sirkler, firkanter eller flagg. Så hva er det med dem som forårsaker så sterke følelsesmessige assosiasjoner?

Cecily Brown - The Gang s All Here, 1998, oil on linen. © Cecily Brown

Menneskeliggjøring og Avhumanisering

Det er det representasjonelle elementet i disse verkene som får disse assosiasjonene til å dukke opp. Som når vi ser en massegrav, kan et maleri med en mengde nakne kropper eller kroppsdeler fremkalle en følelse av meningsløsheten i individualitet. Å se så mye anonym nakenhet kan få oss til å føle at menneskelig seksualitet er overfladisk. Hvis vi føler at menneskekropper ikke er annerledes enn blader eller kvister eller steiner, bare naturlige ting som kan kastes i en haug, kan vi føle oss avhumanisert og nedvurdert. Slike representasjonelle assosiasjoner kommuniserer noe nihilistisk.

Men med et skifte i vårt perspektiv, kan vi frigjøre oss fra slike dramatiske assosiasjoner. Dels er det takket være anonymiteten til figurene i Cecily Brown sine verk; vi relaterer ikke til disse figurene som individer som skal helliggjøres. Vi kan fjerne oss fra ethvert ansvar for å personifisere, og dermed humanisere dem. I denne konteksten blir disse figurene abstrakte uttrykk for noe gammelt, universelt og essensielt for vår natur. De blir vakre. Det såkalte seksuelt eksplisitte bildene blir en abstraksjon av konseptet om alt liv, det biologiske imperativet, og den inngrodde, elskede skjevheten nesten alle vesener føler mot hormonell tiltrekning. Fra dette perspektivet knytter de menneskelige figurene Cecily Brown maler oss til transcendente forestillinger om hvor meningsfull tiltrekning og seksualitet er for vår natur, og til esoteriske konsepter som kjærlighet.

Cecily Brown - Service de Luxe, 1999, olje på lin. © Cecily Brown

Representere Abstraksjon

Vi kan se at hver gang en maler inkorporerer figuration i et ellers abstrakt bilde, er det sannsynlig at det vil inspirere til samtaler om betydningen av verket. Det kan til og med utfordre betydningen av ordene abstraksjon, figuration, objektivitet og representasjon. Det kan argumenteres for at alle malerier er objektive av natur, ved at de eksisterer, og at alt innhold er abstrakt siden det er avhengig av hvordan seerne oppfatter det. Når det gjelder Cecily Brown, sier hun, “Jeg har alltid likt følelsen av at sinn og øye samarbeider for å fullføre tanken.” Fra det perspektivet er subjektiv tolkning avgjørende.

Når du ser verkene til Cecily Brown, tolker du dem som seksuelt eksplisitte? Interagerer du med figurene som intime skildringer av vesener som du føler en personlig tilknytning til? Eller tolker du maleriene hennes som abstrakte sammensetninger av former, teksturer, farger og linjer? Interagerer du med figurene i dem som anonyme fantomer; ikke vesener, men konsepter av vesener ment å fungere som totemer snarere enn objektive representasjoner? Hvis vi anser Cecily Brown som en arving av tradisjonene innen Abstrakt Ekspresjonisme, må vi tro at hun arbeider fra sitt eget underbevisste, og presenterer bilder som kommuniserer hennes sinnstilstand, ikke vår. Men siden det er opp til oss, som den britiske kunstneren sier, å fullføre tanken, er det like viktig å anerkjenne at uansett hvilke assosiasjoner vi gjør når vi ser på arbeidet hennes, så er de assosiasjonene abstrakte, personlige, intime, og til syvende og sist reflekterer de oss selv.

Fremhevet bilde: Cecily Brown - Skulldiver III (Flightmask), 2006. © Cecily Brown
Alle bilder er kun brukt til illustrasjonsformål.
Av Phillip Barcio