Sztuka Abstrakcyjna – Rozróżnianie zwolenników Brexitu od przeciwników?
Niedawno opublikowany raport w The British Journal of Sociology 2018 twierdzi, że zidentyfikowano fascynujący związek między sztuką abstrakcyjną a Brexitem. Naukowcy stojący za raportem postawili hipotezę, że być może zwolennicy Brexitu mogą mieć inne preferencje artystyczne niż wyborcy, którzy poparli pozostanie Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej. Aby przetestować swoją hipotezę, wyszli na ulice, aby zapytać wyborców, jak głosowali w sprawie Brexitu, a następnie poprosili ich o wybór, które z różnych zestawów obrazów najbardziej im się podoba. Chociaż istnieje niezliczona ilość różnych rodzajów sztuki, badacze dokonali szerokiej generalizacji, aby ludzie mogli wybierać między sztuką figuratywną a abstrakcją. W ramach badania przeprowadzili wywiady z tysiącami brytyjskich wyborców. Każdemu wyborcy pokazano cztery pary obrazów. W każdej parze znajdowało się jedno dzieło, w którym temat był "realistyczny", oraz jedno dzieło, w którym temat był całkowicie abstrakcyjny lub bardziej "impresjonistyczny". Wyniki wskazały, że rzeczywiście istnieje wyraźna różnica między gustami artystycznymi zwolenników Brexitu a tzw. "pozostającymi". Jeśli wyborca preferuje sztukę realistyczną, to ten wyborca jest oczywiście o 20 punktów procentowych bardziej prawdopodobne, że jest zwolennikiem Brexitu. Zgodnie z artykułem w The Guardian, to badanie artystyczne jest tylko jednym z kilku badań, które zostały przeprowadzone ostatnio, gdy naukowcy starają się dowiedzieć więcej o profilu typowego wyborcy Brexitu. Niektóre z innych badań ujawniły również dziwne fakty o zwolennikach Brexitu, takie jak to, że są znacznie bardziej skłonni być antyinternetowi i znacznie bardziej skłonni myśleć o feminizmie jako o "społecznym złu". Pytanie, które teraz zadajemy, to co to właściwie oznacza, lub czy w rzeczywistości "realistycznie" oznacza cokolwiek.
Czego się nauczyłeś?
Badacze, którzy przeprowadzili to badanie dotyczące sztuki abstrakcyjnej, dołożyli starań, aby skorygować swoje testy o każdy inny czynnik społeczny, który ich zdaniem mógł wpłynąć na wyniki, w tym etniczność, wiek, płeć, poziom wykształcenia, poziom dochodów i przynależność polityczną. Skorygowali również zewnętrzną szansę, że konkretna paleta kolorów, kształt lub epoka historyczna mogą zirytować widza. W raporcie stwierdzono: „Obrazy w każdej parze zostały wybrane tak, aby były w przybliżeniu porównywalne pod względem schematu kolorów, kompozycji i tematyki: były dwa pejzaże, dwa portrety, dwa martwe natury i dwa obrazy przedstawiające duże prostokątne obiekty. Wszystkie obrazy były autorstwa artystów XX wieku.” Wykluczyli również opinie każdego wyborcy, którego przepytali, a który powiedział, że nie ma jasnej odpowiedzi na pytanie, czy popiera Brexit, czy nie. Tym, czego nie zrobili, było podłączenie respondentów do testu na wykrywaczu kłamstw. Biorąc pod uwagę politycznie naładowany temat, rozsądne jest przypuszczenie, że niektórzy wyborcy, których przepytali, nie mówili prawdy o swoich uczuciach dotyczących Brexitu. Kto wie, mogli też kłamać na temat tego, jaki rodzaj sztuki im się podoba.
Gillian Ayres - Poranek na trawie, 2013. Dzięki uprzejmości Gillian Ayres i Alan Cristea Gallery, Londyn
Zakładając jednak, że respondenci mówili prawdę, jednym z najbardziej fascynujących wyników, które znaleźli, było to, że preferencja dla określonego rodzaju sztuki może nie być tak polityczna, jak zakładali. W końcu niektórzy wyborcy, którzy uważali się za liberalnych, zaskoczyli oczekiwania i zgłosili, że głosowali za Brexitem i preferowali sztukę figuratywną. Inni, którzy identyfikowali się jako konserwatyści, poparli pozostanie w UE i preferowali sztukę abstrakcyjną. Nationalizm i gust estetyczny ewidentnie mają więcej wspólnego z wartościami osobistymi i społecznymi niż z wartościami politycznymi. Ale istniał jeden wskaźnik, który rzeczywiście przewidywał, jaki rodzaj malarstwa preferował wyborca i jak ten wyborca czuł się w kwestii Brexitu: ich wykształcenie. Badacze stwierdzili, że liczba respondentów prawdopodobnie popierających Brexit i liczba tych, którzy prawdopodobnie preferowali sztukę figuratywną "była w przybliżeniu równa różnicy między osobami z wykształceniem wyższym a tymi bez kwalifikacji edukacyjnych."
Polityka osądu
Innymi słowy, badanie wykazało, że mniej wykształcone osoby są bardziej skłonne do lubienia sztuki figuratywnej i bardziej skłonne do popierania Brexitu. To byłoby potężne potępienie zwolenników Brexitu i ukłon w stronę miłośników sztuki abstrakcyjnej, z wyjątkiem tego, że nie sądzę, aby tak było, przynajmniej to badanie nie udowodniło, że to prawda. Powód, dla którego wydaje się to prawdziwe, polega na tym, że badacze, którzy przeprowadzili to badanie, od samego początku postawili fałszywy wybór, co zmanipulowało ludzi do powrotu do ich najbardziej prymitywnego sposobu myślenia. Zmusili ludzi do absolutnego wyboru jednego obrazu nad drugim. Nie pozwolili respondentom powiedzieć, że podobały im się oba obrazy, ani nie dali im możliwości wyjaśnienia, co sprawiło, że woleli jeden obraz od drugiego. Decyzje binarne powodują, że ludzie przyjmują postawy. Niektórzy intuicyjnie buntują się przeciwko binarnemu wyborowi. Inni przyjmują fałszywą pewność siebie. Innymi słowy, samo pytanie wzmocniło wymyślone, plemienne podziały społeczne.
Mark Rothko - Pomarańczowy i Żółty, 1956. Olej na płótnie. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY, USA. © Mark Rothko
Rozsądne jest myślenie, że ludzie odpowiedzieliby inaczej, gdyby mogli odpowiedzieć w szarej strefie. Parafrazując Walta Whitmana, „zawieramy w sobie mnóstwo”. Pytania otwarte zazwyczaj przynoszą złożone odpowiedzi. Z tego powodu uważam, że to badanie mówi mniej o gustach artystycznych brytyjskich wyborców, a więcej o taktykach, które ci konkretni brytyjscy naukowcy zastosowali w tym pojedynczym badaniu. Wydaje mi się, że to badanie i inne podobne są zaprojektowane, aby wzniecać fałszywe debaty kulturowe. Sprawiają, że wydaje się, iż jesteśmy zasadniczo różni, podczas gdy w rzeczywistości wszyscy jesteśmy po prostu niepewni i niedoinformowani, starając się zrozumieć, co myślimy. Jest to obrzydliwe, aby używać tej taktyki do dzielenia ludzi w kwestii sztuki. Moim skromnym zdaniem, sztuka nie jest z natury polityczna. Od początku czasu rysowanie, malowanie, rzeźbienie, tkanie, śpiewanie, pisanie i tańczenie były częścią życia każdego człowieka. Sztuka jest wszechobecna i uniwersalna. To, co sprawia, że wydaje się polityczna, to przypisywanie jej i sobie nawzajem arbitralnych etykiet, a następnie używanie tych etykiet, aby próbować sprawić, że myślimy, że istnieją różnice, gdzie w rzeczywistości ich nie ma.
Obraz wyróżniony: Howard Hodgkin - Deszcz, 1984–9. © Howard Hodgkin
Wszystkie obrazy użyte tylko w celach ilustracyjnych
Autor: Phillip Barcio
