Sztuka Abstrakcyjna – Rozróżnianie zwolenników Brexitu od przeciwników?

Niedawno opublikowany raport w The British Journal of Sociology 2018 twierdzi, że zidentyfikował fascynujący związek między sztuką abstrakcyjną a Brexitem. Naukowcy stojący za tym raportem wysunęli hipotezę, że być może zwolennicy Brexitu mają inne preferencje artystyczne niż wyborcy, którzy popierali pozostanie Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej. Aby zweryfikować swoją hipotezę, wyszli na ulice, by zapytać wyborców, jak głosowali w sprawie Brexitu, a następnie poprosili ich o wybór, które z różnych zestawów obrazów podobają im się najbardziej. Chociaż istnieje niezliczona ilość różnych rodzajów sztuki, badacze dokonali szerokiego uogólnienia, prosząc ludzi o wybór między sztuką figuratywną a abstrakcją. W badaniu przeprowadzili wywiady z tysiącami brytyjskich wyborców. Każdemu wyborcy pokazano cztery pary obrazów. W każdej parze znajdowało się jedno dzieło, którego temat był „realistyczny” oraz jedno dzieło, którego temat był całkowicie abstrakcyjny lub bardziej „impresjonistyczny”. Wyniki wskazały, że rzeczywiście istnieje wyraźna różnica między gustami artystycznymi zwolenników Brexitu a tak zwanymi „zwolennikami pozostania”. Jeśli wyborca woli sztukę realistyczną, to jest on wyraźnie o 20 punktów procentowych bardziej prawdopodobny, że jest zwolennikiem Brexitu. Według artykułu w The Guardian, to badanie sztuki jest tylko jednym z kilku badań przeprowadzonych ostatnio, gdy naukowcy starają się dowiedzieć więcej o profilu typowego wyborcy Brexitu. Niektóre z innych badań również ujawniły dziwne fakty o zwolennikach Brexitu, na przykład, że są oni znacznie bardziej skłonni być przeciwnikami internetu i znacznie częściej uważać feminizm za „społeczne zło”. Pytanie, które teraz zadajemy, brzmi, co to właściwie oznacza, albo czy w ogóle „realistycznie” oznacza cokolwiek.

Czego się nauczyłeś

Badacze, którzy przeprowadzili to badanie sztuki abstrakcyjnej, starannie skorygowali swoje testy pod kątem wszystkich innych czynników społecznych, które mogłyby wpłynąć na wyniki, w tym pochodzenia etnicznego, wieku, płci, poziomu wykształcenia, poziomu dochodów i przynależności politycznej. Skorygowali także możliwość, że określona paleta kolorów, kształt lub epoka historyczna mogły zirytować oglądającego. Raport stwierdza, „Obrazy w każdej parze zostały wybrane tak, aby były mniej więcej porównywalne pod względem palety kolorów, kompozycji i tematu: były to dwa pejzaże, dwa portrety, dwa martwe natury oraz dwa obrazy przedstawiające duże prostokątne obiekty. Wszystkie obrazy były autorstwa artystów XX wieku.” Wykluczyli także opinie każdego wyborcy, który powiedział, że nie ma jasnej odpowiedzi, czy popiera Brexit, czy nie. Nie podłączyli jednak respondentów do wykrywacza kłamstw. Biorąc pod uwagę politycznie nacechowany temat, można przypuszczać, że niektórzy z badanych nie powiedzieli prawdy o swoich odczuciach wobec Brexitu. Kto wie, może także skłamali na temat tego, jaką sztukę lubią.

Gillian Ayres - Dawn-bright Lawn, 2013. Za zgodą Gillian Ayres i Alan Cristea Gallery, Londyn

Zakładając jednak, że respondenci mówili prawdę, jednym z najbardziej fascynujących wyników było to, że preferencja pewnego rodzaju sztuki może wcale nie być tak polityczna, jak przypuszczali. W końcu niektórzy wyborcy, którzy uważali się za liberałów, zaskoczyli oczekiwania, zgłaszając, że głosowali za Brexitem i jednocześnie woleli sztukę figuratywną. Inni, którzy identyfikowali się jako konserwatyści, popierali pozostanie w UE i preferowali sztukę abstrakcyjną. Narodowość i gust estetyczny najwyraźniej mają więcej wspólnego z wartościami osobistymi i społecznymi niż z wartościami politycznymi. Ale był jeden wskaźnik, który faktycznie przewidywał, jaki rodzaj obrazu wybierze wyborca i jak ten wyborca czuł się wobec Brexitu: ich wykształcenie. Jak powiedzieli badacze, liczba respondentów prawdopodobnie popierających Brexit i liczba tych, którzy woleli sztukę figuratywną, „była mniej więcej równa różnicy między osobami z wyższym wykształceniem a tymi bez kwalifikacji edukacyjnych.”

Polityka osądu

Innymi słowy, badanie wykazało, że osoby mniej wykształcone częściej wolą sztukę figuratywną i częściej popierały Brexit. To byłoby mocne potępienie zwolenników Brexitu i ukłon w stronę miłośników sztuki abstrakcyjnej, gdybym jednak nie uważał, że tak naprawdę tak nie jest, albo przynajmniej to badanie tego nie udowodniło. Powód, dla którego wydaje się to prawdziwe, jest taki, że badacze, którzy przeprowadzili to badanie, od samego początku postawili fałszywy wybór, który zmusił ludzi do cofnięcia się do najbardziej prymitywnego sposobu myślenia. Wymagali od ludzi absolutnego wyboru jednego obrazu zamiast drugiego. Nie pozwolili respondentom powiedzieć, że podobają im się oba obrazy, ani nie dali im możliwości wyjaśnienia, co sprawiło, że woleli jeden obraz od drugiego. Decyzje binarne powodują, że ludzie przyjmują pozę. Niektórzy intuicyjnie buntują się przeciwko wyborowi binarnemu. Inni przybierają fałszywą pewność siebie. Innymi słowy, samo pytanie wzmacniało sztuczne, plemienne podziały społeczne.

Mark Rothko - Orange and Yellow, 1956. Olej na płótnie. 231 x 180,3 cm. Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY, USA. © Mark Rothko

Można przypuszczać, że ludzie odpowiedzieliby inaczej, gdyby pozwolono im odpowiedzieć w szarej strefie. Parafrazując Walta Whitmana, „zawieramy w sobie wielość”. Otwarte pytania zwykle przynoszą złożone odpowiedzi. Z tego powodu uważam, że to badanie mówi mniej o gustach artystycznych brytyjskich wyborców, a więcej o taktykach, które zastosowali ci brytyjscy naukowcy w tym pojedynczym badaniu. Wydaje mi się, że to badanie i podobne do niego mają na celu wywołanie fałszywych debat kulturowych. Sprawiają, że wydaje się, iż jesteśmy zasadniczo różni, podczas gdy tak naprawdę wszyscy jesteśmy po prostu niepewni i niedoinformowani, próbując zrozumieć, co myślimy. Jest to odrażające, że używa się takiej taktyki, by dzielić ludzi na temat sztuki. Moim skromnym zdaniem sztuka nie jest z natury polityczna. Od zarania dziejów rysowanie, malowanie, rzeźbienie, tkanie, śpiewanie, pisanie i taniec były częścią życia każdego człowieka. Sztuka jest wszechobecna i uniwersalna. To, co sprawia, że wydaje się polityczna, to przypisywanie jej arbitralnych etykietek, a także sobie nawzajem, a następnie używanie tych etykietek, by przekonać nas, że istnieją różnice tam, gdzie ich naprawdę nie ma.

Zdjęcie wyróżniające: Howard Hodgkin - Rain, 1984–9. © Howard Hodgkin
Wszystkie obrazy użyte wyłącznie w celach ilustracyjnych
Autor: Phillip Barcio