Dlaczego Tilted Arc Richarda Serrę był tak kontrowersyjny?

Historia „Tilted Arc”, stalowej rzeźby o długości 36,5 metra i wysokości 3,6 metra autorstwa Richarda Serry, która została zamówiona, zainstalowana, a następnie zniszczona przez urzędników rządowych w Nowym Jorku w latach 80., jest jedną z najbardziej legendarnych opowieści we współczesnej sztuce. Historia ta porusza fascynujące, konstruktywne kwestie dotyczące przecięcia sztuki abstrakcyjnej z codziennym życiem i przebiega następująco: W 1981 roku Generalna Administracja Usług Stanów Zjednoczonych (GSA) zleciła Serrze wykonanie rzeźby, która miała zostać umieszczona na placu przed budynkiem federalnym Jacob K. Javits na Dolnym Manhattanie. Miejsce to było już tyglem różnych abstrakcyjnych stanowisk estetycznych. Biomorficzny plac posiadał okrągłą fontannę przypominającą rodzaj elegii dla Złotego Podziału. Otaczające brutalistyczne, modernistyczne budynki średniej wysokości z kolei ukazywały chwałę siatki. Serra zaprojektował idealnego współpracownika w kompozycji — masywną, liniową płytę ze stali, która lekko się przechylała, stając się pochyłą płaszczyzną. Z punktu widzenia abstrakcyjnej estetyki był to mistrzowski gest. Nie tylko był formalnie przyjemny, ale także unowocześniał modernizm, wprowadzając rozmowy o materialności, efemeryczności, specyficzności miejsca oraz przecięciu sztuki i życia publicznego. Dla ludzi mieszkających i pracujących wokół placu jednak była to hańba. Rzeźba blokowała ich drogę między budynkami. Rzucała cień na nich podczas jedzenia lunchu. Zasłaniała widok na fontannę. A jak zauważył jeden z pracowników podczas publicznego procesu, który miał zdecydować, czy „Tilted Arc” powinno zostać zniszczone, 175 000 dolarów to dużo publicznych pieniędzy wydanych na „zardzewiałą metalową ścianę”. Ostatecznie sędzia orzekł, że rzeźba musi zniknąć. Ośmioletnia saga — zakończona trzydzieści lat temu w tym roku — nadal niesie lekcje dla artystów i samorządów.

Zatrzymaj się i powąchaj rdzę

Dla Serry „Tilted Arc” ucieleśniało jego zainteresowanie zdolnością dzieła sztuki do dopasowania się do miejsca w sposób, który powodował bezpośrednią i intymną interakcję z widzami. Przeanalizował plac przed zaprojektowaniem dzieła. Wybrał jego kształt, wymiary i pozycję, zauważając pośpieszny sposób, w jaki ludzie przechodzili przez plac w drodze tam i z powrotem. Chciał celowo przekierować ten ruch, nie tylko jako niedogodność, ale jako sposób na zmianę percepcyjnej rzeczywistości osób korzystających z przestrzeni. Chciał, aby zatrzymali się i zastanowili nad otoczeniem oraz pomyśleli o przestrzeni, przez którą przechodzili. Był to radykalny, przewrotny gest mający na celu zakłócenie normalnych czynności — i zadziałał. Rzeźba wydawała się absolutnie przytłaczająca dla wielu osób, które musiały ją codziennie oglądać. Wielu narzekało, że już nie znosi estetyki budynku federalnego i placu, a „Tilted Arc” tylko to pogarszał. Inni, ironicznie, skarżyli się, że lubią estetykę placu i architektury, a „Tilted Arc” zaburzał harmonię przestrzeni.

W krótkim czasie ponad 1000 mieszkańców — około 15 procent populacji dzielnicy — podpisało petycję o usunięcie rzeźby. Na początku GSA stała po stronie Serry i odmówiła usunięcia dzieła. Jednak z czasem wzrosły społeczne oburzenie, a po wyborze nowego burmistrza w 1984 roku oficjalna opinia publiczna odwróciła się przeciwko rzeźbie. W 1985 roku odbył się proces o usunięcie „Tilted Arc”. Pomimo ponad dwukrotnie większej liczby świadków obywateli, w tym wielu znanych artystów, którzy opowiadali się za rzeźbą, sędzia zarządził jej usunięcie. Serra odwołał się, a decyzja została wykonana dopiero po czterech latach, ale w końcu, 15 marca 1989 roku, „Tilted Arc” została pocięta na trzy części i zabrana do magazynu.

Brak specyficzności miejsca

Saga zniszczenia „Tilted Arc” doprowadziła do jednej z najbardziej niezwykłych opinii prawnych dotyczących sztuki. Opinia ta dotyczy pojęcia, czy lokalizacja ma znaczenie dla integralności dzieła sztuki specyficznego dla miejsca. Zwykle jest to rodzaj retorycznej debaty, którą można usłyszeć na zajęciach z krytyki sztuki lub w barze. Jednak w tym przypadku rozgrywała się ona w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych. Serra argumentował w swoich apelacjach, że ponieważ „Tilted Arc” zostało zaprojektowane specjalnie dla placu, na którym zostało zainstalowane, przeniesienie go dosłownie w dowolne inne miejsce pozbawiłoby je sensu, zasadniczo je niszcząc. Pomimo solidnej logiki tego argumentu, wielu sędziów orzekło przeciwko Serrze. W reakcji na te decyzje w 1990 roku wprowadzono poprawkę do amerykańskiej ustawy o prawach autorskich, chroniącą tzw. „prawa moralne” artysty, środek, który wielu uważało za ochronę Serry przed usunięciem i zniszczeniem jego dzieła specyficznego dla miejsca.

W 2006 roku jednak kolejna sprawa w Sądzie Apelacyjnym USA doprowadziła do zmiany tej poprawki, stwierdzając, że w oczach rządu Stanów Zjednoczonych konkretne miejsce, dla którego dzieło specyficzne dla miejsca jest zaprojektowane, nie jest istotne dla integralności dzieła. Ta absurdalnie brzmiąca decyzja najwyraźniej wywodzi się z precedensu ustanowionego przez sprawę Serry. Jednak wydaje mi się, że w całej debacie brakuje jednej oczywistej perspektywy. Możliwe, że sędziowie orzekający przeciwko Serrze wcale nie sprzeciwiali się jego logice. Być może całkowicie się z nim zgadzali, że przeniesienie jego dzieła specyficznego dla miejsca je zniszczy. W końcu, na jakiej rozsądnej podstawie można twierdzić, że lokalizacja nie jest istotną częścią sztuki specyficznej dla miejsca? Bardziej prawdopodobne jest, że po prostu im to nie obchodziło. Chcieli zniszczyć „Tilted Arc”. Wysyłali wiadomość na rzecz utrzymania status quo. Dla mnie ta historia przypomina o politycznej sile sztuki abstrakcyjnej. To nie jest jakaś ezoteryczna dziedzina istniejąca tylko w akademiach i muzeach. Siła percepcji i sposoby, w jakie sztuka przecina się z codziennym życiem, są jak najbardziej realne.

Zdjęcie główne: Richard Serra - Tilted Arc, 1981. Stal COR-TEN. Długość 37 m, wysokość 3,7 m, grubość 6,4 cm. Federal Plaza na Dolnym Manhattanie, Nowy Jork. Fot. Elizabeth Sasser. Za zgodą Richarda Serry.
Wszystkie zdjęcia użyte wyłącznie w celach ilustracyjnych
Autor: Phillip Barcio