為什麼理查德·塞拉的《傾斜弧》如此具爭議性？

「傾斜弧」的故事是一個傳奇的故事，這是一座長36.5米、高3.6米的鋼雕塑，由理查德·塞拉創作，於1980年代在紐約被政府官員委託、安裝，然後摧毀。這個故事在當代藝術領域中是最具傳奇色彩的故事之一。這個故事提出了一些有趣且建設性的觀點，關於抽象藝術與日常生活的交集，故事是這樣的：1981年，美國總務署（GSA）委託塞拉建造一座雕塑，安裝在下曼哈頓雅各布·K·賈維茨聯邦大樓前的廣場上。這個地點已經成為各種抽象美學立場的熔爐。這個生物形狀的廣場有一個圓形噴泉，彷彿是一種對黃金比例的悼念。周圍的粗獷現代主義中層建築則體現了網格的榮耀。塞拉在構圖中設計了一個完美的合作者——一塊巨大的線性鋼板，微微傾斜，形成了一個傾斜的平面。從抽象美學的角度來看，這是一個巧妙的手勢。它不僅形式上令人愉悅，還使現代主義與有關物質性、短暫性、場地特定性以及藝術與公共生活交集的對話保持同步。然而，對於生活和工作在廣場周圍的人們來說，這是一種恥辱。這座雕塑阻礙了他們在建築之間的通行。它在他們吃午餐時投下陰影。它擋住了他們對噴泉的視線。正如一位工人在公眾審判中指出的那樣，這場審判是為了決定「傾斜弧」是否應該被摧毀，175,000美元對於「一面生鏽的金屬牆」來說是很多公共資金。最終，一位法官裁定這座雕塑必須被拆除。這場長達八年的故事——在今年結束於三十年前——至今仍為藝術家和市政府提供了教訓。

停下來聞聞生鏽的味道

對於塞拉來說，“傾斜弧”體現了他對藝術作品能夠根據地點量身定制的興趣，這種方式使其能夠與觀眾直接而親密地互動。他在設計作品之前分析了廣場。他在注意到人們匆忙穿過廣場的方式後，選擇了它的形狀、尺寸和位置。他想要故意改變那種交通流動，不僅僅是作為一種煩擾，而是作為一種改變使用該空間的人們感知現實的方式。他希望他們停下來考慮周圍的環境，並思考他們所經過的空間。這是一個激進的、顛覆性的舉動，旨在擾亂正常活動，並且它成功了。對於許多每天都必須看著它的人來說，這座雕塑似乎絕對壓迫。許多人抱怨他們已經厭惡聯邦大樓和廣場的美學，而“傾斜弧”只讓它變得更糟。另一些人，諷刺的是，抱怨他們喜歡廣場和建築的美學，而“傾斜弧”卻削弱了空間的和諧。

不久後，超過1,000名市民——大約佔該社區人口的15%——簽署了一份請願書，要求移除這座雕塑。起初，GSA支持塞拉，拒絕移除這件作品。但隨著時間的推移，公眾的憤怒不斷增加，1984年新市長當選後，官方的公眾意見開始轉向反對這座雕塑。1985年舉行了移除《傾斜弧》的審判。儘管有超過2比1的市民，包括一大批著名藝術家，作證支持這座雕塑，但法官裁定該雕塑將被移除。塞拉提出上訴，這一決定花了四年才得以執行，但最終在1989年3月15日，《傾斜弧》被切割成三部分並送往倉庫。

位點不特異性

“傾斜弧”的毀滅傳奇導致了有關藝術的最卓越法律意見之一。該意見涉及到地點是否對特定地點藝術作品的完整性有影響的概念。通常，這是人們在藝術批評課程或酒吧中會聽到的那種修辭辯論。但在這種情況下，它在美國上訴法院展開。基本上，塞拉在他的各種上訴中辯稱，由於“傾斜弧”是專門為其安裝的廣場設計的，將其移至任何其他地點將使其失去意義，實質上摧毀了它。儘管這一論點的邏輯非常堅實，但一群法官對塞拉作出了不利的裁決。作為對這些裁決的反應，1990年對美國版權法進行了修訂，保護所謂的藝術家的“道德權利”，許多人認為這一措施將保護塞拉不會被移除其特定地點的作品，從而避免被摧毀。

然而，在2006年，美國上訴法院的一個後續案件使一位法官修訂了該修正案，聲明在美國政府眼中，為特定地點設計的特定地點藝術作品的具體位置對於作品的完整性並不重要。這一聽起來荒謬的決定顯然追溯到塞拉案件所建立的現有先例。但在整個辯論中，似乎有一個明顯的觀點缺失。法官們對塞拉的裁決可能並不是在反對他的邏輯。也許他們完全同意他的觀點，即移動他的特定地點作品會摧毀它。畢竟，對於這樣一個荒謬的主張——地點不是特定地點藝術的重要部分，究竟有什麼合理的依據呢？更可能的情況是，他們根本不在乎。他們想要摧毀《傾斜弧》。他們是在發出支持現狀的訊息。對我來說，這個故事提醒了我抽象藝術的政治力量。這不是一個僅存在於學術界和博物館的深奧主題。感知的力量，以及藝術與日常生活交集的方式，都是非常真實的。

特色圖片：理查德·塞拉 - 傾斜弧，1981年。COR-TEN鋼。長37米，高3.7米，厚6.4厘米。位於紐約下曼哈頓的聯邦廣場。照片：伊莉莎白·薩瑟。由理查德·塞拉提供。
所有圖片僅用於說明目的
由 Phillip Barcio