لماذا لا تزال الناقدة الفنية روزاليند كراوس حاسمة في التجريد
روزاليند كراوس تعتبر من قبل العديد من الفنانين، ومعلمي الفن، ومحترفي عالم الفن بأنها أهم ناقدة فنية على قيد الحياة. وبينما لا يمكن إنكار أنها من خلال كتاباتها نشرت بعضًا من أكثر نظريات الفن تأثيرًا خلال الخمسين عامًا الماضية، إلا أنني لا أستطيع فهم سبب تصنيفها بهذا الوصف: ناقدة. وفقًا لفهمي لما تقوم به، فإن كراوس ليست ناقدة. هي ضد النقد. هي شخص يفكر بعمق في الفن ويكتب عنه، لكنه لا يحدد الطريقة التي يجب أن نُقيّم بها الفن نحن الآخرون. هي كاتبة فنية. هي مدافعة عن الفن. هي حامية للفن. لكن النقد؟ من يحتاجه؟ الفنانون بالتأكيد لا يحتاجون إلى النقد. الشيء الوحيد الذي يحتاج الفنان لسماعه هو الثناء. النقد موجه للسوق. هو وسيلة للحفاظ على معايير الذوق. لكن لا وجود لما يسمى "فن جيد" أو "فن سيء". الشيء الوحيد الذي ينتهي به الأمر إليه نقاد الفن هو إثارة الجدل، وتدمير المتعة، وتقييد الإمكانيات. ينشرون بين الجماهير أحكامًا ذاتية وغالبًا غير مدعومة بالقيمة. يؤثرون على الرأي العام بناءً على آراء أقلية فردية. لكن ما قضت كراوس حياتها في فعله، في رأيي، هو العكس تمامًا. لقد وسعت إمكانيات الفنانين. تحدت الوضع الراهن، وعلى مدى أكثر من خمسة عقود وسعت باستمرار الطريقة التي يشعر بها الناس بالتمكين للنظر إلى الفن، والتحدث عنه، والكتابة عنه. أما بالنسبة لي، فقد علمتني كراوس من خلال كتاباتها أن أهم شيء يمكنني القيام به في خدمة عمل فني هو وصفه. أظهرت لي أن الوصف الدقيق والمتأمل هو أعلى مدح يمكنني تقديمه لفنان أو لعمل فني، أعلى بكثير من الوصول إلى مرحلة الحكم: قول شيء ما "جيد"، أو أنني "أحب" شيئًا ما. الذوق أمر ذاتي. الحكم أمر تلاعب. الوصف الدقيق يبرهن على احترام المرء للعمل بما يكفي للنظر إليه عن كثب، وترجمته بصدق إلى لغة بسيطة يفهمها الجميع.
روزاليند كراوس الشابة
وُلدت روزاليند كراوس في عام 1941 في واشنطن العاصمة. كان والدها محاميًا في وزارة العدل الأمريكية. كان غالبًا ما يصطحب روزاليند لزيارة المتحف الوطني للفنون. هناك بدأت تنمي الرغبة والقدرة على التحدث فكريًا عن قيمة الفن الحديث. في مقابلة عام 2016 مع ديلان كير لـ Artspace، تذكرت كراوس أن والدها كان ناقدًا للفن الحديث. لكن حتى وهي شابة شعرت بدافع للدفاع عن هذا الفن. كان لديها فكرة أنه حيوي، وكانت تدافع عنه بانتظام أمام والدها أثناء تجوالهما في المتحف. "تبنيت نوعًا من الحماس"، تقول، "لأنه كان عليّ أن أحاول إقناع والدي بأن هذه الأعمال الفنية الحديثة ليست زائفة، وأنها مهمة حقًا. هذا زاد من رغبتي في الشرح".
عندما التحقت بكلية ويلزلي في عام 1958، بدأت مسيرة علمية دائمة مكرسة لفكرة شرح أهمية الفن. درست تاريخ الفن، وبدأت بجدية في قراءة ما يقوله كتاب الفن الآخرون عن الاتجاهات السائدة في ذلك الوقت. كان وقتًا مثيرًا للفن الأمريكي. كان التعبيرية التجريدية في أوج قوتها، وكان الفنانون المعارضون لها أو المستوحون منها يحركون المشهد الفني الأمريكي في اتجاهات متعددة ومثيرة: الفن المفاهيمي، الفن التركيبي، الأعمال الأرضية وفن الأرض، فن الأداء، فن الضوء والفضاء، والتقليلية، على سبيل المثال لا الحصر. كانت كراوس فطنة وبصيرة. رغم دراستها السريعة للتاريخ، طورت أيضًا أفكارها الخاصة حول ما درست. وفي هذه العملية واجهت واقعًا قاسيًا في ذلك الوقت: النظرة الضيقة لكيفية الحديث المقبول عن الفن، وقلة الأصوات المؤثرة التي تحدده.
روزاليند كراوس - أصالة الطليعة وأساطير الحداثة الأخرى (MIT Press)، غلاف الكتاب
عائلة بيرغ
كان الناقدان الفنيان الأكثر تأثيرًا في منتصف القرن العشرين هما هارولد روزنبرغ وكليمنت غرينبرغ. كان كليمنت غرينبرغ مسؤولًا عن صنع مسيرة بعض أشهر الفنانين في فترة ما بعد الحرب. وهو معروف بدعمه لفناني التعبيرية التجريدية البيض والذكور مثل جاكسون بولوك وويليم دي كونينغ، وتجاهله للنساء والفنانين من ذوي الألوان. أبسط وصف لطريقة كتابة غرينبرغ عن الفن هو أنه كان شكليًا. تحدث عن اللوحات ليس من حيث محتواها أو سردها أو معناها الثقافي، بل من حيث اللون، والخط، والشكل، والهيئة، وصفات السطح، وتخصص الوسيط.
كان هارولد روزنبرغ يتحدث عن الفن بلغة مختلفة عن تلك التي استخدمها كليمنت غرينبرغ. يمكن وصف روزنبرغ ببساطة بأنه ناقد يركز على العناصر الشعرية في الفن. كتب عن قدرة بعض الفنانين على صنع أعمال تأملية، وكتب عن الصفات المتسامية لفنهم. كان كل من غرينبرغ وروزنبرغ يحظيان باحترام واسع، ولا يزالان يؤخذان على محمل الجد حتى اليوم. إلى حد كبير، هما أبطال لأنهما إلى حد كبير شرّعا التجريد في الوعي الأمريكي. كل منهما بطريقته، علما الأمريكيين بعد الحرب أن الفن التجريدي أكبر وأعمق وأكثر تعقيدًا مما بدا لمعظم الناس في ذلك الوقت. رفعا من مكانة التجريد إلى نفس مستوى الفن الواقعي الذي يملأ المتاحف وكتب التاريخ. لكن من ناحية أخرى، مثل هذان الناقدان طريقة قديمة في الحديث عن الفن. كانا يتعاملان معه بطريقة منظمة متجذرة في تقاليد الماضي. كانا يحكمان عليه ويصدران أحكامًا قيمة بناءً على أجندات تخدم هيكل السلطة القائم في المجتمع، وبذلك قيدا ما يمكن أن يصبح عليه الفن.
روزاليند كراوس - الجرد الدائم (October Books)، غلاف الكتاب
الكتابة الفنية ما بعد البنيوية
بعد تخرجها من ويلزلي، ذهبت روزاليند كراوس إلى هارفارد، حيث حصلت على درجة الدكتوراه في عام 1969. وأثناء دراستها بدأت تكتب عن الفن في مجلة Artforum. في البداية، كانت تميل إلى أعمال كليمنت غرينبرغ. لكن مع مرور الوقت تبنت وجهة نظر ما بعد البنيوية. ببساطة، البنيوية هي فكرة أن العالم يمكن فهمه من خلال هياكل محددة يمكن التعرف عليها ووصفها، والتي بدورها تجعل كل شيء آخر منطقيًا. غالبًا ما يُتحدث عن التاريخ كسلسلة منظمة من الأحداث التي أدت حتمًا إلى العالم الحالي. الناقد الفني البنيوي يعتقد أن كل عنصر في العمل الفني يمكن فهمه من حيث علاقته بنظام فكري منظم قائم. وعلى العكس، فإن ما بعد البنيوية تتحدى هذه الفكرة جوهريًا.
الكتابة الفنية ما بعد البنيوية ليست نقدًا بمعنى أنها لا تسعى إلى حكم نهائي على العمل الفني. تدعو ما بعد البنيوية إلى تعدد التفسيرات. تدعو إلى التقييم الفردي. ترفض سلطة الهياكل الموروثة. تشجع على الحديث عن الأمور بطرق تشكك في الوضع الراهن. تعترف بأن الهياكل الاجتماعية التاريخية تدعم طريقة رؤية وتفاعل مع العالم تتماشى مع السرديات القائمة لأصحاب السلطة. يؤمن ما بعد البنيويون بأنه من خلال تحدي تلك الطرق في الرؤية والتفاعل مع العالم، يمكن أن يظهر عالم أكثر تنوعًا وعدلاً وتجريبًا وإثارة: عالم سيكون في النهاية أكثر صدقًا أيضًا.
روزاليند كراوس - العزاب، غلاف الكتاب
عن الشبكة
بعد عشر سنوات من الكتابة لـ Artforum، غادرت روزاليند كراوس لتشارك في تأسيس مجلة فنية جديدة مع أنيت ميشيلسون، أُطلق عليها اسم October. كانت فكرة أكتوبر هي دفع طرق جديدة للتفكير في الفن. سُميت المجلة باسم الشهر الذي شهد بداية الثورة البلشفية. في صفحات أكتوبر، نشرت كراوس أكثر كتاباتها الفنية تأثيرًا. في المجلد الثامن، نشرت مقالها "النحت في المجال الموسع"، الذي شرح وجهة نظر موسعة للغاية للنحت. لم يصف المقال طريقة محددة لتعريف النحت، بل بدأ حوارًا حول إيجاد طريقة للحديث عن الاتجاهات الفنية البلاستيكية دون الحاجة إلى تعريفها بشكل صارم. هذا المقال لا يزال بمثابة شريان حياة للفنانين التجريبيين ومتعددي التخصصات اليوم.
وفي المجلد التاسع من أكتوبر، نشرت كراوس مقالًا بعنوان "الشبكات"، الذي يعتبره الكثيرون اليوم واحدًا من أهم مقالات القرن العشرين التي تشرح التجريد. يستعرض المقال تاريخ استخدام الشبكات في الفن، ويتأمل الطرق المختلفة التي خفض بها الفنانون أعمالهم إلى استكشافات للشبكة. ما يميز المقال، في رأيي، هو أنه رغم كونه مستنيرًا أكاديميًا ووصفيًا للغاية، إلا أنه مفتوح ويصل إلى استنتاجات قليلة. أحد التعميمات التي توصلت إليها كراوس هو فكرة أن الشبكات في النهاية رمزية. لكن فيما ترمز إليه، يظل الأمر مفتوحًا. تقدم كراوس العديد من الأمثلة، تفتح العديد من الإمكانيات، وتدعمها بأمثلة متعلمة. لكنها في النهاية تصف أكثر مما تحكم. وهذا، بالنسبة لي، هو أعظم إرث لها. تفتح الباب لما قد يأتي، وتسمح لمستقبل الفن بأن يتكشف كما يشاء.
روزاليند كراوس - اللاوعي البصري، غلاف الكتاب
الصورة المميزة: روزاليند كراوس، تصوير جودي أولوسن، حوالي 1978
بقلم فيليب بارسيو
