Kan abstrakt kunst ændre vores tankegang? Ja! En ny undersøgelse viser.

En ny abstrakt kunstundersøgelse hævder, at den menneskelige hjerne behandler abstrakt kunst og figurativ kunst på forskellige måder. Undersøgelsen blev ledet af fire forskere fra Columbia University i New York. Deltagerne blev vist billeder af 21 forskellige malerier af fire kunstnere, hvoraf nogle betragtes som figurative, nogle som delvist abstrakte, og nogle som rent abstrakte. Deltagerne blev derefter bedt om at spille rollen som kurator og placere hvert af malerierne i udstillinger, der enten skulle finde sted i morgen eller om et år, i gallerier, der enten lå lige om hjørnet eller i en fjern geografisk region. Grundlaget for undersøgelsen var noget kaldet konstrual niveau teori, antagelsen om, at jo længere væk noget er, enten i rum eller tid, desto mere abstrakt har folk tendens til at tænke over det. Resultaterne af undersøgelsen blev offentliggjort i en rapport med titlen “En objektiv evaluering af beskuerens respons på abstrakt og figurativ kunst baseret på konstrual niveau teori,” i det videnskabelige tidsskrift The Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of America. Hvis rapporten skal tages for gode varer, ville det afslutte en langvarig debat inden for kunstfeltet om gyldigheden af æstetiske skel såsom abstrakt, konkret, realistisk eller figurativ, som, ifølge nogle mennesker, er lunefulde og vilkårlige. Men så fristende det end er at tro, at videnskaben er i stand til at måle den menneskelige respons på æstetiske fænomener, så forbliver jeg skeptisk. Faktisk mener jeg, at der er grund til at konkludere, at resultaterne af denne specifikke undersøgelse slet ikke bør tages alvorligt, og spørgsmålet om æstetisk differentiering og klassifikation forbliver lige så uafklaret som nogensinde.

Et spørgsmål om repræsentation

I stedet for at bruge udtrykket figurativ kunst, som de forskere, der gennemførte denne undersøgelse, gjorde, hvad nu hvis vi brugte udtrykket repræsentativ kunst? De to betyder grundlæggende det samme: kunst, der tilbyder seerne et genkendeligt billede af en generelt accepteret virkelighed. Dog har ordet repræsentativ den ekstra fordel at henlede opmærksomheden på, hvad jeg mener er det grundlæggende problem med denne specifikke undersøgelse: spørgsmålet om repræsentation, når det kommer til både de udvalgte kunstnere og de deltagere, som forskerne anvendte. De fire kunstnere, hvis værker blev udvalgt til undersøgelsen—Chuck Close, Piet Mondrian, Mark Rothko, og Clyfford Still—er (eller var) alle hvide mænd. De enkelte værker blev udvalgt fra institutionelle samlinger, der selv var samlet efter et biased, patriarkalsk system, som er veldokumenteret for at have udelukket kvinder, farvede mennesker, handicappede, religiøse minoriteter og andre marginaliserede kunstnere.

Hvad angår, hvem deltagerne i denne undersøgelse var, ifølge forskerne, blev de 21 malerier vist til 840 Amazon Mechanical Turk-arbejdere, eller Turkers—gig-arbejdere, der styres af en crowdsourcing-tjeneste drevet af Amazon. Turkers er uafhængige kontraktarbejdere, der tjener en median timeløn på omkring $2 i timen. Omtrent halvdelen menes at være beliggende i USA, mens 35 procent er baseret i Indien. Branchedata tyder på, at USA-baserede Turkers overvejende er kvinder og hvide. Turkers kan være private individer, eller de kan være en del af en klikfarm. Bortset fra spørgsmålet om, hvorfor Columbia University kontrakterer sine videnskabelige studier ud til en tjeneste, der er kendt for at udnytte desperate arbejdere, er det hovedspørgsmål, jeg stiller, om vi bør basere vores forståelse af, hvordan mennesker reagerer på abstrakt kunst, på resultaterne af en undersøgelse udført med respondenter, der blev økonomisk udnyttet, som ikke ligner et repræsentativt udsnit af den moderne menneskehed, og som vurderede kunstværker, der ikke var repræsentative for arbejdet fra den fulde kunstneriske befolkning.

Frank Sinatra - Abstrakt efter Mondrian (1991). Foto med venlighed fra Sotheby’s.

At undervise til testen

En anden grund til at tvivle på gyldigheden af denne undersøgelse er, at den menneskelige reaktion på æstetiske fænomener fundamentalt er mere kompliceret, end disse forskere antog. For mange faktorer udover om disse malerier betragtes som abstrakte eller figurative kunne have spillet en rolle i, hvordan deltagerne reagerede på værkerne. Personlige fordomme kunne let have spillet en rolle, især i betragtning af det ukendte om, hvor meget adgang til kunst og kunstuddannelse de Turkers, der var involveret i denne undersøgelse, havde før de deltog. Derudover er teorien om fortolkningens niveau selv fyldt med fejlslutninger, hypotetiske situationer og generaliseringer. Den postulerer for eksempel, at alle mennesker opfatter tidsmæssige, rumlige og sociale afstande på samme måde, og at alle menneskelige sind opfatter begivenheder, der er fjerne, som vage og begivenheder, der sker snart, som konkrete. Sig det til de mennesker, vi alle kender, som har planlagt deres måltider for de næste to måneder, eller som booker deres feriearrangementer et år i forvejen. Livserfaring har lært mig, at hvert menneske i sidste ende opfatter deres personlige forhold til tid, rum og samfund på en idiosynkratisk måde.

Så kan abstrakt kunst ændre vores tankegang? Selvfølgelig - jeg har set det ske mange gange. Men kan vi forvente, at det altid sker? Nej - det har jeg også været vidne til. Jeg foreslår muligheden for, at spørgsmålet om, hvordan folk generelt, eller en bestemt person, kan forventes at reagere på et værk af abstrakt eller figurativ kunst, ikke kun er uvidenhed, men også irrelevant. Hver menneskelig væsen er unik. Hver kunstværk er unik. Hvad der synes abstrakt for én betragter kan opfattes som helt realistisk for en anden. I mellemtiden ser nogle betragtere af figurativ kunst kun ud til at reagere på de formelle aspekter af værket, som farverne, formerne eller teksturerne. Min vurdering, derfor, af "En objektiv evaluering af betragterens respons på abstrakt og figurativ kunst baseret på konstrualniveau teori," er ikke kun, at den er baseret på en undersøgelse, der var dårligt konstrueret, men at den også misser pointen. Hvis vi kunne forudsige, hvordan den menneskelige hjerne ville reagere på et kunstværk, hvad ville så pointen med at have en hjerne overhovedet være?

Alle billeder er kun til illustrative formål
Af Phillip Barcio