Hvor meget ved du om Frank Sinatras... malerier?
I december vil et udvalg af Frank Sinatra malerier blive tilbudt på Sotheby’s New York, i Lady Blue Eyes: Property of Barbara and Frank Sinatra auktionen. Salget vil ikke kun inkludere malerier, som Sinatras ejede, såsom et portræt af sangeren malet af Norman Rockwell. Blandet ind blandt disse værker vil der også være lærreder, der faktisk er malet af Sinatra selv. Sinatra var en produktiv maler. Han havde et dejligt, lyst fyldt atelier i sit hjem, med vinduer der kiggede ud på toppen af palmerne. Et billede af atelieret er trykt på omslaget af bogen A Man and His Art: Frank Sinatra, udgivet i 1991, ni år før Sinatra døde. Men selvfølgelig refererer mange popsangere til sig selv som kunstnere. De fleste bruger ordet løst - de refererer ikke til de visuelle kunstformer. Alligevel er nogle, som John Cougar Mellencamp eller Jason Newsted (kendt fra Metallica), faktisk dygtige malere ud over deres succesfulde musikkarrierer. I modsætning til de to personer og andre som dem, forsøgte Sinatra aldrig at krydse over i kunstverdenen på fuld tid. Han hævdede heller ikke, at hans maleriske præstationer var strålende, smukke eller endda originale. Han gjorde nogle gange grin med sine malerier på scenen ved sine egne koncerter. Og han indrømmede over for sin familie og venner, at det arbejde, han lavede, efterlignede andre maleres. Han kopierede deres stilarter delvist som en hyldest til deres geni og delvist bare fordi han kunne lide de billeder, de lavede, og han ville se, hvad der kom ud, når han forsøgte at kopiere dem. Ligesom mig og hver kunstner, jeg nogensinde har sunget karaoke med i beruset tilstand, hvor vi uundgåeligt vælger mindst én Sinatra sang at skråle til, malede Sinatra, fordi han kunne lide det. Han brugte mere end 40 år på at kopiere stilen fra de største abstrakte kunstnere i det 20.ende århundrede af den enkle grund, at det var sjovt.
Figurative Malerier af Abstraktion
Et af de spørgsmål, folk nogle gange har om de Frank Sinatra-malerier, der tidligere er blevet vist offentligt, er, om de skal kaldes abstrakte eller ej. Spørgsmålet er egentlig, hvis du ser på værket af en anden abstrakt kunstner og så kopierer det, er det så ikke en realistisk skildring af noget konkret? Er det ikke et portræt af noget, der allerede eksisterer. For eksempel er et af de malerier, der skal under hammeren hos Sotheby’s i december, et oliemaleri, Sinatra malede i 1991, kaldet "Abstract After Mondrian." Billedet er ikke en nøjagtig kopi af en Mondrian; det er mere som et riff på Mondrian-stilen. Det indeholder primærfarvede firkanter og rektangler arrangeret i en slags løs gitter.
Strengt taget, så udfordrer farverne i dette maleri faktisk de strenge retningslinjer, som Mondrian satte for sit eget arbejde. Det kunne bedre kaldes "Abstrakt Efter van Doesburg." Men det er ved siden af pointen. Spørgsmålet er, om Sinatra, ligesom Mondrian, forsøgte at udtrykke universaliteter gennem farve, form og linje? Havde han til hensigt at kommunikere noget på et abstrakt niveau? Eller kiggede Sinatra blot på designelementerne i Mondrian-malerierne og kopierede dem som en øvelse? Hvis det er tilfældet, gør det disse malerier beslutsomt ikke-abstrakte - det er mere som et figurativt eksempel på abstraktion. Måske er forskellen ubetydelig. Måske er det ikke anderledes end de covernumre, Sinatra indspillede. I sidste ende er al informationen i værket selv. Hvis seerne (eller i tilfælde af en sang, lytterne) har en oplevelse, der overskrider titlen eller hensigten, får værket et liv for sig selv. Det overlever og hæver sig over sin skaber.
En professionel amatør
En af de mest elskelige ting ved de malerier, Sinatra lavede, er, at de er ubeskedne amatøragtige. De minder mig om et omvendt eksempel på, hvad kunstnere som Jean Dubuffet og Jean-Michel Basquiat gjorde. Disse kunstnere var professionelle. De havde ekstraordinære tegneevner og kontrol over de mærker, de lavede. Figurerne, formerne og mærkerne i deres malerier kan se naive ud, men hvis du ser nøje efter, afslører hver gestus, hver farve og hver form deres sande færdigheder. Malere som dem kæmper for at male naivt. De arbejder hårdt på at glemme, hvad de vidste. Sinatra var det modsatte. Han indrømmede, at han var en amatør og tog det til sig. Det sidste maleri, han lavede, var et Hard Edge geometrisk værk med en blå firkant inde i en rød firkant og to krydsende blå linjer, alt sammen på en gul baggrund. Kanterne er ikke hårde, de er vuggende. Former er ikke præcist geometriske; de er for sjuskede til at have det navn. De rene farvefelter er ikke rene; farverne er klodset blandet, og penselstrøgene ser ud, som om de er lavet af en bekymringsløs hånd.
Frank Sinatra - Uden titel, 1989. 38″ x 42″. Samling af Frank Sinatra
Den unøjagtighed, der præger dette maleri, giver det en afslappet stemning. Det er præcis det, jeg kan lide ved det. Selvom det blot er en figurativ kopi af en anden malers abstrakte stil, formidler det faktisk noget abstrakt til mig. Det formidler det modsatte af, hvad Sinatra stod for i resten af sit liv. Han var drevet i sin musikkarriere, nogle siger til en fejl. Han arbejdede for at besejre enhver, der stod i vejen for ham, og i sidste ende havde han et skab fyldt med priser, herunder en Oscar, som bevis. Han var en af de mest præsterende musikere og filmaktører nogensinde. Og han var altid hurtig til at vise, at han havde kontrol. Hans malerier afslører en verden, hvor han ikke havde kontrol. De afslører sårbarhed, endda svaghed. Som uafhængige kunstobjekter er de måske ikke nær så imponerende som værkerne af Ellsworth Kelly, Jackson Pollock eller nogen af de andre kunstnere, han kopierede. Men som relikvier efterladt af denne specifikke person, er de dyrebare, lejlighedsvis magtfulde og altid sjove.
Fremhævet billede: Frank Sinatra - Uden titel, 1989. 57″ x 47″, Desert Hospital, Palm Springs, Californien
Alle billeder er kun til illustrative formål
Af Phillip Barcio
