Warum Jackie Winsor exzentrisch abstrakt ist
Das Werk von Jackie Winsor bietet einen wunderbar passenden Gegensatz zu akademischen Theorien über zeitgenössische Abstraktion. Die Debatte, die die meisten aktuellen Gespräche über abstrakte Kunst antreibt, dreht sich unweigerlich um den Unterschied zwischen reiner Abstraktion – Kunst, die keinerlei Bezug zur sogenannten realen Welt hat – und Abstraktion, die von etwas Figürlichem abgeleitet oder abstrahiert ist. Seit mehr als fünf Jahrzehnten schafft Winsor Werke, die theoretisch auf beide Seiten dieser Debatte passen könnten. Zum Beispiel könnte die unheimliche Präsenz von „Chunk Piece“ (1970), ein zusammengerollter Hanfklotz, als etwas betrachtet werden, das aus der realen Welt abstrahiert ist, obwohl es nichts genau Vergleichbares in der Wirklichkeit gibt. Gleichzeitig könnte „Pink and Blue Piece“ (1985), ein spiegelnder Würfel, als reine formalistische Abstraktion bezeichnet werden, da es sich lediglich um eine einfache, geometrische Form handelt, die im Raum ruht. Doch beide Werke könnten auch auf unzählige andere Weisen beschrieben werden. Der vermeintlich formalistische Würfel könnte figürlich sein, da er zahlreichen anderen Gegenständen in der realen Welt ähnelt; und der vermeintlich abstrahierte Klotz ist vielleicht gar nicht abstrakt – er könnte ein konkretes, selbstbezügliches Objekt sein, das einzig und allein existiert, um seine eigenen Eigenschaften auszudrücken. So eigenwillig und individuell sind die Skulpturen, die Winsor schafft, dass sie die Abstraktionsdebatte vollständig entwirren. Sie existieren außerhalb des Gesprächs und machen es damit bedeutungslos. Dennoch sind sie auf einer unmittelbaren Ebene so überzeugend – so erhaben aussagend über etwas Wesentliches, das unserem Verstand entgeht –, dass ich nicht anders kann, als zu denken, dass sie für unser Verständnis von Abstraktion unverzichtbar sind. Wie zwei andere Visionäre ihrer Generation – Richard Serra und Eva Hesse – steht Winsor für das Versprechen, dass abstrakte Kunst zugleich unvorstellbar geheimnisvoll und unbestreitbar menschlich sein kann.
Hartnäckig Existieren
1979, im Alter von 37 Jahren, erhielt Winsor eine Einzelausstellung im Museum of Modern Art in New York. Die Ausstellung zeigte 24 Werke. Im Katalogaufsatz zur Ausstellung wurde Winsor als „eine der heute versiertesten jüngeren Bildhauerinnen“ beschrieben. Der Aufsatz gibt jedoch wenig Klarheit darüber, was genau die Kuratoren dazu brachte, Winsors Arbeit als so bedeutend einzuschätzen. Ohne jegliche Übertreibung wird einfach über die Werke gesagt: „ihre Dinghaftigkeit oder, wie Ellen Johnson unter Berufung auf Rilke sagt, ihre ‚hartnäckige Existenz‘.“ Die Stücke der MoMA-Ausstellung teilten eine universelle Eigenschaft, die am besten als Ausdruck sorgfältiger, langwieriger Mühe beschrieben werden kann: Sie waren Beweis von Arbeit. „Bound Square“ (1972) sieht so einfach aus wie ein einfacher Holzrahmen, doch die Meilen von Schnur, die um seine Ecken gewickelt sind, verraten, dass Winsor unzählige Stunden damit verbrachte, das Stück methodisch zusammenzubinden. „Four Corners“ (1972) ist eine einfache Anordnung von vier runden Formen auf dem Boden, doch wie viele Stunden mögen in das Formen der Kugeln geflossen sein? Ebenso deuten die zahllosen Nägel, die in die Holzoberfläche von „Nail Piece“ (1970) getrieben wurden, auf eine manische Qualität hin, während das selbstbezüglich betitelte „30 to 1 Bound Trees“ (1971-72) scheinbar den Wert aller menschlichen Arbeit im Verhältnis zur Natur hinterfragt.
Jackie Winsor - Bound Square, 1972. Holz und Schnur. 6' 3 1/2" x 6' 4" x 14 1/2" (191,8 x 193 x 36,8 cm). Joseph G. Mayer Foundation, Inc., zu Ehren von James Thrall Soby und Grace M. Mayer Fund zu Ehren von Alfred H. Barr, Jr. MoMA Sammlung. © 2019 Jackie Winsor
Jackie Winsor - Burnt Piece, 1977-78. Zement, verbranntes Holz und Drahtgeflecht. 33 7/8 x 34 x 34" (86,1 x 86,4 x 86,4 cm). Geschenk von Agnes Gund. MoMA Sammlung. © 2019 Jackie Winsor
Das Ende der Etiketten
Eines der zweifelhaften Etiketten, das Winsor häufig zugewiesen wird, ist „Prozesskunst“, eine Bezeichnung für ästhetische Erscheinungen, bei denen das Endobjekt nicht wichtig ist – der Schaffensprozess steht im Vordergrund. Was die Menschen an Winsor zweifellos verwirrt, ist, dass der Prozess für ihre Werke so offensichtlich lebenswichtig ist. Tatsächlich könnte nichts von dem, was sie schafft, entstehen, ohne dass sie oft völlig neue Verfahren erfindet, die neuartige Methoden und Techniken enthalten, die vielleicht nur für die Schaffung einer bestimmten Skulptur gelten. So wichtig ihre Verfahren auch sind, das Endobjekt bleibt dennoch von Bedeutung. Ja, es ist das Ergebnis des Prozesses und die Bestätigung des Prozesses, aber es ist auch der Grund für den Prozess. Ohne die Vision, die Winsor für ein Objekt hatte, das hartnäckig im realen Raum und in der Zeit existiert, hätte der Prozess keinen Grund zu existieren.
Jackie Winsor - Laminated Plywood, 1973. Sperrholz. 7 1/2 x 48 x 48" (19,1 x 121,9 x 121,9 cm). Geschenk der Gilman-Stiftung zum Gedenken an J. Frederic Byers III. MoMA Sammlung. © 2019 Jackie Winsor
Ein weiteres Etikett, das Winsor häufig zugewiesen wird, ist Postminimalismus. Auch dieses Etikett trifft kaum auf ihre Arbeit zu. Postminimalistische Kunst nimmt den Minimalismus als Ausgangspunkt oder Bezugspunkt, übernimmt jedoch nicht alle seine gedanklichen Überzeugungen. Winsor steht abseits dieser verworrenen Beschreibung und aller anderen halbherzigen Etiketten. Wie Marcel Duchamp ist sie eine Ein-Frau-Kunstbewegung. Sie bringt Skulpturen hervor, die selbstbewusst darüber sprechen, was es bedeutet, eine Präsenz zu haben; Textur zu enthalten; Raum einzunehmen; das Ergebnis von Arbeit zu sein. Sie schafft Kunst, die erklärt, dass sie ebenso viel Recht hat, hier zu sein, wie jeder Stein, jeder Baum oder jedes Lebewesen. Ihre Skulpturen müssen nicht durch Theorien bestätigt oder akademisch erklärt werden, um ihre Eigenständigkeit zu beanspruchen. Sie befreien uns davon, sie einordnen oder gar verstehen zu müssen. Alles, was wir tun müssen, um ihre Arbeit zu schätzen, ist, sie einfach für das zu schätzen, was sie unbestreitbar ist: konkret; abstrakt; geheimnisvoll; eigenwillig; und menschlich.
Titelbild: Jackie Winsor - Chunk Piece, 1970. Hanf. 36 x 38 Zoll (91,4 x 96,5 cm). Paula Cooper Galerie. © Jackie Winsor
Alle Bilder dienen nur zu Illustrationszwecken
Von Phillip Barcio
