¿Puede el arte abstracto cambiar nuestra mentalidad? ¡Sí! Un nuevo estudio lo encuentra.
Un nuevo estudio sobre arte abstracto afirma que el cerebro humano procesa el arte abstracto y el arte figurativo de maneras diferentes. El estudio fue dirigido por cuatro investigadores de la Universidad de Columbia en Nueva York. A los participantes se les mostraron imágenes de 21 pinturas diferentes de cuatro artistas, algunas consideradas figurativas, otras parcialmente abstractas y otras puramente abstractas. Luego se les pidió que asumieran el papel de curador y colocaran cada una de las pinturas en exposiciones que se realizarían mañana o dentro de un año, en galerías ubicadas ya sea a la vuelta de la esquina o en una región geográfica distante. La base del estudio fue algo llamado teoría del nivel de construal, la suposición de que cuanto más lejos está algo, ya sea en espacio o tiempo, más abstractamente tienden las personas a pensar en ello. Los resultados del estudio se publicaron en un informe titulado “Una evaluación objetiva de la respuesta del espectador al arte abstracto y figurativo basada en la teoría del nivel de construal,” en la revista científica The Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of America. Si se cree el informe, pondría fin a un debate prolongado en el campo del arte sobre la validez de distinciones estéticas como abstracto, concreto, realista o figurativo, que, en opinión de algunas personas, son caprichosas y arbitrarias. Sin embargo, por muy seductor que sea pensar que la ciencia es capaz de medir la respuesta humana a fenómenos estéticos, yo, por mi parte, sigo siendo escéptico. De hecho, en mi opinión hay razones para concluir que los resultados de este estudio en particular no deberían tener ninguna credibilidad, y la cuestión de la diferenciación y clasificación estética sigue tan incierta como siempre.
Una cuestión de representación
En lugar de usar la expresión arte figurativo, como hicieron los investigadores que realizaron este estudio, ¿qué pasaría si usáramos la expresión arte representacional? Ambas significan básicamente lo mismo: arte que ofrece a los espectadores una imagen reconocible de una realidad generalmente aceptada. Sin embargo, la palabra representacional tiene el beneficio adicional de llamar la atención sobre lo que considero el problema fundamental de este estudio en particular: la cuestión de la representación tanto en relación con los artistas seleccionados como con los participantes que emplearon los investigadores. Los cuatro artistas cuyas obras fueron seleccionadas para el estudio—Chuck Close, Piet Mondrian, Mark Rothko y Clyfford Still—son (o fueron) todos hombres blancos. Las obras individuales fueron seleccionadas de colecciones institucionales que a su vez se formaron según un sistema patriarcal y sesgado, bien documentado por haber excluido a mujeres, personas de color, personas con discapacidad, minorías religiosas y otros artistas marginados.
En cuanto a quiénes fueron los participantes en este estudio, según los investigadores, las 21 pinturas se mostraron a 840 trabajadores de Amazon Mechanical Turk, o Turkers—trabajadores temporales gestionados por un servicio de trabajo colaborativo dirigido por Amazon. Los Turkers son contratistas independientes que ganan un salario medio por hora de alrededor de 2 dólares. Se cree que aproximadamente la mitad se encuentra en Estados Unidos, mientras que el 35 por ciento está en India. Los datos de la industria sugieren que los Turkers con base en EE. UU. son en su mayoría mujeres y blancos. Los Turkers pueden ser particulares o formar parte de una granja de clics. Aparte de la cuestión de por qué la Universidad de Columbia subcontrata sus estudios científicos a un servicio conocido por aprovecharse de trabajadores desesperados, la pregunta principal que planteo es si deberíamos basar nuestra comprensión de cómo responden los humanos al arte abstracto en los resultados de un estudio realizado con participantes que fueron explotados económicamente, que no representan una muestra representativa de la humanidad contemporánea y que juzgaron obras que no representan a la totalidad de la población artística.
Frank Sinatra - Abstracto después de Mondrian (1991). Foto cortesía de Sotheby’s.
Enseñar para el examen
Otra razón para dudar de la validez de este estudio es que la respuesta humana a los fenómenos estéticos es fundamentalmente más compleja de lo que estos investigadores asumieron. Demasiados factores, además de si estas pinturas se consideran abstractas o figurativas, podrían haber influido en cómo respondieron los participantes a las obras. Los prejuicios personales fácilmente pudieron haber influido, especialmente considerando que se desconoce cuánto acceso a arte y educación artística tenían los Turkers antes de participar. Además, la teoría del nivel de construal está llena de falacias, hipótesis y generalizaciones. Por ejemplo, postula que todas las personas perciben las distancias temporales, espaciales y sociales de la misma manera, y que todas las mentes humanas perciben los eventos lejanos como vagos y los eventos próximos como concretos. Díselo a las personas que todos conocemos que planifican sus comidas para los próximos dos meses o que reservan sus vacaciones con un año de anticipación. La experiencia vivida me ha enseñado que cada ser humano percibe su relación personal con el tiempo, el espacio y la sociedad de manera idiosincrática.
¿Puede el arte abstracto cambiar nuestra forma de pensar? Claro—lo he visto suceder muchas veces. ¿Pero podemos esperar que siempre lo haga? No—también lo he visto. Propongo la posibilidad de que la cuestión de cómo las personas en general, o cualquier persona en particular, podrían esperarse que reaccionen ante una obra de arte abstracto o figurativo no solo sea incognoscible, sino irrelevante. Cada ser humano es único. Cada obra de arte es única. Lo que parece abstracto para un espectador puede ser percibido como completamente realista para otro. Mientras tanto, algunos espectadores de arte figurativo parecen reaccionar solo a los aspectos formales de la obra, como los colores, las formas o las texturas. Mi evaluación, por lo tanto, de “Una evaluación objetiva de la respuesta del espectador al arte abstracto y figurativo basada en la teoría del nivel de construal,” no solo es que se basa en un estudio mal construido, sino que también pierde el punto. Si pudiéramos predecir cómo reaccionaría el cerebro humano ante una obra de arte, ¿cuál sería el sentido de tener un cerebro?
Todas las imágenes se usan solo con fines ilustrativos
Por Phillip Barcio
