¿Puede el arte abstracto cambiar nuestra mentalidad? ¡Sí! Un nuevo estudio lo encuentra.

Un nuevo estudio de arte abstracto afirma que el cerebro humano procesa el arte abstracto y el arte figurativo de diferentes maneras. El estudio fue liderado por cuatro investigadores de la Universidad de Columbia en Nueva York. A los participantes se les mostraron imágenes de 21 pinturas diferentes de cuatro artistas, algunas de las cuales se consideran figurativas, algunas se consideran parcialmente abstractas y algunas se consideran puramente abstractas. Luego se pidió a los participantes que asumieran el papel de curador y que colocaran cada una de las pinturas en exposiciones que se llevarían a cabo mañana o en un año, en galerías que estaban ubicadas a la vuelta de la esquina o en una región geográfica distante. La base del estudio fue algo llamado teoría del nivel de construal, la suposición de que cuanto más lejos está algo, ya sea en espacio o tiempo, más abstractamente tienden a pensar las personas sobre ello. Los resultados del estudio se publicaron en un informe titulado “Una evaluación objetiva de la respuesta del espectador al arte abstracto y figurativo basada en la teoría del nivel de construal”, en la revista científica Las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América. Si se ha de creer en el informe, pondría fin a un debate de larga data en el campo del arte sobre la validez de distinciones estéticas como abstracto, concreto, realista o figurativo, que, en opinión de algunas personas, son caprichosas y arbitrarias. Sin embargo, por seductor que sea pensar que la ciencia es capaz de medir la respuesta humana a fenómenos estéticos, yo, por mi parte, sigo siendo escéptico. De hecho, en mi opinión, hay razones para concluir que los resultados de este estudio en particular no deberían ser tomados en cuenta en absoluto, y la cuestión de la diferenciación y clasificación estética sigue tan sin resolver como siempre.

Una Cuestión de Representación

En lugar de usar la frase arte figurativo, como lo hicieron los investigadores que llevaron a cabo este estudio, ¿qué pasaría si usáramos la frase arte representacional? Las dos significan básicamente lo mismo: arte que ofrece a los espectadores una imagen reconocible de una realidad generalmente aceptada. Sin embargo, la palabra representacional tiene el beneficio adicional de llamar la atención sobre lo que considero que es el problema fundamental de este estudio en particular: la cuestión de la representación en lo que respecta tanto a los artistas seleccionados como a los participantes que emplearon los investigadores. Los cuatro artistas cuyas obras fueron seleccionadas para el estudio—Chuck Close, Piet Mondrian, Mark Rothko, y Clyfford Still—son (o fueron) todos hombres blancos. Las obras individuales fueron seleccionadas de colecciones institucionales que se acumularon según un sistema patriarcal sesgado bien documentado que ha excluido a mujeres, personas de color, personas con discapacidades, minorías religiosas y otros artistas marginados.

En cuanto a quiénes fueron los participantes en este estudio, según los investigadores, las 21 pinturas se mostraron a 840 trabajadores de Amazon Mechanical Turk, o Turkers—trabajadores independientes gestionados por un servicio de crowdsourcing operado por Amazon. Los Turkers son contratistas independientes que ganan un salario medio por hora de alrededor de $2 la hora. Se cree que aproximadamente la mitad se encuentra en los Estados Unidos, mientras que el 35 por ciento tiene su sede en India. Los datos de la industria sugieren que los Turkers con sede en EE. UU. son abrumadoramente mujeres y blancas. Los Turkers podrían ser individuos privados, o podrían ser parte de una granja de clics. Aparte de la cuestión de por qué la Universidad de Columbia está contratando sus estudios científicos a un servicio conocido por aprovecharse de trabajadores desesperados, la pregunta principal que estoy planteando es si deberíamos basar nuestra comprensión de cómo los humanos responden al arte abstracto en los resultados de un estudio realizado con encuestados que fueron explotados económicamente, que no guardan ninguna semejanza con una sección representativa de la humanidad contemporánea, y que juzgaron obras de arte que no eran representativas del trabajo de toda la población creadora de arte.

Frank Sinatra - Abstracto después de Mondrian (1991). Foto cortesía de Sotheby’s.

Enseñando para el examen

Otra razón para dudar de la validez de este estudio es que la respuesta humana a los fenómenos estéticos es fundamentalmente más complicada de lo que estos investigadores asumieron. Demasiados factores, además de si estas pinturas se consideran abstractas o figurativas, podrían haber influido en cómo los participantes respondieron a las obras. Los sesgos personales podrían haber jugado un papel, especialmente considerando lo desconocido de cuánto acceso a arte y educación artística tenían los Turkers involucrados en este estudio antes de participar. Además, la teoría del nivel de construal está plagada de falacias, hipotéticos y generalizaciones. Postula, por ejemplo, que todas las personas perciben las distancias temporales, espaciales y sociales de la misma manera, y que todas las mentes humanas perciben los eventos lejanos como vagos y los eventos que están sucediendo pronto como concretos. Díselo a las personas que todos conocemos que tienen sus comidas planificadas para los próximos dos meses, o que reservan sus vacaciones con un año de antelación. La experiencia vivida me ha enseñado que cada ser humano, en última instancia, percibe su relación personal con el tiempo, el espacio y la sociedad de manera idiosincrática.

¿Entonces, puede el arte abstracto cambiar nuestra mentalidad? Claro, lo he presenciado muchas veces. Pero, ¿podemos esperar que lo haga siempre? No, también lo he visto. Propongo la posibilidad de que la pregunta de cómo se espera que las personas en general, o cualquier persona en particular, reaccionen ante una obra de arte abstracto o figurativo no solo sea incognoscible, sino irrelevante. Cada ser humano es único. Cada obra de arte es única. Lo que parece abstracto para un espectador puede ser percibido como completamente realista para otro. Mientras tanto, algunos espectadores de arte figurativo parecen reaccionar solo a los aspectos formales de la obra, como los colores, las formas o las texturas. Por lo tanto, mi evaluación de “Una evaluación objetiva de la respuesta del espectador al arte abstracto y figurativo basada en la teoría del nivel de construal,” no solo es que se basa en un estudio que fue mal construido, sino que también pierde el punto. Si pudiéramos predecir cómo reaccionaría el cerebro humano ante una obra de arte, ¿cuál sería el sentido de tener un cerebro en absoluto?

Todas las imágenes son solo para fines ilustrativos.
Por Phillip Barcio