¿Cuánto sabes sobre las... pinturas de Frank Sinatra?
Este diciembre, una selección de pinturas de Frank Sinatra se ofrecerán en Sotheby’s Nueva York, en la subasta Lady Blue Eyes: Propiedad de Barbara y Frank Sinatra. No solo incluirá pinturas que los Sinatra poseían, como un retrato del cantante pintado por Norman Rockwell. Entre esas obras también habrá lienzos pintados por el propio Sinatra. Sinatra fue un pintor prolífico. Tenía un estudio encantador, lleno de luz, en su casa, con ventanas que daban a la copa de las palmeras. Una imagen del estudio aparece en la portada del libro Un hombre y su arte: Frank Sinatra, publicado en 1991, nueve años antes de que Sinatra falleciera. Pero, por supuesto, muchos cantantes populares se llaman a sí mismos artistas. La mayoría usa la palabra de manera vaga—no se refieren a las artes visuales. Sin embargo, algunos, como John Cougar Mellencamp o Jason Newsted (famoso por Metallica), son pintores consumados además de sus exitosas carreras musicales. A diferencia de esos dos y otros similares, Sinatra nunca intentó dedicarse por completo al campo del arte. Tampoco afirmó que sus logros pictóricos fueran brillantes, hermosos o incluso originales. A veces se burlaba de sus pinturas en el escenario durante sus propios conciertos. Y admitió ante su familia y amigos que su trabajo imitaba el de otros pintores. Copiaba sus estilos en parte como homenaje a su genio y en parte porque le gustaban las imágenes que hacían, y quería ver qué salía al intentar copiarlos. Igual que yo y todos los artistas con quienes alguna vez canté karaoke borracho, donde inevitablemente elegimos al menos una canción de Sinatra para cantar a todo pulmón, Sinatra pintaba porque le gustaba. Pasó más de 40 años copiando los estilos de los más grandes artistas abstractos del siglo XX por la única razón de que le divertía.
Pinturas figurativas de abstracción
Una de las preguntas que a veces se hacen sobre las pinturas de Frank Sinatra que se han mostrado en público antes es si deberían llamarse abstractas o no. La cuestión es realmente, si miras la obra de otro artista abstracto y luego la copias, ¿no es eso una representación realista de algo concreto? ¿No es un retrato de algo que ya existe? Por ejemplo, una de las pinturas que se subastará en Sotheby’s en diciembre es un óleo pintado por Sinatra en 1991, llamado “Abstracto después de Mondrian”. La imagen no es una copia exacta de un Mondrian; es más bien una variación del estilo de Mondrian. Presenta cuadrados y rectángulos de colores primarios dispuestos en una especie de cuadrícula suelta.
Estríctamente hablando, los tonos de esta pintura en realidad desafían las estrictas normas que Mondrian estableció para su propia obra. Podría llamarse mejor “Abstracto después de van Doesburg”. Pero eso no es lo importante. La pregunta es, ¿estaba Sinatra, como Mondrian, intentando expresar universalidades a través del color, la forma y la línea? ¿Pretendía comunicar algo a un nivel abstracto? ¿O simplemente estaba observando los elementos de diseño de las pinturas de Mondrian y copiándolos como ejercicio? Si es así, eso hace que esta pintura sea decididamente no abstracta—es más bien un ejemplo figurativo de abstracción. Tal vez la diferencia sea insignificante. Tal vez no sea diferente a las canciones que Sinatra grabó como versiones. Al final, toda la información está en la obra misma. Si los espectadores (o en el caso de una canción, los oyentes) tienen una experiencia que trasciende el título o la intención, la obra adquiere vida propia. Sobrevive y se eleva por encima de su creador.
Un aficionado profesional
Una de las cosas que más me conmueven de las pinturas que hizo Sinatra es que son descaradamente amateur. Me recuerdan a un ejemplo inverso de lo que artistas como Jean Dubuffet y Jean-Michel Basquiat hicieron. Esos artistas eran profesionales. Tenían habilidades extraordinarias para el dibujo y control sobre las marcas que hacían. Las figuras, formas y marcas en sus pinturas pueden parecer ingenuas, pero si miras de cerca, cada gesto, cada color y cada forma revela su verdadera destreza. Pintores así luchan por pintar de manera ingenua. Trabajan duro para olvidar lo que saben. Sinatra fue lo opuesto. Admitió que era un aficionado y lo asumió. La última pintura que hizo fue una obra geométrica de bordes duros con un cuadrado azul dentro de un cuadrado rojo y dos líneas azules cruzadas, todo sobre un fondo amarillo. Los bordes no son duros, son temblorosos. Las formas no son precisamente geométricas; son demasiado descuidadas para merecer ese nombre. Los campos puros de color no son puros; los colores están mezclados de forma tosca, y las pinceladas parecen hechas con una mano despreocupada.
Frank Sinatra - Sin título, 1989. 38″ x 42″. Colección de Frank Sinatra
La imprecisión de esta pintura le da un aire casual. Eso es exactamente lo que me gusta de ella. Incluso si es solo una copia figurativa del estilo abstracto de otro pintor, para mí transmite algo abstracto. Transmite lo opuesto a lo que Sinatra representó en el resto de su vida. Fue decidido en su carrera musical, algunos dicen hasta en exceso. Trabajó para derrotar a cualquiera que se interpusiera en su camino, y al final tenía un gabinete lleno de premios, incluido un Oscar, para demostrarlo. Fue uno de los músicos y actores de cine más destacados de todos los tiempos. Y siempre fue rápido para mostrar que tenía el control. Sus pinturas revelan un mundo en el que no tenía el control. Revelan vulnerabilidad, incluso debilidad. Como objetos independientes de arte, puede que no sean tan impresionantes como las obras de Ellsworth Kelly, Jackson Pollock o cualquiera de los otros artistas que copió. Pero como reliquias dejadas por este individuo en particular, son preciosas, a veces poderosas y siempre divertidas.
Imagen destacada: Frank Sinatra - Sin título, 1989. 57″ x 47″, el Hospital del Desierto, Palm Springs, California
Todas las imágenes se usan solo con fines ilustrativos
Por Phillip Barcio
