L’art abstrait peut-il changer nos mentalités ? Oui! Une nouvelle étude révèle

Une nouvelle étude sur l'art abstrait affirme que le cerveau humain traite l'art abstrait et l'art figuratif de différentes manières. L'étude a été dirigée par quatre chercheurs de l'Université Columbia à New York. Les participants ont vu des images de 21 peintures différentes réalisées par quatre artistes, dont certaines sont considérées comme figuratives, d'autres comme partiellement abstraites et d'autres comme purement abstraites. Les participants ont ensuite été invités à jouer le rôle de conservateur et à placer chacune des peintures dans des expositions qui allaient avoir lieu demain ou dans un an, dans des galeries situées au coin de la rue ou dans une région géographique éloignée. La base de l'étude était ce qu'on appelle la théorie du niveau de construction, l'hypothèse selon laquelle plus quelque chose est éloigné, que ce soit dans l'espace ou dans le temps, plus les gens ont tendance à y penser de manière abstraite. Les résultats de l'étude ont été publiés dans un rapport intitulé "Une évaluation objective de la réponse du spectateur à l'art abstrait et figuratif basée sur la théorie du niveau de construction", dans la revue scientifique The Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of America. Amérique. Si l’on en croit le rapport, il mettrait fin à un débat de longue date dans le domaine de l’art sur la validité des distinctions esthétiques telles qu’abstrait, concret, réaliste ou figuratif, qui, de l’avis de certains, sont capricieuses et arbitraires. . Cependant, aussi séduisant qu’il soit de penser que la science est capable de mesurer la réponse humaine aux phénomènes esthétiques, je reste pour ma part sceptique. En fait, à mon avis, il y a des raisons de conclure que les résultats de cette étude particulière ne devraient recevoir aucun crédit, et la question de la différenciation et de la classification esthétiques reste plus que jamais résolue.

Une question de représentation

Au lieu d'utiliser l'expression art figuratif, comme l'ont fait les chercheurs qui ont mené cette étude, que diriez-vous d'utiliser l'expression art représentatif ? Les deux signifient essentiellement la même chose : un art qui offre aux spectateurs une image reconnaissable d'une réalité généralement acceptée. Cependant, le mot représentatif a l'avantage supplémentaire d'attirer l'attention sur ce que je considère comme le problème fondamental de cette étude particulière : la question de la représentation en ce qui concerne à la fois les artistes sélectionnés et les participants employés par les chercheurs. Les quatre artistes dont les œuvres ont été sélectionnées pour l'étude—Chuck Close, Piet Mondrian, Mark Rothko, et Clyfford Still—sont (ou étaient) tous des hommes blancs. Les œuvres individuelles ont été sélectionnées dans des collections institutionnelles qui ont elles-mêmes été accumulées selon un système biaisé et patriarcal bien documenté pour avoir exclu les femmes, les personnes de couleur, les personnes handicapées, les minorités religieuses et d'autres artistes marginalisés.

Quant à savoir qui étaient les participants à cette étude, selon les chercheurs, les 21 peintures ont été montrées à 840 travailleurs d'Amazon Mechanical Turk, ou Turkers, des travailleurs à la demande gérés par un service de crowdsourcing géré par Amazon. Les Turcs sont des entrepreneurs indépendants qui gagnent un salaire horaire médian d'environ 2 dollars de l'heure. On estime qu’environ la moitié d’entre eux se trouvent aux États-Unis, tandis que 35 % sont basés en Inde. Les données de l’industrie suggèrent que les Turcs basés aux États-Unis sont majoritairement des femmes et des blancs. Les Turcs peuvent être des particuliers ou faire partie d’une ferme à clics. Au-delà de la question de savoir pourquoi l'Université de Columbia sous-traite ses études scientifiques à un service connu pour profiter des travailleurs désespérés, la principale question que je pose est de savoir si nous devrions fonder notre compréhension de la façon dont les humains réagissent à l'art abstrait sur les résultats d'une recherche scientifique. étude menée auprès de répondants qui ont été économiquement exploités, qui ne ressemblent en rien à un échantillon représentatif de l’humanité contemporaine et qui ont jugé des œuvres d’art qui n’étaient pas représentatives du travail de l’ensemble de la population artistique.

Frank Sinatra - Résumé d'après Mondrian (1991). Photo gracieuseté de Sotheby's.

Enseigner en fonction des tests

Une autre raison de douter de la validité de cette étude est que la réponse humaine aux phénomènes esthétiques est fondamentalement plus compliquée que ne le supposaient ces chercheurs. Trop de facteurs, outre le fait que ces peintures soient considérées comme abstraites ou figuratives, auraient pu jouer un rôle dans la façon dont les participants ont réagi aux œuvres. Les préjugés personnels auraient facilement pu jouer un rôle, en particulier si l’on considère le degré d’accès à l’art et à l’éducation artistique dont disposaient les Turcs impliqués dans cette étude avant de participer. De plus, la théorie du niveau de construction regorge elle-même d’erreurs, d’hypothèses et de généralisations. Il postule, par exemple, que tous perçoivent les distances temporelles, spatiales et sociales de la même manière, et que tous les esprits humains perçoivent les événements aussi vagues que les événements qui se produisent rapidement comme concrets. Dites-le aux personnes que nous connaissons tous et qui planifient leurs repas pour les deux prochains mois ou qui réservent leurs vacances un an à l'avance. L’expérience vécue m’a appris que chaque être humain perçoit en fin de compte sa relation personnelle avec le temps, l’espace et la société de manière idiosyncrasique.

Alors l’art abstrait peut-il changer notre état d’esprit ? Bien sûr, j’ai été témoin de cela à plusieurs reprises. Mais peut-on s’attendre à ce que ce soit toujours le cas ? Non, j'en ai été témoin également. Je propose la possibilité que la question de savoir comment les gens en général, ou une personne en particulier, pourraient réagir à une œuvre d'art abstrait ou figuratif soit non seulement inconnaissable, mais hors de propos. Chaque être humain est unique. Chaque œuvre d’art est unique. Ce qui semble abstrait pour un spectateur peut être perçu comme tout à fait réaliste pour un autre. Pendant ce temps, certains spectateurs de l’art figuratif semblent réagir uniquement aux aspects formels de l’œuvre, comme les couleurs, les formes ou les textures. Mon évaluation, par conséquent, de « Une évaluation objective de la réponse du spectateur à l'art abstrait et figuratif basée sur la théorie du niveau de construction », n'est pas seulement qu'elle est basée sur une étude mal construite. , mais cela passe également à côté de l'essentiel. Si nous pouvions prédire comment le cerveau humain réagirait à une œuvre d’art, quel serait l’intérêt d’avoir un cerveau ?

Toutes les images utilisées à des fins d'illustration uniquement
Par Phillip Barcio