Minimalistische Sculptuur als de Puurste Contemplatie van Ruimte

Is Minimalistische sculptuur gedefinieerd door een set regels? Heeft het succes van een Minimalistische sculptuur te maken met zijn eigen eigenschappen, of hangt het af van hoe het interactie heeft met zijn omgeving? De kunstcriticus Guillaume Apollinaire verklaarde ooit dat sculptuur vormen uit de natuur moet vertegenwoordigen, anders was het architectuur. De Minimalistische kunstenaar Robert Morris beschreef sculptuur als het bezetten van het midden van een continuüm van "nutteloze driedimensionale dingen" variërend van monumenten tot ornamenten. Comedic waarde terzijde, geen van deze uitspraken helpt ons echt om de ware, complete aard van sculptuur te begrijpen, vooral Minimalistische sculptuur. In plaats van verstrikt te raken in academische definities, geloven wij dat Minimalistische sculptuur het beste kan worden begrepen door een open geest te houden en zorgvuldig te kijken naar de kunstenaars die de weg hebben geëffend.

Oprichter van de Minimalistische Sculptuur

Ronald Bladen toonde al op jonge leeftijd voorbeeldige vaardigheden in tekenen en schilderen. Maar zijn sculpturale werken zijn wat hem faam en respect bracht. In de vroege jaren '60 verschoof Bladen zijn praktijk van de abstract expressionistische schilderijen die hij maakte en begon hij grote houten objecten te vervaardigen. Sommige vormen waren herkenbaar, zoals een reusachtige X, en andere waren abstract. Hij specificeerde niet precies wat de objecten waren, hij wees gewoon op het feit dat hij probeerde iets te maken dat "aanwezigheid" had.

Een van Bladen's vroegste minimalistische sculpturen heette White Z. Het was noch geometrisch noch figuratief. Het was abstract, monochromatisch, scherp omlijnd en ingewikkeld. Het reageerde op licht, was tactiel en stond op de vloer. Het was niet verminderd van een grotere vorm, maar was eerder opgebouwd uit kleinere vormen. Het bezat zijn eigen gestalt: een georganiseerde geheel dat substantiëler werd dan de som van zijn delen.

Ronald Bladen - White Z, 1964, © The Ronald Bladen Estate

In 1966 werd Bladen's werk opgenomen in de tentoonstelling Primary Structures, samen met Donald Judd, Sol LeWitt, Dan Flavin, Carl Andre en tientallen andere Minimalistische kunstenaars. Die tentoonstelling wordt beschouwd als een bepalend moment in de geschiedenis van het Minimalisme. Bladen had één werk in de tentoonstelling, een sculptuur van drie delen getiteld Three Elements.

Het werk was bijna monumentaal van schaal. Het transformeerde de aard van de ruimte die het innam. Ruimte is gewoon een gebied waarin dingen bestaan en bewegen. Drie Elementen creëerde nieuwe ruimtes binnen een ruimte. Het werd ruimte. Het dwong tot contemplatie, niet alleen van zijn eigen vorm, maar ook van de vorm van zijn omgeving en de andere bewoners van zijn omgeving.

Ronald Bladen - Drie Elementen, 1965, © De Ronald Bladen Stichting

Sculpturale waarden

Ondanks de onmiskenbare "iets-heid" van Bladen's sculpturen, dachten sommige critici en kijkers in die tijd, en ook sommige kunstenaars, niet dat ze als sculpturen konden worden beschouwd. De bestaande definities van sculptuur leken niet van toepassing op wat deze dingen ook waren. Dat is precies waarom deze werken zo revolutionair waren, en zo perfect aansloten bij de opkomende Minimalistische theorie van die tijd. Ze vereisten een reductie van de definitie van kunst.

In plaats van een sculptuur te definiëren als iets figuratiefs, of geometrisch, of iets dat uit een bepaald materiaal is gehouwen of iets dat uit een ander materiaal is gegoten, vereisten deze objecten een andere uitleg. Ze herdefinieerden sculptuur als iets dat niet wordt gekarakteriseerd naar wat het is, maar naar wat het niet is. Een schilderij is een esthetisch object dat bestaat uit een oppervlak dat als ondersteuning voor verf dient, waarvan het doel is vervat in of gecommuniceerd wordt door de verf op het oppervlak. Architectuur is een structuur die bedoeld is voor bewoning. Een sculptuur is dat niet. Het is een esthetisch object dat geen schilderij is en geen architectuur is, maar dat bestaat in driedimensionale ruimte.

Donald Judd - Untitled specifieke objecten, © Donald Judd

De Relatie van Beeldhouwkunst tot de Muur

Een van de grootste uitdagingen die het minimalisme aan de beeldhouwkunst stelde, was de vraag of beeldhouwwerken op de grond moesten worden geplaatst. Robert Morris verklaarde ooit dat beeldhouwwerken absoluut op de grond moesten worden geplaatst, want alleen op de grond konden ze worden beïnvloed door de zwaartekracht, een essentiële eigenschap van beeldhouwkunst. Maar enkele van de meest beroemde sculpturale objecten die zijn gemaakt door kunstenaars die geassocieerd worden met het minimalisme, hangen inderdaad aan de muur of maken op een andere manier gebruik van de muur voor ondersteuning.

Donald Judd noemde de sculpturale werken die hij creëerde Specifieke Objecten. Hij definieerde ze als noch schilderijen noch sculpturen. Veel van zijn meest beroemde Specifieke Objecten hangen aan de muur. Het zijn driedimensionale objecten, ze hebben een bepaalde vorm, ze bezitten schaal, ze interageren met licht en ze zijn tactiel. Ze bezitten kleur en oppervlak, zoals alle materiële dingen doen, maar hun doel wordt niet gedefinieerd door die elementen, noch wordt er noodzakelijkerwijs iets door hen gecommuniceerd.

Zijn het sculpturen of zijn ze dat niet? Welke semantische spelletjes we ook willen spelen, Judd's werken zijn duidelijk sculpturaal van aard. Maar door ze aan de muur te hangen, werden nieuwe vragen gesteld over ruimtelijke relaties. In plaats van de ruimte van een galerie te gebruiken om kunstwerken te contextualiseren, hercontextualiseerden deze kunstwerken de ruimtes waarin ze waren geïnstalleerd. Ze bewoonden zowel de omgeving als herordenden deze. Ze vroegen de kijkers om na te denken over de extra ruimtes die de delen van de werken creëerden door hun aanwezigheid. Ze stelden zelfs de rol van de architectuur in vraag door zich eraan te hechten. Hoewel ze niet door de zwaartekracht op de grond werden gedwongen, trokken ze de aandacht op de zwaartekracht door weerstand tegen deze te demonstreren.

Ellsworth Kelly - Work, © Ellsworth Kelly

De vorm van verandering

De werken van andere minimalistische kunstenaars zoals Ellsworth Kelly en John McCracken daagden ook de bestaande definities van sculptuur uit. Kelly's gevormde, monochromatische oppervlakken hingen aan de muur en waren bedekt met verf, maar waren veel meer in lijn met de essentie van sculptuur dan die van schilderkunst. McCracken's monochromatische "planken" steunden tegen de muur, gebruikmakend van de muur voor ondersteuning zoals een schilderij dat zou doen, maar vooral vertrouwend op de vloer.

Hoewel elke van deze Minimalistische kunstenaars enige moeite heeft gedaan om te definiëren wat ze deden en om de discussie over hoe hun sculpturale kunstwerken te definiëren aan te pakken, blijft er veel ruimte voor voortdurende discussie over dit onderwerp. De hedendaagse Minimalistische kunstenaar Daniel Göttin is een van de vele kunstenaars die deze losjes gedefinieerde esthetische zone blijven verkennen. Als multidisciplinaire kunstenaar creëert Göttin muurschilderingen, installaties en geometrische, driedimensionale abstracte objecten die aan de muur hangen.

Zijn wandobjecten hebben oppervlakken die ofwel geschilderd zijn of bedekt met andere industriële middelen, maar ze worden niet gedefinieerd door hun geschilderde oppervlakken, en de oppervlakken communiceren niets specifieks. Ze zijn sculpturaal, maar hangen plat tegen de muur. Achter hen en binnenin hen wordt ruimte gecreëerd en herdefinieerd, en onze ervaring van de omringende ruimte wordt hercontextualiseerd door hun aanwezigheid.

John McCracken - work, © John McCracken

Eenvoud is niet eenvoudig

Een van de belangrijkste lessen die minimalistische sculptuur ons leert, is dat de semantiek van labeling irrelevant is. De betekenis die we in deze werken vinden, komt minder van wat we ze noemen en meer van de manieren waarop ze ons uitnodigen om na te denken over ruimte. Door hen keren we terug naar de puurheid van deze eenvoudige openbaring, dat zij, net als wij, ruimte bewonen, ruimte verstoren, ruimte bevatten, ruimte definiëren, ruimte contextualiseren en orde in ruimte brengen.

Ondanks hun eenvoud zijn ze oneindig complex in hun vermogen om ons uit te dagen en te betrekken. Zoals Robert Morris opmerkte, "Eenvoud van vorm staat niet noodzakelijk gelijk aan eenvoud van ervaring."

Uitgelichte afbeelding: Daniel Göttin - Untitled E, 2005, Aluminiumfolie op gegolfd karton, 25 x 25 in.
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio