Trzej Mistrzowie Koloru Zielonego w Sztuce Współczesnej
Przeprowadziliśmy pewne badania dotyczące znaczenia koloru zielonego, a wyniki, szczerze mówiąc, są dość mylące. Wiele z najczęstszych skojarzeń, jakie ludzie mają z zielonym, wzajemnie się wyklucza. Na przykład są tacy, którzy twierdzą, że zielony to kolor zdrowia i natury, ale wielu innych stanowczo kojarzy zielony z chorobą i toksycznością. W irlandzkim folklorze zielony podobno jest kolorem szczęścia, ale w chińskim folklorze to kolor pecha. Jedna strona internetowa mówi, że zielony oznacza życie i witalność, podczas gdy inna twierdzi, że symbolizuje śmierć i lenistwo; jedna mówi, że oznacza nadzieję i optymizm, inna zazdrość i tchórzostwo; jedna mówi, że oznacza bogactwo i sukces, inna zazdrość i nieudolność. I moglibyśmy tak dalej. Ale sedno sprawy jest takie, że nie ma konsensusu co do tego, co oznacza kolor zielony. Być może, jak w przypadku wielu innych rzeczy w życiu, kolor zielony wymaga kontekstu, aby nabrać znaczenia. Dlatego ponownie chcielibyśmy sięgnąć do książki zatytułowanej Chromaphilia: The Color of Art, napisanej przez byłą kuratorkę LACMA Stellę Paul i wydanej na początku tego roku przez Phaidon Press. Książka ta bada różne sposoby, w jakie różni artyści używali koloru w swojej twórczości. W analizie koloru zielonego książka wyróżnia trzech artystów: Bruce’a Naumana, Brice’a Mardena i Olafura Eliassona. Każdy z nich w dużym stopniu polega na kolorze dla efektu, a każdy także tworzy dzieła, które inspirują różne znaczenia u widzów w zależności od kontekstu.
Łatwo jest widzieć zielony
Badanie światła nazywa się optyką, a optyka ma wszystko wspólnego z kolorem. Nasze oczy odbierają różne kolory na podstawie zmian długości fali, które występują na tzw. spektrum światła widzialnego. Ludzie mogą postrzegać tylko niewielki fragment widma elektromagnetycznego. Mierzone w nanometrach (skrót nm), widzimy światło w zakresie około 400 do 700 nm. Niebieski ma długość fali między 450 a 495 nm. Czerwony ma długość fali między 620 a 740, ale większość z tego jest poza widzialnym spektrum dla ludzi. Spośród wszystkich widzialnych kolorów zielony ma największy zakres długości fali w widzialnym spektrum dla ludzi: między 487 a 570 nm. Zielony jest też kolorem, który ludzkie oko najłatwiej jest w stanie dostrzec. Po przystosowaniu do ciemności nasze oczy są najbardziej wrażliwe na światło o długości 507 nm, a po przystosowaniu do światła – na światło o długości 555 nm, oba zdecydowanie w zielonej strefie.
Ale optyka nie jest uniwersalnie zrozumiała dla wszystkich ludzi. Choć nauka się nie zmienia, nasze doświadczenie tej nauki w dużej mierze zależy od indywidualnego postrzegania. Widzimy kolor dzięki komórkom w naszych oczach zwanym czopkami. Jednak około osiem procent ludzi rodzi się z deficytem tych komórek, co powoduje, że doświadczają pewnego stopnia daltonizmu. Osoba z tzw. zieloną słabością, najczęstszą formą daltonizmu, ma trudności z postrzeganiem koloru zielonego. Zielona słabość jest tak powszechna, że wiele krajów dodaje wizualne wskazówki, takie jak przekreślenia na zielonych światłach drogowych, aby pomóc kierowcom z daltonizmem w orientacji w sygnalizacji. Mimo że zielony jest naukowo najobficiej występującym kolorem, który możemy zobaczyć, i najłatwiejszym do dostrzeżenia, ponieważ idealnie mieści się w naszym zakresie wrażliwości zarówno w ciemności, jak i w świetle, jest też kolorem najczęściej kwestionowanym, który każdy z nas widzi nieco inaczej w zależności od genetycznych predyspozycji naszych czopków. Stąd naturalne jest, że każdy z nas ma nieco inne wyobrażenia o znaczeniu zielonego, ponieważ postrzegamy go, a więc kojarzymy z doświadczeniami, na swój indywidualny sposób.
Olafur Eliasson - Zielona rzeka 1998, Sztokholm, 2000, © Olafur Eliasson
Olafur Eliasson i projekt Zielona Rzeka
Substancja zwana fluoresceiną jest używana do nadawania wodzie fluorescencyjnej zielonej barwy od ponad wieku. Znana również jako barwnik spożywczy Żółty nr 7, fluoresceina była wykorzystywana przez żołnierzy podczas II wojny światowej, gdy potrzebowali ratunku na morzu, oraz przez statki kosmiczne po wodowaniu, aby można je było zlokalizować i wydobyć. Mieszkańcy Chicago mogą też znać fluoresceinę jako substancję, która pierwotnie służyła do zabarwienia rzeki Chicago na zielono w Dzień Świętego Patryka. A prawie dwie dekady temu duńsko-islandzki artysta Olafur Eliasson użył soli sodowej fluoresceiny, zwanej uraninem, czyli Żółtym nr 8, aby stworzyć żywe efekty w realizacji publicznego dzieła sztuki nazwanego przez niego projektem Zielona Rzeka.
Pierwsza edycja projektu Zielona Rzeka miała miejsce w Bremie w Niemczech w 1998 roku. Bez informowania kogokolwiek w mieście, Eliasson wraz z asystentem sterowali kajakiem po rzece Weser, wypuszczając po drodze dużą ilość uraninu do wody. Wkrótce pojawił się ogromny, fluorescencyjny zielony pas, ku zaskoczeniu każdego, kto akurat był nad rzeką. Eliasson pozwolił, by publiczne widowisko trwało przez jakiś czas, gdy jego estetyczna interwencja wstrząsnęła społeczną sferą miasta. Pierwszą reakcją, oczywiście, był strach i przerażenie, ponieważ ludzie zakładali, że to jakaś toksyna. Dopiero później artysta ujawnił, co zrobił, łagodząc obawy społeczne. Eliasson powtórzył projekt później w Norwegii, Islandii, Szwecji, Japonii i Stanach Zjednoczonych. Zielony barwnik wywołał różne reakcje w każdym mieście, ale ze względu na kontekst niemal wszystkie reakcje były powszechnie negatywne. Eliasson nazywa tego typu prace „producentami zjawisk” i uważa, że takie projekty są ważne, aby wyciągnąć ludzi z ich normalnych interakcji ze środowiskiem oraz aby przybliżyć sztukę tym, którzy zwykle by się z nią nie zetknęli.
Olafur Eliasson - Zielona rzeka 1998, Północna trasa Fjallabak, Islandia, 1998, © Olafur Eliasson
Brice Marden i monochrom
Brice Marden jest jednym z wielu artystów, którzy eksperymentowali z ideą monochromatycznego malarstwa. Tworzy swoje monochromy, nakładając kolejne warstwy farby w różnych kolorach, pozwalając, by kolory spodnich warstw wpływały na ostateczny odcień. Fizyczność jego monochromów sprawia, że są one obiektami do podziwiania: ich obecność jest wyraźna, a ich bogaty, pełny, głęboki kolor przyciąga wzrok. Jednak zetknięcie się z zielonym monochromem Mardena to zupełnie inne doświadczenie niż nagłe zobaczenie zielonego fluorescencyjnego pasma płynącego wzdłuż publicznej rzeki. Jeśli stoisz przed zielonym monochromem Mardena, prawdopodobnie jesteś w muzeum, na targach sztuki lub w ekskluzywnej galerii sztuki. To bezpieczne miejsce i okazja, by zastanowić się, co zielony oznacza dla ciebie osobiście, bez zewnętrznych zakłóceń kontekstowych.
O swoich monochromatycznych obrazach Marden powiedział kiedyś: „Lubię myśleć, że moje malarstwo wykracza poza to, czym jest.” Kolor z pewnością odgrywa kluczową rolę w sprawianiu, że jego monochromy są czymś więcej niż sumą ich części. Przykład monochromu Brice’a Mardena użyty przez Stellę Paul w Chromaphilia pochodzi z 1976 roku i jest to obraz zatytułowany Grove IV. Marden namalował ten obraz jako refleksję nad naturą, konkretnie odnosząc się do greckiej wyspy Hydry, gdzie spędził czas. „Natura jest prawdziwa,” powiedział kiedyś Marden. Ale w jaki sposób ten obraz został zainspirowany naturą? Czy jest to figuratywny obraz zielonej trawy? A może odnosi się do abstrakcyjnego skojarzenia, które możemy mieć między naturą a kolorem zielonym? Czy zielony ma w sobie coś naturalnego? Zielony monochrom daje możliwość odpowiedzenia sobie na to pytanie samodzielnie.
Brice Marden - Grove IV, 1976, Solomon R. Guggenheim Museum, Nowy Jork, © 2017 Brice Marden/Artists Rights Society (ARS), Nowy Jork
Bruce Nauman daje zielone światło
Artysta urodzony w Indianie, Bruce Nauman, angażuje się w swoje przedsięwzięcia artystyczne częściowo po to, by badać psychologię i zachowanie ludzi. Często używa tekstu w swojej twórczości, wyzywając widzów do rozróżnienia między znaczeniem słów a kontekstem ich interakcji ze sztuką. Jednak najczęściej kojarzony jest z użyciem kolorowego światła. W 1970 roku Nauman zbudował parę wysokich ścian i ustawił je obok siebie, tworząc wąski korytarz o szerokości zaledwie 30 cm. Następnie zawiesił nad nim zielone świetlówki fluorescencyjne, dzięki czemu korytarz świecił jasną zielenią. Widzowie byli zachęcani do przejścia przez korytarz. Jeśli zmieścili się w przestrzeni, ich oczy dostosowały się do zalewu zielonego światła, a po wyjściu z korytarza oczy ponownie się przystosowały, powodując, że widzieli optyczną iluzję koloru różowego, przeciwnego końca spektrum kolorów.
Trudno powiedzieć, czy Nauman chciał w tym dziele zasugerować coś konkretnego o kolorze zielonym. Mógł użyć dowolnego innego koloru i osiągnąć podobne efekty. Możliwe, że nie było żadnego znaczenia w wyborze tego koloru. Ale fakt, że wybrał zielony, spowodował, że wielu widzów sztuki stworzyło nowe kontekstowe skojarzenia z tym kolorem. To intensywne, klaustrofobiczne i nieziemskie doświadczenie zostało opisane jako przerażające, psychodeliczne, a nawet święte. Ponownie nasuwa się pytanie: czy kolory mają jakieś wrodzone znaczenie? Czy ich znaczenie zależy od kontekstu? Prace tych trzech artystów prowadzą nas do przekonania, że większość naszych skojarzeń z kolorem rozwija się wyłącznie na podstawie naszych osobistych doświadczeń.
Bruce Nauman - Korytarz zielonego światła,
Kopenhaskie Centrum Sztuki Współczesnej, Kopenhaga
Zdjęcie główne: Bruce Nauman -
