Может ли абстрактное искусство изменить наше восприятие? Да! Новое исследование показывает.

Новое исследование абстрактного искусства утверждает, что человеческий мозг обрабатывает абстрактное и изобразительное искусство по-разному. Исследование проводили четыре учёных из Колумбийского университета в Нью-Йорке. Участникам показывали изображения 21 картины четырёх художников, некоторые из которых считаются изобразительными, некоторые частично абстрактными, а некоторые — полностью абстрактными. Затем участников просили выступить в роли куратора и разместить каждую из картин на выставках, которые должны были пройти либо завтра, либо через год, в галереях, расположенных либо неподалёку, либо в отдалённом географическом регионе. Основой исследования стала так называемая теория уровня восприятия, предположение, что чем дальше что-то находится во времени или пространстве, тем более абстрактно люди склонны это воспринимать. Результаты исследования были опубликованы в отчёте под названием «Объективная оценка реакции зрителя на абстрактное и изобразительное искусство на основе теории уровня восприятия» в научном журнале The Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of America. Если верить этому отчёту, он положит конец долгому спору в области искусства о значимости эстетических различий, таких как абстрактное, конкретное, реалистичное или изобразительное, которые, по мнению некоторых, являются капризными и произвольными. Однако, как бы заманчиво ни было думать, что наука способна измерить человеческую реакцию на эстетические явления, я, например, остаюсь скептиком. На самом деле, по моему мнению, есть основания считать, что результаты этого конкретного исследования не заслуживают доверия, и вопрос эстетической дифференциации и классификации остаётся таким же нерешённым, как и прежде.

Вопрос представления

Вместо использования выражения изобразительное искусство, как сделали исследователи, проводившие это исследование, что если мы используем выражение репрезентативное искусство? Оба термина в основном означают одно и то же: искусство, которое предлагает зрителям узнаваемое изображение общепринятой реальности. Однако слово репрезентативное имеет дополнительное преимущество — оно обращает внимание на то, что я считаю фундаментальной проблемой этого исследования: вопрос представления как в отношении выбранных художников, так и участников, привлечённых исследователями. Четыре художника, чьи работы были выбраны для исследования — Чак Клоуз, Пит Мондриан, Марк Ротко и Клифорд Стилл — все (или были) белыми мужчинами. Отдельные работы были выбраны из институциональных коллекций, которые сами по себе формировались в рамках предвзятой, патриархальной системы, хорошо задокументированной как исключающей женщин, людей с другим цветом кожи, инвалидов, религиозные меньшинства и других маргинализированных художников.

Что касается участников исследования, по словам учёных, 21 картина была показана 840 работникам Amazon Mechanical Turk, или туркерам — временным работникам, нанимаемым через краудсорсинговый сервис Amazon. Туркеры — независимые подрядчики, которые зарабатывают в среднем около 2 долларов в час. Примерно половина из них, как считается, находится в США, а 35 процентов — в Индии. Отраслевые данные показывают, что среди туркеров из США подавляющее большинство — женщины и белые. Туркеры могут быть частными лицами или частью кликовой фермы. Помимо вопроса, почему Колумбийский университет поручает свои научные исследования сервису, известному эксплуатацией нуждающихся работников, главный вопрос, который я задаю, — стоит ли основывать наше понимание того, как люди реагируют на абстрактное искусство, на результатах исследования, проведённого с участием респондентов, подвергшихся экономической эксплуатации, не представляющих собой репрезентативное сечение современного человечества и оценивающих произведения, не отражающие полноту художественного сообщества.

Фрэнк Синатра — Абстракция после Мондриана (1991). Фото предоставлено Sotheby’s.

Обучение ради теста

Ещё одна причина сомневаться в достоверности этого исследования — человеческая реакция на эстетические явления по своей сути гораздо сложнее, чем предполагали эти учёные. Слишком много факторов, помимо того, считаются ли эти картины абстрактными или изобразительными, могли повлиять на реакцию участников. Личные предубеждения могли сыграть роль, особенно учитывая неизвестность того, насколько участники имели доступ к искусству и художественному образованию до участия в исследовании. Кроме того, сама теория уровня восприятия полна ошибок, гипотез и обобщений. Она утверждает, например, что все люди воспринимают временные, пространственные и социальные расстояния одинаково, и что все человеческие умы воспринимают отдалённые события как расплывчатые, а близкие — как конкретные. Скажите это тем, кого мы знаем, кто планирует свои приёмы пищи на ближайшие два месяца или бронирует отпуск за год вперёд. Жизненный опыт научил меня, что каждый человек воспринимает своё личное отношение ко времени, пространству и обществу по-своему.

Так может ли абстрактное искусство изменить наше мышление? Конечно — я видел это много раз. Но можно ли ожидать, что это будет происходить всегда? Нет — я видел и это тоже. Я предполагаю, что вопрос о том, как люди в целом или конкретный человек могут реагировать на произведение абстрактного или изобразительного искусства, не только непознаваем, но и не имеет значения. Каждый человек уникален. Каждое произведение искусства уникально. То, что одному зрителю кажется абстрактным, для другого может быть совершенно реалистичным. Между тем, некоторые зрители изобразительного искусства реагируют только на формальные аспекты работы, такие как цвета, формы или текстуры. Моя оценка отчёта «Объективная оценка реакции зрителя на абстрактное и изобразительное искусство на основе теории уровня восприятия» заключается не только в том, что он основан на плохо построенном исследовании, но и в том, что он упускает суть. Если бы мы могли предсказать, как человеческий мозг отреагирует на произведение искусства, то какой тогда смысл иметь мозг вообще?

Все изображения используются только в иллюстративных целях
Филипп Barcio