Фрэнк Стелла - Искусство объекта
Многие оплакивают очевидную надвигающуюся смерть печатных книг. Но функция книг заключается в том, чтобы рассказывать истории, и, похоже, экраны и безликие голоса рассказывают истории не хуже. Поскольку книги как объекты никогда не отделялись от своей роли рассказчика, они пережили свою полезность. Благодаря Фрэнку Стелле искусство не столкнется с такой же судьбой. Стелла развел искусство с его нарративной целью. Вместо того чтобы позволить живописи и скульптуре продолжать функционировать так, как они делали это на протяжении веков в качестве средств доставки иллюзии, Стелла сыграл ключевую роль в переопределении искусства, наделив его объективным значением и целью. Через свои эстетические творения Стелла продемонстрировал, что художественный объект достоин внимания не за ту историю, которую он может рассказать, или за ту интерпретацию, которую он может внести, а за свои собственные формальные эстетические качества и удовлетворение, которое они могут предоставить.
Фрэнк Стелла Искусство против Абстрактного Экспрессионизма
Если бы молодой Фрэнк Стелла был в лучшем здравии, он, возможно, никогда не стал бы знаменитым художником. После окончания Принстона Стелла был призван на службу во Вьетнаме. Но он не прошел медицинскую комиссию. Поэтому, вместо того чтобы сражаться в настоящих боях за границей, он присоединился к культурной борьбе на родине, противостоя преобладающему художественному движению того времени: абстрактному экспрессионизму. Стелла сказал об абстрактных экспрессионистах: "(Они) всегда считали, что завершение картины является очень проблематичным. Мы скорее скажем, что наши картины завершены и скажем, что, ну, это либо провал, либо нет, вместо того чтобы говорить, что, возможно, это не совсем завершено."
Стелла чувствовал, что абстрактные экспрессионистские художники и их поклонники приписывают искусству "гуманистические" качества, что означает, что они ищут в искусстве больше, чем то, что объективно присутствует. Безусловно, он был прав в том, что многие абстрактные художники тогда, как и сейчас, открыто верят, что их работы открыты для интерпретации. Для многих абстрактных художников это и есть суть. Они даже предлагают свои работы в качестве тотемов или трансцендентальных средств, которые можно использовать в поисках повышенных ощущений. На самом деле многие любители искусства получают огромное удовлетворение, интерпретируя, что абстрактные картины могут означать. Но Стелла не хотел, чтобы между его работой и зрителями происходило такое взаимодействие, что привело его к его самому известному высказыванию о своем искусстве: "Моя картина основана на том, что только то, что можно увидеть там, и есть там. Это действительно объект. То, что вы видите, это то, что вы видите."
Фрэнк Стелла - Брак разума и нищеты, II, 1959, Эмалевый краска на холсте, 91 x 133 дюйма. © Фрэнк Стелла
"Две проблемы Стеллы"
Первая проблема, которую Стелла выявил в своем желании свести живопись к ее объективной сущности, заключалась в том, чтобы выяснить, что именно такое живопись. Чтобы следовать за ним по его логическому пути, полезно сначала определить, что он считал, что живопись не является. Он считал, что живопись не должна быть механизмом доставки для нарратива. Она также не должна быть ареной, в которой демонстрируется или переживается драма или иллюзия. Так что же, по мнению Стеллы, должна представлять собой живопись? Это должна быть поверхность, покрытая краской. Это должен быть набор частей, который включает в себя опору для поверхности, саму поверхность, устройства, соединяющие поверхность с опорой, устройства, соединяющие общий объект со стеной или полом, и, конечно, среду.
Как только Стелла понял, что для него картина — это объект и ничего больше, его следующей задачей стало определение того, как ее создать. Этот второй вопрос — тот, на который он неоднократно пытался ответить на протяжении своей карьеры, и который он рассматривал различными способами. Все еще активный сегодня в свои 80, Стелла постоянно искал новые методы создания картин. Он создавал картины на традиционных прямоугольных холстах, картины на холстах различных форм, фрески, принты, трехмерные рельефные картины и картины, которые многие люди описали бы как скульптуры.
Хотя некоторые работы Стеллы действительно соответствуют традиционному определению скульптуры, Стелла считает это различие несущественным. Он прокомментировал, что скульптуры — это всего лишь картины, которые были сняты со стены и поставлены на землю. Его так называемые скульптурные работы — это поверхности, покрытые материалом, прикрепленные к опорам, так же как и его картины. Поддерживая эту критическую позицию, Стелла заставляет нас задуматься о том, почему именно картины определяются как вещи, которые должны висеть на стене. Как и многие другие концептуальные лидеры, Стелла понимает живопись и скульптуру как одно и то же, просто представленные по-разному.
Фрэнк Стелла - Ла Пена де Ху, 1987-2009, Смешанная техника на травленом магнии, алюминии и стекловолокне. © Фрэнк Стелла
Цель геометрии
Когда Стелла искал способы создавать картины без эмоций, нарратива или драмы, он обнаружил, что его тянет к узорам и повторениям. Геометрическая симметрия была ему полезна, потому что, как он выразился, она "выдавливает иллюзорное пространство из картины с постоянными интервалами, используя регулируемый узор." Он полагался на этот простой подход, чтобы создать некоторые из своих самых ранних и любимых работ, свои культовые "черные картины", такие как Брак разума и нищеты, II. Эти работы представляли собой плоские поверхности, полностью покрытые черной краской с добавлением геометрически симметричных белых линий.
Черные картины Стеллы мгновенно сделали его знаменитым, когда они были впервые показаны. Это не были первые в истории модернистского искусства в основном черные абстрактные картины. Это также не были первые геометрические абстрактные работы или первые картины с плоской поверхностью. То, что сделало их революционными, так это их совершенно объективное присутствие. Они не были открыты для какого-либо типа интерпретации. В них не было содержания. Это были просто эстетические объекты, требующие, чтобы их рассматривали в соответствии с их собственными формальными, объективными качествами. Вместо того чтобы испытывать трансцендентность от чего-то скрытого в картине или от какого-либо интерпретативного элемента в работе, единственный трансцендентный опыт, который Стелла намеревался предоставить зрителям этих картин, исходил от психологического облегчения, позволяющего взаимодействовать с эстетическим объектом на его собственных условиях.
Фрэнк Стелла - Харран II, 1967, полимерная и флуоресцентная краска на холсте, 120 × 240 дюймов. © Фрэнк Стелла
Жизнь, полная экспериментов
После того как он приобрел известность в 1950-х годах благодаря своим Черным картинам, Стелла добавил яркую цветовую палитру в свои работы и начал формировать свои холсты, чтобы иметь возможность создавать окрашенные формы, не оставляя неиспользованной поверхности. В течение следующих десятилетий он продолжал бросать вызов границам эстетического пространства, создавая картины, которые представляли трехмерную реальность как тактильную, объективную вещь, а не как иллюзию.
Хотя обширное и многогранное творчество Стеллы эволюционировало множество раз, оно всегда отражало его основное убеждение в искусстве как объекте. Его усилия оказали значительное влияние на такие движения, как Пост-живописная абстракция, Минимализм, Поп-арт и Оп-арт. Наследие его мышления заключается в том, что мы знаем драгоценную суть нахождения в физическом присутствии уникального произведения искусства. Фотография работы Стеллы недостаточна. Только сам объект имеет значение. Нравится нам работа или нет, не имеет значения. Само произведение неоспоримо.
Изображение: Фрэнк Стелла - Джилл, 1959, Эмаль на холсте, 90 x 78 дюймов. © Фрэнк Стелла
Все изображения используются только в иллюстративных целях.
От Филлипа Barcio
