Minimalistisk skulptur som den orörda kontemplationen av rymd

Är Minimalistisk skulptur definierad av en uppsättning regler? Har en minimalistisk skulpturs framgång att göra med dess egna egenskaper, eller beror det på hur den interagerar med sin omgivning? Konstkritikern Guillaume Apollinaire förklarade en gång att skulptur måste representera former från naturen, annars var det arkitektur. Den minimalistiska konstnären Robert Morris beskrev skulptur som att den upptar den mellersta delen av ett kontinuum av "onödiga tredimensionella saker" som sträcker sig från monument till ornament. Komisk värde åsido, gör ingen av dessa uttalanden mycket för att hjälpa oss förstå den sanna, fullständiga naturen av skulptur, särskilt minimalistisk skulptur. Istället för att snubbla över akademiska definitioner, tror vi att minimalistisk skulptur bäst kan förstås genom att hålla ett öppet sinne och genom att noggrant titta på de konstnärer som banade väg för dess former.

Minimalistisk Skulpturs Fader

Ronald Bladen visade prov på exemplariska färdigheter i att rita och måla från en tidig ålder. Men det var hans skulpturala verk som gav honom berömmelse och respekt. I början av 1960-talet skiftade Bladen sin praktik bort från de abstrakta expressionistiska målningar han gjorde och började skapa storskaliga träobjekt. Vissa former var igenkännliga, som ett gigantiskt X, och andra var abstrakta. Han specificerade inte exakt vad objekten var, han påpekade helt enkelt att han försökte göra något som hade "närvaro."

En av Bladens tidigaste minimalistiska skulpturer kallades White Z. Den var varken geometrisk eller figurativ. Den var abstrakt, monokrom, med skarpa kanter och intrikat. Den reagerade på ljus, var taktil och stod på golvet. Den var inte reducerad från en större form utan snarare konstruerad av mindre former. Den hade sin egen gestalt: en organiserad helhet som blev mer substantiell än summan av sina delar.

Ronald Bladen - White Z, 1964, © The Ronald Bladen Estate

År 1966 ingick Bladens verk i utställningen Primary Structures, tillsammans med Donald Judd, Sol LeWitt, Dan Flavin, Carl Andre och dussintals andra minimalistiska konstnärer. Den utställningen anses ha representerat ett avgörande ögonblick i minimalismens historia. Bladen hade ett verk i utställningen, en skulptur i tre delar med titeln Three Elements.

Arbetet var nästan monumentalt i skala. Det transformerade själva naturen av det utrymme det ockuperade. Utrymme är bara ett område inom vilket saker existerar och rör sig. Tre Element skapade nya utrymmen inom ett utrymme. Det blev utrymme. Det tvingade till eftertanke inte bara av sin egen form utan också av formen av sin omgivning och de andra invånarna i sin omgivning.

Ronald Bladen - Tre Element, 1965, © The Ronald Bladen Estate

Skulpturella värden

Trots den obestridliga "något-heten" i Bladens skulpturer, tyckte vissa kritiker och åskådare vid den tiden, och även vissa konstnärer, inte att de var skulpturer. De existerande definitionerna av skulptur verkade inte gälla för vad dessa saker var. Det är just därför dessa verk var så revolutionerande, och så perfekt anpassade till den framväxande minimalistiska teorin vid den tiden. De krävde en nedskärning av själva definitionerna av konst.

Istället för att definiera en skulptur som något figurativt, eller geometriskt, eller något som är uthugget ur något material eller något som är gjutet i något annat material, krävde dessa objekt en annan förklaring. De omdefinierade skulptur som något som kännetecknas inte av vad det är, utan av vad det inte är. En målning är ett estetiskt objekt som består av en yta som fungerar som stöd för färg, vars syfte finns i eller kommuniceras genom färgen på ytan. Arkitektur är en struktur avsedd för boende. En skulptur är varken. Det är ett estetiskt objekt som inte är en målning och inte är arkitektur men som existerar i tredimensionellt utrymme.

Donald Judd - Untitled specifika objekt, © Donald Judd

Skulpturens förhållande till väggen

En av de största utmaningarna som minimalismen ställde på skulptur var huruvida skulpturer måste placeras på marken. Robert Morris förklarade en gång att skulpturer absolut måste placeras på marken, för endast på marken kunde de påverkas av gravitationen, en väsentlig skulptural egenskap. Men några av de mest kända skulpturala objekten skapade av konstnärer kopplade till minimalismen hänger faktiskt på väggen, eller utnyttjar på annat sätt väggen för stöd.

Donald Judd kallade de skulpturala verk han skapade Specific Objects. Han definierade dem som varken målningar eller skulpturer. Många av hans mest kända Specific Objects hänger på väggen. De är tredimensionella objekt, de har en bestämd form, de har skala, de interagerar med ljus och de är taktila. De har färg och yta, som alla materiella ting gör, men deras syfte definieras inte av dessa element och inget kommuniceras nödvändigtvis genom dem.

Är de skulpturer eller är de inte? Oavsett vilka semantiska spel vi vill spela, är Judds verk tydligt skulpturala till sin natur. Men genom att hänga dem på väggen ställdes nya frågor om rumsliga relationer. Istället för att använda galleriets utrymme för att kontextualisera konstverk, re-kontextualiserade dessa konstverk de utrymmen där de installerades. De både bebodde miljön och omordnade den. De bad betraktarna att fundera över de ytterligare utrymmen som delarna av verken skapade genom sin närvaro. De ifrågasatte till och med arkitekturens roll genom att fästa sig vid den. Även om de inte tvingades till marken av tyngdkraften, drog de uppmärksamhet till tyngdkraften genom att demonstrera motstånd mot den.

Ellsworth Kelly - Work, © Ellsworth Kelly

Förändringens form

Verken av andra minimalistiska konstnärer som Ellsworth Kelly och John McCracken utmanade också existerande definitioner av skulptur. Kellys formade, monokromatiska ytor hängde på väggen och var täckta med färg, men var mycket mer i linje med essensen av skulptur än av målning. McCrackens monokromatiska "plankor" vilade mot väggen, använde den för stöd som en målning skulle kunna göra, men förlitade sig främst på golvet.

Även om var och en av dessa minimalistiska konstnärer ansträngde sig för att definiera vad de gjorde och för att ta itu med debatten om hur man ska definiera deras skulpturala konstverk, finns det fortfarande mycket utrymme för fortsatt debatt om ämnet. Den samtida minimalistiska konstnären Daniel Göttin är en av många konstnärer som fortsätter att utforska denna löst definierade estetiska zon. En tvärvetenskaplig konstnär, Göttin skapar väggmålningar, installationer och geometriska, tredimensionella abstrakta objekt som hänger på väggen.

Hans väggobjekt har ytor som antingen är målade eller täckta med andra industriella medier, men de definieras inte av sina målade ytor, och ytorna kommunicerar inget specifikt. De är skulpturala, men de hänger platt mot väggen. Bakom dem och inom dem skapas och omdefinieras rummet, och vår upplevelse av det omgivande rummet omkontextualiseras av deras närvaro.

John McCracken - verk, © John McCracken

Enkelhet är inte enkelt

En av de viktigaste lärdomarna som minimalistisk skulptur lär oss är att semantiken av märkning är irrelevant. Meningen vi finner i dessa verk kommer mindre från vad vi kallar dem och mer från de sätt på vilka de bjuder in oss att betrakta rummet. Genom dem återvänder vi till renheten av denna enkla uppenbarelse, att de, precis som vi, bebor rummet, stör rummet, innehåller rummet, definierar rummet, kontextualiserar rummet och skapar ordning i rummet.

Trots sin enkelhet är de oändligt komplexa i sin förmåga att utmana och engagera oss. Som Robert Morris påpekade, "Enkelhet i form innebär inte nödvändigtvis enkelhet i upplevelse."

Utvald bild: Daniel Göttin - Untitled E, 2005, Aluminiumfolie på wellpapp, 25 x 25 tum.
Alla bilder används endast för illustrativa ändamål
Av Philip Barcio