Minimalistisk skulptur som den orörda kontemplationen av rymd

Är Minimalistisk skulptur definierad av en uppsättning regler? Har en minimalistisk skulpturs framgång att göra med dess egna egenskaper, eller beror den på hur den samspelar med sin omgivning? Konstkritikern Guillaume Apollinaire förklarade en gång att skulptur måste föreställa former från naturen, annars var det arkitektur. Den minimalistiske konstnären Robert Morris beskrev skulptur som att befinna sig i mitten av ett kontinuum av ”onödiga tredimensionella ting” som sträcker sig från monument till prydnader. Förutom det komiska värdet hjälper ingen av dessa uttalanden oss särskilt mycket att förstå skulpturens sanna, fullständiga väsen, särskilt inte minimalistisk skulptur. Istället för att snubbla på akademiska definitioner tror vi att minimalistisk skulptur bäst förstås genom att ha ett öppet sinne och genom att noggrant studera de konstnärer som banade väg för den.

Minimalistisk skulpturs grundare

Ronald Bladen visade tidigt prov på utmärkt skicklighet i teckning och målning. Men det var hans skulpturala verk som gav honom berömmelse och respekt. I början av 1960-talet flyttade Bladen sin verksamhet bort från de abstrakta expressionistiska målningar han gjorde och började skapa stora träföremål. Vissa former var igenkännbara, som ett jättelikt X, och andra var abstrakta. Han specificerade inte exakt vad föremålen var, utan påpekade bara att han försökte skapa något som hade ”närvaro”.

Ett av Bladens tidigaste minimalistiska skulpturverk kallades White Z. Det var varken geometriskt eller figurativt. Det var abstrakt, monokromatiskt, skarpt avgränsat och intrikat. Det reagerade på ljus, var taktilt och stod på golvet. Det var inte en reducering av en större form utan snarare uppbyggt av mindre former. Det hade sin egen gestalt: en organiserad helhet som blev mer betydande än summan av dess delar.

Ronald Bladen - White Z, 1964, © The Ronald Bladen Estate

År 1966 ingick Bladens verk i utställningen Primary Structures, tillsammans med Donald Judd, Sol LeWitt, Dan Flavin, Carl Andre och dussintals andra minimalistiska konstnärer. Den utställningen anses ha varit ett avgörande ögonblick i minimalismens historia. Bladen hade ett verk med i utställningen, en tredelad skulptur med titeln Three Elements.

Verket var nästan monumentalt i skala. Det förändrade själva naturen av det rum det upptog. Rum är bara ett område inom vilket saker existerar och rör sig. Three Elements skapade nya rum inom ett rum. Det blev rum. Det tvingade till eftertanke inte bara över dess egen form utan också över formen på dess omgivning och de andra invånarna i dess närhet.

Ronald Bladen - Three Elements, 1965, © The Ronald Bladen Estate

Skulpturala värden

Trots den obestridliga ”något-heten” i Bladens skulpturer, ansåg vissa kritiker och betraktare vid den tiden, liksom vissa konstnärer, inte att de var skulpturer. De befintliga definitionerna av skulptur verkade inte gälla för vad dessa ting än var. Det är just därför dessa verk var så revolutionerande och så perfekt anpassade till den framväxande minimalistiska teorin vid den tiden. De krävde en nedskalning av själva definitionerna av konst.

Istället för att definiera en skulptur som något figurativt, eller geometriskt, eller något uthugget ur något material eller något gjutet ur något annat material, krävde dessa föremål en annan förklaring. De omdefinierade skulptur som något som karaktäriseras inte efter vad det är, utan efter vad det inte är. En målning är ett estetiskt föremål som består av en yta som fungerar som stöd för färg, vars syfte är innehållet i eller kommunikationen genom färgen på ytan. Arkitektur är en byggnad avsedd för boende. En skulptur är varken det ena eller det andra. Det är ett estetiskt föremål som inte är en målning och inte är arkitektur men som existerar i tredimensionellt rum.

Donald Judd - Untitled specific objects, © Donald Judd

Skulpturens förhållande till väggen

En av de största utmaningarna som minimalismen ställde skulpturen inför var om skulptur måste placeras på marken. Robert Morris förklarade en gång att skulpturer absolut måste placeras på marken, för endast på marken kunde de påverkas av gravitationen, en väsentlig skulptural egenskap. Men några av de mest berömda skulpturala föremålen skapade av konstnärer knutna till minimalismen hänger faktiskt på väggen eller använder på annat sätt väggen som stöd.

Donald Judd kallade de skulpturala verk han skapade för Specific Objects. Han definierade dem som varken målningar eller skulpturer. Många av hans mest kända Specific Objects hänger på väggen. De är tredimensionella föremål, de har en bestämd form, de har skala, de samspelar med ljus och de är taktila. De har färg och yta, som alla materiella ting, men deras syfte definieras inte av dessa element och inget särskilt kommuniceras nödvändigtvis genom dem.

Är de skulpturer eller är de inte? Oavsett vilka språkliga lekar vi vill leka är Judds verk tydligt skulpturala till sin natur. Men genom att hänga dem på väggen ställdes nya frågor om rumsliga relationer. Istället för att använda ett galleriutrymme för att sätta konstverken i kontext, omkontextualiserade dessa konstverk de rum där de installerades. De både bebodde miljön och omordnade den. De bad betraktaren att begrunda de extra rum som delarna av verken skapade genom sin närvaro. De ifrågasatte till och med arkitekturens roll genom att fästa sig vid den. Trots att de inte tvingades till marken av gravitationen, drog de uppmärksamhet till gravitationen genom att visa motstånd mot den.

Ellsworth Kelly - Verk, © Ellsworth Kelly

Förändringens form

Verken av andra minimalistiska konstnärer som Ellsworth Kelly och John McCracken utmanade också befintliga definitioner av skulptur. Kellys formade, monokromatiska ytor hängde på väggen och var täckta av färg, men var mycket mer i linje med skulpturens väsen än med målningens. McCrackens monokromatiska ”plankor” lutade mot väggen och använde den som stöd, som en målning kanske gör, men förlitade sig främst på golvet.

Även om var och en av dessa minimalistiska konstnärer ansträngde sig för att definiera vad de gjorde och för att ta itu med debatten om hur deras skulpturala konstverk skulle definieras, finns det fortfarande mycket utrymme för fortsatt debatt i ämnet. Den samtida minimalistiska konstnären Daniel Göttin är en av många konstnärer som fortsätter att utforska denna löst definierade estetiska zon. Göttin är en mångsidig konstnär som skapar väggmålningar, installationer och geometriska, tredimensionella abstrakta föremål som hänger på väggen.

Hans väggföremål har ytor som antingen är målade eller täckta med andra industriella material, men de definieras inte av sina målade ytor, och ytorna förmedlar inget särskilt. De är skulpturala, men hänger platt mot väggen. Bakom dem och inom dem skapas och omdefinieras rum, och vår upplevelse av det omgivande rummet omkontextualiseras av deras närvaro.

John McCracken - verk, © John McCracken

Enkelhet är inte enkelt

En av de viktigaste lärdomarna som minimalistisk skulptur ger oss är att betydelsen av etiketter är oviktig. Meningen vi finner i dessa verk kommer mindre från vad vi kallar dem och mer från de sätt på vilka de inbjuder oss att begrunda rummet. Genom dem återvänder vi till renheten i denna enkla uppenbarelse, att de, liksom vi, bebor rum, stör rum, rymmer rum, definierar rum, sätter rum i kontext och bringar ordning i rum.

Trots sin enkelhet är de oändligt komplexa i sin förmåga att utmana och engagera oss. Som Robert Morris påpekade, ”Enkelhet i form innebär inte nödvändigtvis enkelhet i upplevelse.”

Utvald bild: Daniel Göttin - Untitled E, 2005, Aluminiumfolie på wellpapp, 25 x 25 tum.
Alla bilder används endast i illustrativt syfte
Av Phillip Barcio