形状与形式背后的心理学

为什么抽象艺术具有吸引力？抽象艺术常被视为形状、色彩和形式的视觉语言，对抽象艺术作品的吸引力有着非常独特的原因。存在多种理论试图解释观众欣赏抽象艺术和艺术家创作抽象艺术背后的心理学。艺术家经历创伤后的影响常常表现为向抽象风格的明显转变：著名的例子是威廉·德库宁在患上阿尔茨海默病后仍继续作画，其风格变得越来越抽象。德库宁及许多类似艺术家的例子表明，艺术能够洞察人脑变化，这些变化影响表达和感知。以下报告将探讨与抽象艺术相关的一些心理学理论。

神经美学：为艺术研究引入科学客观性

20世纪90年代，伦敦大学学院的视觉神经科学家塞米尔·泽基创立了神经美学这一学科，从神经学角度研究不同艺术技法的相对成功。多项科学研究探讨了人们为何被抽象作品吸引，结论认为研究这一艺术类型会激发观众大脑极为活跃的神经活动，因为观众努力识别熟悉的形状，从而使作品显得“强烈有力”。将作品视为谜题，当大脑成功“解开”这一难题时，会感到愉悦（佩珀雷尔，伊沙伊）。

一项由马萨诸塞州波士顿学院的安吉丽娜·霍利-多兰领导的研究（发表于《心理科学》第22卷第435页）探讨了专业艺术家创作的抽象艺术是否会像儿童或动物创作的随机线条和色彩一样令人赏心悦目。霍利-多兰让志愿者观看一幅著名抽象艺术家的作品和一幅业余者、儿童、黑猩猩或大象的作品，且事先不告知哪幅是哪位创作者。志愿者普遍更喜欢专业艺术家的作品，即使标签显示是黑猩猩创作。研究因此得出结论：观看作品时，我们能够——虽然无法说明原因——感知艺术家的视角。霍利-多兰的研究继承了印象派模糊图像刺激大脑杏仁核的发现，杏仁核在情感和感受中起核心作用。然而，抽象艺术常常试图去除任何可解释元素，因此不属于此类。

受此研究启发，卡特·奥斯汀在《新科学家》（2012年7月14日）中探讨了抽象艺术的吸引力，灵感来自她观看杰克逊·波洛克作品《夏日时光：9A号》时的感受，她写道这是她首次被抽象艺术作品激起情感。奥斯汀提出假设，某些看似不含可识别物体的抽象艺术作品——如罗斯科、波洛克和蒙德里安——可能通过均衡的构图影响大脑，吸引或“劫持”大脑的视觉系统。

加拿大大学的奥辛·瓦尔塔尼安进行的一项研究中，研究者让志愿者比较一系列原作与构图被改变的作品，瓦尔塔尼安发现我们对图案和构图有更强烈的反应。几乎所有志愿者都更喜欢原作，即使作品风格迥异，如梵高的静物画和米罗的《蓝色I》。研究结果表明，观众天生能感知画作特定构图背后的空间意图。

回到奥斯汀，她还考虑了利物浦大学心理学家亚历克斯·福赛斯的发现，福赛斯将抽象艺术中使用的形态与大脑处理复杂场景的能力联系起来，提及马奈和波洛克的作品。福赛斯使用压缩算法测量艺术作品的视觉复杂度并存储复杂图像，得出一些艺术家可能利用这种复杂性来满足大脑对细节的需求。福赛斯还探讨了大脑对分形图案的吸引力及抽象艺术的魅力。这些来自自然的重复图案可能吸引了进化于户外环境的人类视觉系统，福赛斯推测抽象艺术家可能用色彩“缓解我们在遇到过高分形内容时通常会有的负面体验”。奥斯汀指出，神经美学仍处于初期阶段，做出全面结论为时尚早。然而，通过这一领域的多种理论为我们提供了对抽象艺术视觉吸引力的更深理解。部分科学家认为，大脑可能被包括波洛克在内的艺术家的作品吸引，因为我们处理视觉运动——如手写信件——时，仿佛在重现创作过程。这或许解释了波洛克作品中感知到的动态感，观众仿佛重温了他充满活力的创作过程。

Margaret Neill - Manifest，2015年。炭笔与水彩纸本。63.5 x 101.6 厘米。

瓦西里·康定斯基：论艺术中的精神性

现在让我们回到大约一个世纪前，德国表现主义的领军人物之一，以其联觉艺术家身份闻名的康定斯基，他在20世纪初关于抽象艺术心理学的理论中扮演了核心角色。他于1911年出版的著作《论艺术中的精神性》被视为抽象绘画的奠基文本，详细探讨了形状、线条和色彩的情感属性。康定斯基的联觉表现为他对色彩的异常敏感，不仅能“看见”色彩，还能“听见”色彩。基于此，他认为绘画应避免理性分析，而应触及与音乐处理相关的大脑区域。康定斯基认为色彩和形式是艺术家实现精神和谐构图的两种基本手段，因此将艺术的创作与感知分为内在和外在的必然性两类。他引用塞尚，认为艺术家通过线性与色彩形式的并置创造和谐，这种对比原则被康定斯基视为“艺术历来最重要的原则”。我们可以将康定斯基的原则应用于杰克逊·波洛克的艺术实践，他将画布置于地面，从高处滴洒颜料。对康定斯基而言，艺术家不应拘泥于艺术规则，必须自由表达自己，这对内在必然性至关重要。根据爱德华·拉文的说法，波洛克的绘画“成为一种体验，作品自身有其独立于画家个性的要求。这些要求常常需要放弃个人选择，服从作品的内在必然性。”（《杰克逊·波洛克作品中的神话色彩》）在某种程度上，这一理论与福赛斯等人的观点相悖，暗示艺术家在创作中选择有限。然而，它确实展示了抽象艺术创作过程的力量。

Anya Spielman - Bury，2010年。纸本油画。28 x 25.4 厘米。

峰值转移

峰值转移原理的基本思想是，动物对夸张刺激的反应比对正常刺激更强烈。该概念最初由动物行为学家尼古拉斯·廷伯根提出，1999年，V.S.拉马钱德兰和威廉·赫斯坦在论文《艺术科学》中应用了海鸥实验——小鸟会同样啄食母鸟喙上的红点和带有三条红色条纹的棍子末端——以证明小鸟对“超级刺激”的反应，这里指的是红色轮廓的数量。对两位学者而言，这根带红色末端的棍子类似于毕加索的杰作，能激发观众的强烈反应。

拉马钱德兰认为，抽象艺术家利用这一理论达到最佳效果，通过识别他们想表现的本质，夸大它，并去除其他一切。拉马钱德兰指出，我们对抽象艺术的反应是对某一原始刺激的基本反应的峰值转移，尽管观众可能不记得原始刺激是什么。

Jessica Snow - 《世界涌入》，2014年。布面油画。60 x 54 英寸。

脑损伤与抽象

回到德库宁，研究表明大脑没有单一的艺术中心，而是利用左右半球共同创作艺术，这可能影响脑损伤或神经退行性疾病后艺术能力或艺术创作的性质。根据安詹·查特吉在《科学家》杂志的报道，右脑损伤可能导致空间处理障碍，常使艺术家采用不需高度写实的表现风格。同样，左脑损伤可能激发艺术家在作品中使用更鲜艳的色彩，并改变图像内容。加州艺术家凯瑟琳·舍伍德在左脑半球出血性中风后，其风格被评论家认为更“原始”和“直觉”。查特吉指出，脑损伤不仅影响艺术创作，也会改变对艺术的欣赏。具体而言，右额叶损伤会影响对抽象性、写实性和象征性的判断，右顶叶损伤则会影响对生命感和象征性的判断。

Gary Paller - 《20（2015）蓝色》，2015年。59.1 x 45.7 英寸。

声望胜于产量

有大量证据表明，我们对艺术的积极反应更多基于我们如何体验它。当被告知一件抽象艺术作品来自博物馆时，人们会评价其更具吸引力，而当他们认为作品是电脑生成时，即使图片完全相同，评价也会降低。这在多种心理层面起作用，刺激处理情景记忆的大脑区域——如去博物馆的想法——以及眶额皮层，该区域对作品的地位或真实性元素反应更积极，而非其真实感官内容，表明知识而非视觉图像在我们对抽象艺术的吸引力中起关键作用。同样，我们可能从记忆艺术和文化信息中获得更大乐趣。

Greet Helsen - Sommerlaune，2014年。丙烯画布。70 x 100 厘米。

抽象艺术对艺术家的吸引力

进一步研究显示，抽象艺术可能对特定群体——即艺术家——更具吸引力。通过记录非艺术家和艺术家大脑中的电节律，一项研究表明，受试者的艺术背景极大影响了对抽象艺术的处理，艺术家表现出更专注的注意力和积极的参与。一种理论认为，这可能是因为大脑利用记忆回忆其他作品，以理解视觉刺激。这种回忆感和多层次的识别搜索过程似乎赋予抽象艺术持久的吸引力。从康定斯基1911年的探索性作品，到峰值转移概念，再到当代神经美学研究，抽象艺术的心理学是一个广阔且不断变化的研究领域，证实了人们持续寻求解码、解释和欣赏抽象艺术的兴趣。

封面图片：John Monteith - 《画板#3》，2014年，47.2 x 35.4 英寸