Abstraktien muotokuvien arvostaminen ja niiden erityinen estetiikka
Abstraktit muotokuvataiteilijat kohtaavat erikoisia haasteita. Kun näemme kasvoja kaikessa; sitä kutsutaan pareidoliaksi. Kun näemme kaiken kasvoina; sitä kutsutaan myötätunnoksi. Abstraktit muotokuvat asuvat jossain näiden kahden välissä, ja niiden tekijöiden on kohdattava molemmat samanaikaisesti. Joissain suhteissa ihmisten luonnollinen tapa havaita tuttuja visuaalisia kuvioita kaikkialla, riippumatta siitä, ovatko ne todellisuudessa siellä, voi hyödyttää abstraktien muotokuvien tekijöitä. He tarvitsevat tuskin lainkaan viitata ihmiskasvoihin tai -hahmoon herättääkseen niiden tunteen. Mutta kasvojen ja hahmojen etsimisen pakkomielle abstraktissa kuvassa voi myös häiritä katsojia pohtimasta teoksen muita puolia. Samoin abstraktit muotokuvamaalarit voivat hyötyä katsojien luonnollisesta taipumuksesta myötäelää, kun he havaitsevat, vaikkakin himmeästi, tunnistettavan toisen kuvan. Mitä tahansa myötätuntoinen katsoja antaa kuvalle, se voi toimia teoksen idean eduksi. Mutta myötätunto voi myös haitata ymmärrystä. Tunnistaminen tutusta kasvoista tai hahmosta taideteoksessa voi saada katsojan mieleen henkilökohtaisia ennakkoluuloja, yleistyksiä ja pelkoa, jotka voivat heikentää ja monimutkaistaa taiteilijan alkuperäisiä ajatuksia.
Abstraktien muotokuvien määrittely
16. vuosisadalla italialaiset kehittivät hierarkian siitä, mitkä aiheet olivat arvostetuimpia taideteoksissa. Arvostetuin aihe oli historiallinen kohtaus, joka yleensä oli jonkinlainen mytologinen tai uskonnollinen jakso. Toiseksi arvostetuin aihe oli muotokuva. Klassisesti muotokuva määriteltiin yleensä ihmisen kuvaksi, useimmiten pään ja noin vartalon keskikohdan väliltä. Mutta sen ei tarvitse olla vain sitä. Muotokuva voi kuvata koko kehoa tai vain kasvoja. Eikä sen tarvitse olla vain ihmisen kuva. Se voi olla minkä tahansa olennon kuva, ihmisen, eläimen, kuvitteellisen, myyttisen, hengellisen tai minkä tahansa yhdistelmän.
Jotta teosta voidaan pitää abstraktina muotokuvana, sen on sisällettävä kaksi ominaisuutta: ensinnäkin sen on käytettävä muotokuvan käsitettä jollain tavalla; ja toiseksi sen on oltava abstrakti, eli sen on käsiteltävä ideoiden maailmaa tai ainakin vältettävä täysin objektiivista tai esittävää lähestymistapaa todellisuuteen. Sen ei tarvitse olla mikään tietty tekniikka tai laji. Abstrakti muotokuva voi olla piirros tai maalaus, tai myös abstraktia muotokuva-valokuvausta, abstraktia muotokuva-veistosta, abstraktia muotokuva-asennetta, abstraktia muotokuva-esitystaidetta jne. Mikä tahansa abstrakti esteettinen ilmiö, joka sisältää minkä tahansa olennon hahmon, todellisen, kuvitellun tai minkä tahansa yhdistelmän, voidaan katsoa abstraktiksi muotokuvaksi.
Joan Miro - Naisen pää, 1938. Öljy kankaalle. 45,72 x 54,93 cm. © Artists Rights Society (ARS), New York / ADAGP, Pariisi
Kohtaaminen itsensä kanssa
Tulkinnan näkökulmasta vaikeinta ja joskus kiistanalaisinta abstraktien muotokuvien arvostamisessa on se, että ne ovat luonteeltaan henkilökohtaisia. Sosiaalinen konstruktivismi olettaa, että kaikki, mitä ymmärrämme elämästä, kasvaa kokemuksistamme, ja että kaikki opettavat kokemuksemme syntyvät sosiaalisista vuorovaikutuksista. Psykologisessa mielessä yksi olento katsomassa toisen olennon kuvaa on sosiaalinen vuorovaikutus. Katsojan vuorovaikutus huoneessa täynnä abstrakteja muotokuvia muodostaa yhteisön.
Henkilökohtaisen luonteen vaikeus abstrakteissa muotokuvissa on se, että ne kutsuvat pohdintoihin, jotka ovat paljon syvempiä ja merkityksellisempiä kuin mitä muut abstraktin taiteen lajit saattavat kutsua. Esimerkiksi abstrakti geometrinen veistos tai täysin abstrakti sommitelma, kuten värikenttämaalaus tai monokromaattinen teos, voidaan kohdata pelkästään sen muodollisten ominaisuuksien, symbolisten ominaisuuksien tai tulkitsevien ja pohdiskelevien ominaisuuksien kautta. Mutta näiden kaikkien lisäksi abstraktit muotokuvat pakottavat katsojat myös kohtaamaan itsensä.
Frank Auerbach - JYM II:n pää, 1984-85. Öljy kankaalle. 660 x 610 mm. Yksityiskokoelma. © Frank Auerbach
Henkilökohtaiseksi tulemista
Siksi abstraktien muotokuvien arvostamisen suurin haaste on voittaa sisäiset ennakkoluulot. Kun katsoja katsoo esittävää muotokuvaa, joka on rakennettu mahdollisimman tarkasti jäljittelemään todellisuutta, pelkkä tunnistaminen auttaa katsojaa pitämään kuvaa kunnioittavasti. Taiteellinen ja kuvallinen mestaruus vaatii, että muotokuvassa esitetty olento ansaitsee erityistä ja täydellistä huomiota. Mutta abstraktit muotokuvat kutsuvat esiin outoja yleistyksiä. Yksi selvä esimerkki tästä on abstraktit muotokuvat jo marginaalissa olevista väestöryhmistä. Otetaan esimerkiksi abstraktit muotokuvat naisista.
Kaksi kuuluisinta abstraktia muotokuvamaalaajaa ovat Pablo Picasso ja Willem de Kooning. He maalasivat yhdessä satoja abstrakteja muotokuvia. Monet Picasson kuuluisimmista abstrakteista muotokuvista olivat naisia, kuten hänen kuuluisa Itkevä nainen. Mutta hänen kiistanalaisin teoksensa oli abstrakti muotokuvamaalaus hänen rakastajastaan Marie-Thérèse Walterista, nimeltään Unelma. Maalaus on kiistanalainen, koska ihmiset luulevat näkevänsä kuvion hahmon pään kohdalla, joka muistuttaa penistä. He tulkitsevat sen siksi eroottiseksi maalaukseksi. Mutta onko se vain pareidoliaa? Vai myötätuntoa? Vai onko se uteliaisuutta Picasson ja mallin välisestä suhteesta? Se, että maalaus on abstrakti, avaa oven tulkinnallisille hypähdyksille, jotka sallivat sisäisten ennakkoluulojen tulla esiin. Näyttääkö maalaus todella jotain Picassosta ja hänen rakastajastaan? Vai näyttääkö se jotain meistä itsestämme?
de Kooningin naiset
Samanlainen ilmiö tapahtuu, kun ihmiset katsovat Willem de Kooningin maalaamia abstrakteja muotokuvia naisista. Kun muita de Kooningin abstrakteja maalauksia käsitellään, yleisimmin mainitut ominaisuudet ovat niiden elehtivä laatu, elinvoimainen energia, erottuvat siveltimenvedot, tunnusomainen väripaletti sekä jännite ja intohimo, jotka välittyvät niiden ilmeikkäiden sommitelmien kautta. Hänen täysin abstrakteja sommitelmiaan kuvataan monimutkaisiksi, yksityiskohtaisiksi ja voimakkaiksi. Hänen abstrakteja maisemiaan pidetään ylevinä.
Mutta aivan erilainen sanasto käytetään, kun viitataan de Kooningin naisista maalaamiin abstrakteihin muotokuviin. Katsojat, erityisesti kriitikot, käyttävät näistä maalauksista yleisesti adjektiiveja kuten vihamielinen, vihainen, väkivaltainen, hullu, naisvihaaja ja järjetön. De Kooning totesi, että maalatessaan naisten muotokuvia hän toivoi niiden näyttäytyvän yksinkertaisesti ainutlaatuisina ja mahdollisesti humoristisina. Hän yritti omassa tyylissään välittää naisvartalon klassisella, mutta samalla modernilla ja abstraktilla tavalla, jota kukaan ei ollut ennen tehnyt. Mikä siis näissä muotokuvissa saa aikaan tällaisia ihmismäisiä kommentteja? Laittoiko de Kooning nämä ajatukset maalausten sisään vai teimmekö me sen?
Willem de Kooning - Nainen I, 1950–52. Öljy kankaalle. 192,7 x 147,3 cm. © 2018 The Willem de Kooning Foundation / Artists Rights Society (ARS), New York (vasen) / Willem de Kooning - Willem Woman, 1949. Öljy, emali ja hiili kankaalle. 152,4 x 121,6 cm. Yksityiskokoelma. © 2018 The Willem de Kooning Foundation / Artists Rights Society (ARS), New York (oikea)
Näkeminen abstraktien muotokuvamaalareiden teoksissa
Sen sijaan, että tuomme omat ennakkoluulomme näiden maalauksien taustalla olevasta merkityksestä, toinen tapa arvostaa abstrakteja muotokuvia on tulkita, miten ne välittävät maalarin ajattelua. Esimerkiksi Paul Kleen abstraktit muotokuvat osoittavat tämän maalarin kiinnostuksen väriin, muotoon ja harmonisiin sommitelmiin. Ne välittävät hänen etsintänsä luonnon geometriseen olemukseen ja tasapainoon, jota hän pyrki vangitsemaan taiteessaan.
Samoin katsomalla Robert Delaunayn abstrakteja muotokuvia voimme nähdä hänen kehityksensä figuratiivisesta maalauksesta abstraktiksi. Varhaisia muotokuvia, kuten vuonna 1906 maalaama muotokuva ystävästään Jean Metzingeristä, voidaan arvostaa niiden edistyneestä divisioonismista. Tämä maalaus vangitsee Delaunayn kiinnostuksen väreihin ja erilaisiin abstrakteihin visuaalisiin vaikutuksiin, joita syntyy, kun eri värit asetetaan vierekkäin pinnalle. Se myös välittää hänen pyrkimyksensä tasoittaa kuvan pinta ja antaa tasapuolinen huomio kaikille kuvan osille.
Paul Klee - Senecio, 1922. Öljy kankaalle. 40 cm x 38 cm. Kunstmuseum Basel, Basel, Scala / Art Resource, NY © ARS, NY (vasen) / Robert Delaunay - Portrait de Jean Metzinger, 1906. Öljy kankaalle. 55 x 43 cm (oikea)
Mitä abstrakti muotokuva-valokuvaus opettaa
Suorin tapa arvostaa abstrakteja muotokuvia on yksinkertaisesti seurata niiden herättämiä ajatuksia. Ideat ovat keskeisiä abstraktissa muotokuva- valokuvauksessa. Man Rayn valokuvassa Noire et Blanche näemme naismallin kasvot puisen naamion vieressä. Kasvoilla ja naamioilla on samanlainen muoto, ja molemmilla on yhteinen ilme. Vaikka kuva näyttää meille objektiivisen todellisuuden, se kyseenalaistaa, voiko valokuva näyttää meille todellisuuden haastamalla oman kasvojemme totuuden. Se kysyy katsojalta: "Kumpi on naamio?"
Erittäin erilainen, mutta myös ideoihin perustuva, on Marcel Duchampin kaksoiskuva, jonka Victor Obsatz otti vuonna 1953. Se näyttää mietteliään Duchampin katsomassa ikkunasta ja sen päällä hymyilevän, iloisesti katsojan suuntaan katsovan Duchampin kuvan. Se näyttää meille vakavan ajattelijan ja leikkisän, satiirisen pilailijan, joita molempia tämä taiteilija edusti. Tämä valokuva opettaa meille, miten arvostaa kaikkia abstrakteja muotokuvia; kuvia, jotka yhdistävät todellisuuksia, näkymiä maailmoista maailmoissa. Ne näyttävät meille kuvan itsestämme ja vihjaavat myös, että meissä on enemmän kuin tiedämmekään.
Kuvassa: Salvador Dalí - Galatea of the Spheres, 1952. Öljy kankaalle. Dalín teatteri ja museo, Figueres, Espanja. © Salvador Dalí, Fundació Gala-Salvador Dalí, Figueres, 2018.
Kaikki kuvat ovat havainnollistavia
Phillip Barcion kirjoittama
