Minimalistinen veistos puhtaan tilan mietiskelynä

Onko Minimalistinen veistos määritelty joukolla sääntöjä? Riippuuko minimalistisen veistoksen menestys sen omista ominaisuuksista vai siitä, miten se vuorovaikuttaa ympäristönsä kanssa? Taidekriitikko Guillaume Apollinaire julisti aikoinaan, että veistoksen täytyy esittää luonnon muotoja, muuten se on arkkitehtuuria. Minimalistinen taiteilija Robert Morris kuvasi veistosta sijoittuvan jatkumon keskiosaan ”turhien kolmiulotteisten asioiden” joukossa, joka ulottuu monumenteista koristeisiin. Huumorista huolimatta kumpikaan näistä lausunnoista ei juuri auta meitä ymmärtämään veistoksen todellista, täydellistä luonnetta, erityisesti minimalistisen veistoksen. Sen sijaan, että jäisimme kiinni akateemisiin määritelmiin, uskomme, että minimalistinen veistos avautuu parhaiten avoimin mielin ja tarkastelemalla huolellisesti niitä taiteilijoita, jotka olivat sen tienraivaajia.

Minimalistisen veistoksen perustaja

Ronald Bladen osoitti varhaislapsuudesta lähtien esimerkillistä taitoa piirtämisessä ja maalaamisessa. Mutta hänen veistoksensa toivat hänelle mainetta ja arvostusta. 1960-luvun alussa Bladen siirtyi tekemään suurikokoisia puisia esineitä pois tekemistään abstrakteista ekspressionistisista maalauksista. Jotkut muodot olivat tunnistettavia, kuten jättimäinen X, toiset taas abstrakteja. Hän ei tarkasti määritellyt, mitä esineet olivat, vaan totesi vain yrittävänsä luoda jotain, jolla oli ”läsnäolon tuntu”.

Yksi Bladenin varhaisimmista minimalistisista veistoksista oli nimeltään White Z. Se ei ollut geometrinen eikä esittävä. Se oli abstrakti, yksivärinen, teräväreunainen ja monimutkainen. Se reagoi valoon, oli kosketeltava ja seisoi lattialla. Se ei ollut pienennetty versio suuremmasta muodosta, vaan rakennettu pienemmistä muodoista. Siinä oli oma kokonaisuutensa: järjestäytynyt kokonaisuus, joka oli suurempi kuin osien summa.

Ronald Bladen - White Z, 1964, © The Ronald Bladen Estate

Vuonna 1966 Bladenin teos oli mukana näyttelyssä Primary Structures, yhdessä Donald Juddin, Sol Lewittin, Dan Flavinin, Carl Andren ja kymmenien muiden minimalististen taiteilijoiden kanssa. Tätä näyttelyä pidetään minimalistisen taiteen historian määrittävänä hetkenä. Bladenilla oli näyttelyssä yksi teos, kolmen osan veistos nimeltä Three Elements.

Teos oli lähes monumentaalisen kokoinen. Se muutti tilan luonteen, jossa se sijaitsi. Tila on vain alue, jossa asiat ovat ja liikkuvat. Three Elements loi uusia tiloja tilan sisälle. Se itse oli tila. Se pakotti pohtimaan paitsi omaa muotoaan myös ympäristönsä muotoa ja muita sen asukkaita.

Ronald Bladen - Three Elements, 1965, © The Ronald Bladen Estate

Veistoksen arvot

Huolimatta Bladenin veistosten kiistattomasta ”olemassaolon tunteesta”, jotkut kriitikot ja katsojat tuolloin, samoin kuin jotkut taiteilijat, eivät pitäneet niitä veistoksina. Veistoksen olemassa olevat määritelmät eivät tuntuneet sopivan näihin esineisiin. Juuri siksi nämä teokset olivat niin mullistavia ja täydellisesti ajan nousevan minimalistisen teorian mukaisia. Ne vaativat taiteen määritelmien karsimista.

Sen sijaan, että veistos määriteltäisiin esittävänä, geometrisena, jostain materiaalista veistettynä tai jostain muusta materiaalista valettuna, nämä esineet vaativat toisenlaisen selityksen. Ne määrittelivät veistoksen uudelleen ei sen mukaan, mitä se on, vaan sen mukaan, mitä se ei ole. Maalaus on esteettinen esine, joka koostuu pinnasta, joka toimii maalin kannattimena, ja jonka tarkoitus on maalin kautta välittyvä tai maaliin sisältyvä. Arkkitehtuuri on asuttavaksi tarkoitettu rakennelma. Veistos ei ole kumpaakaan. Se on esteettinen esine, joka ei ole maalaus eikä arkkitehtuuri, mutta joka on olemassa kolmiulotteisessa tilassa.

Donald Judd - Nimetön spesifiset esineet, © Donald Judd

Veistoksen suhde seinään

Yksi minimalistisen taiteen suurimmista haasteista veistokselle oli, täytyykö veistos sijoittaa maahan. Robert Morris totesi kerran, että veistokset täytyy ehdottomasti sijoittaa maahan, sillä vain maassa ne voivat olla painovoiman vaikutuksen alaisia, mikä on olennainen veistoksen ominaisuus. Mutta jotkut kuuluisimmista minimalistien luomista veistoksista roikkuvatkin seinällä tai käyttävät seinää tukena.

Donald Judd kutsui luomiaan veistoksia nimellä Specific Objects. Hän määritteli ne ei maalauksiksi eikä veistoksiksi. Monet hänen kuuluisimmista Specific Objects -teoksistaan roikkuvat seinällä. Ne ovat kolmiulotteisia esineitä, niillä on selkeä muoto, ne ovat kooltaan määriteltyjä, ne reagoivat valoon ja ovat kosketeltavia. Niillä on väri ja pinta, kuten kaikilla aineellisilla asioilla, mutta niiden tarkoitus ei määräydy näiden ominaisuuksien mukaan eikä niiden kautta välity mitään erityistä viestiä.

Ovatko ne veistoksia vai eivät? Mitä tahansa kielellisiä leikkejä haluammekin pelata, Juddin teokset ovat selvästi veistoksellisia. Mutta ripustamalla ne seinälle heräsi uusia kysymyksiä tilasuhteista. Sen sijaan, että taideteokset sijoitettaisiin gallerian tilaan kontekstiksi, nämä teokset uudelleenmäärittelivät tilat, joissa ne olivat. Ne asuttivat ympäristöä ja järjestivät sitä uudelleen. Ne pyysivät katsojia pohtimaan teosten osien läsnäolon kautta luomia lisätiloja. Ne kyseenalaistivat jopa arkkitehtuurin roolin kiinnittymällä siihen. Vaikka ne eivät olleet painovoiman pakottamia maahan, ne kiinnittivät huomiota painovoimaan osoittamalla vastustavansa sitä.

Ellsworth Kelly - Teos, © Ellsworth Kelly

Muutoksen muoto

Muiden minimalististen taiteilijoiden, kuten Ellsworth Kellyn ja John McCrackenin, teokset haastivat myös veistoksen olemassa olevia määritelmiä. Kellyn muotoillut, yksiväriset pinnat roikkuivat seinällä ja olivat maalattuja, mutta ne olivat paljon lähempänä veistoksen olemusta kuin maalauksen. McCrackenin yksiväriset ”laudat” nojasivat seinään, käyttäen sitä tukena kuten maalaus, mutta ensisijaisesti luottaen lattiaan.

Vaikka kukin näistä minimalistisista taiteilijoista pyrki määrittelemään tekemisensä ja osallistui keskusteluun siitä, miten heidän veistokselliset teoksensa tulisi määritellä, aiheesta on edelleen paljon keskusteltavaa. Nykytaiteilija Daniel Göttin on yksi monista taiteilijoista, jotka jatkavat tämän löyhästi määritellyn esteettisen alueen tutkimista. Monialainen taiteilija Göttin luo muraaleja, installaatioita ja geometrisia, kolmiulotteisia abstrakteja esineitä, jotka roikkuvat seinällä.

Hänen seinäesineillään on pinnat, jotka ovat joko maalattuja tai päällystettyjä muilla teollisilla aineilla, mutta ne eivät määry maalattujen pintojen mukaan, eivätkä pinnat välitä mitään erityistä viestiä. Ne ovat veistoksellisia, mutta roikkuvat seinää vasten tasaisesti. Niiden takana ja sisällä syntyy ja uudelleenmäärittyy tila, ja niiden läsnäolo muuttaa kokemustamme ympäröivästä tilasta.

John McCracken - teos, © John McCracken

Yksinkertaisuus ei ole yksinkertaista

Yksi minimalistisen veistoksen keskeisistä opetuksista on, että nimitysten merkitys on vähäinen. Merkitys, jonka löydämme näistä teoksista, tulee vähemmän siitä, mitä kutsumme niitä, ja enemmän siitä, miten ne kutsuvat meitä pohtimaan tilaa. Niiden kautta palaamme tämän yksinkertaisen oivalluksen puhtauteen: ne, kuten mekin, asuttavat tilaa, häiritsevät tilaa, sisältävät tilaa, määrittelevät tilaa, kontekstualisoivat tilaa ja tuovat järjestystä tilaan.

Huolimatta yksinkertaisuudestaan ne ovat äärettömän monimutkaisia kyvyssään haastaa ja sitouttaa meitä. Kuten Robert Morris totesi, ”Muodon yksinkertaisuus ei välttämättä tarkoita kokemuksen yksinkertaisuutta.”

Kuvassa: Daniel Göttin - Nimetön E, 2005, Alumiinifolio aaltopahvilla, 25 x 25 tuumaa.
Kaikki kuvat ovat havainnollistavia
Phillip Barcio