क्यों कला आलोचक रोसलिंड क्रॉस अब्स्ट्रैक्शन के लिए अभी भी महत्वपूर्ण हैं

रोज़ालिंड क्राउस को कई कलाकारों, कला शिक्षकों और कला जगत के पेशेवरों द्वारा जीवित सबसे महत्वपूर्ण कला समीक्षक माना जाता है। और यह नकारा नहीं जा सकता कि अपनी लेखनी के माध्यम से उन्होंने पिछले पचास वर्षों के सबसे प्रभावशाली कला सिद्धांतों को फैलाया है, पर मैं यह समझ नहीं पाता कि उन्हें उस शब्द से क्यों जोड़ा जाता है: समीक्षक। मेरी समझ के अनुसार, क्राउस समीक्षक नहीं हैं। वह एक विरोधी समीक्षक हैं। वह कोई हैं जो कला के बारे में गहराई से सोचती हैं और उसके बारे में लिखती हैं, लेकिन यह तय नहीं करतीं कि बाकी हम सबको इसे कैसे मूल्यांकित करना चाहिए। वह एक कला लेखक हैं। वह कला की समर्थक हैं। वह कला की रक्षक हैं। लेकिन आलोचना? इसकी क्या जरूरत है? कलाकारों को निश्चित रूप से आलोचना की कोई आवश्यकता नहीं होती। कलाकार को केवल प्रशंसा सुननी चाहिए। आलोचना बाजार के लिए होती है। यह स्वाद के मानकों को बनाए रखने का एक तरीका है। लेकिन “अच्छी” कला या “खराब” कला जैसी कोई चीज़ नहीं होती। कला समीक्षक वास्तव में जो करते हैं वह बहसें शुरू करना, मज़ा खराब करना, और संभावनाओं को सीमित करना है। वे जनता के बीच व्यक्तिपरक और अक्सर बिना ठोस आधार के मूल्यांकन फैलाते हैं। वे एक अल्पसंख्यक की राय के आधार पर सार्वजनिक राय को प्रभावित करते हैं। लेकिन मेरी राय में, क्राउस ने अपना जीवन इसके बिल्कुल विपरीत बिताया है। उन्होंने कलाकारों की संभावनाओं को बढ़ाया है। उन्होंने वर्तमान स्थिति को चुनौती दी है, और पचास से अधिक वर्षों से लगातार लोगों को कला को देखने, उसके बारे में बात करने और लिखने के लिए सशक्त बनाने के तरीके को बढ़ाया है। जहां तक मेरा सवाल है, क्राउस ने अपनी लेखनी के माध्यम से मुझे सिखाया कि कला के एक कार्य की सेवा में सबसे महत्वपूर्ण काम उसे वर्णित करना है। उन्होंने मुझे दिखाया कि विचारशील, सटीक वर्णन कलाकार या कला कृति को देने वाली सबसे बड़ी प्रशंसा है, जो “अच्छा” कहने या “मुझे पसंद है” कहने से कहीं अधिक है। स्वाद व्यक्तिपरक है। निर्णय चालाकी है। सटीक वर्णन यह दर्शाता है कि किसी ने उस कृति का सम्मान करते हुए उसे ध्यान से देखा है, और उसे ईमानदारी से सरल भाषा में अनुवादित किया है जिसे हर कोई समझ सके।

युवा रोज़ालिंड क्राउस

रोज़ालिंड क्राउस का जन्म 1941 में वाशिंगटन, डी.सी. में हुआ था। उनके पिता संयुक्त राज्य न्याय विभाग के वकील थे। वे अक्सर रोज़ालिंड को राष्ट्रीय कला दीर्घा देखने ले जाते थे। यहीं से उन्होंने आधुनिक कला के मूल्य के बारे में बौद्धिक रूप से बात करने की इच्छा और क्षमता विकसित की। 2016 में डिलन केर के साथ आर्टस्पेस के लिए एक साक्षात्कार में, क्राउस ने याद किया कि उनके पिता आधुनिक कला के आलोचक थे। लेकिन एक युवा महिला के रूप में भी वह उस कला की रक्षा करने के लिए प्रेरित महसूस करती थीं। उन्हें यह विचार था कि यह कला महत्वपूर्ण है, और वे नियमित रूप से अपने पिता को संग्रहालय की सैर के दौरान इसके लिए समर्थन देती थीं। “मैंने एक प्रकार की सक्रियता अपनाई,” वह कहती हैं, “क्योंकि मुझे अपने पिता को यह मनाना था कि ये आधुनिक कला के कार्य नकली नहीं हैं, वे वास्तव में महत्वपूर्ण हैं। इसने मेरी समझाने की इच्छा को तेज किया।”

1958 में वेल्सली कॉलेज में दाखिला लेकर, उन्होंने कला के महत्व को समझाने के विचार को समर्पित एक आजीवन विद्वतापूर्ण करियर शुरू किया। उन्होंने कला इतिहास का अध्ययन किया, और गंभीरता से पढ़ा कि अन्य कला लेखक उस समय के प्रचलित रुझानों के बारे में क्या कहते हैं। यह अमेरिकी कला के लिए एक रोमांचक समय था। अमूर्त अभिव्यक्तिवाद अपनी चरम सीमा पर था, और इसके विरोधी या प्रेरित कलाकार अमेरिकी कला के परिदृश्य को कई रोचक दिशाओं में ले जा रहे थे: वैचारिक कला, स्थापना कला, पृथ्वी कला और भूमि कला, प्रदर्शन कला, प्रकाश और स्थान कला, और न्यूनतावाद, केवल कुछ नाम लेने के लिए। क्राउस तीव्र और सूक्ष्म थीं। इतिहास का त्वरित अध्ययन करने के साथ-साथ उन्होंने जो पढ़ा उसके बारे में अपने विचार भी विकसित किए। और इस प्रक्रिया में उन्होंने उस समय की कठोर वास्तविकता का सामना किया: कला के बारे में बात करने के स्वीकार्य तरीके का संकीर्ण दृष्टिकोण, और उन प्रभावशाली आवाज़ों की छोटी संख्या जो इसे परिभाषित करती थीं।

रोज़ालिंड क्राउस - अग्रगामी की मौलिकता और अन्य आधुनिकवादी मिथक (MIT प्रेस), पुस्तक आवरण

द बर्ग्स

बीसवीं सदी के मध्य में दो सबसे प्रभावशाली कला समीक्षक थे हैरोल्ड रोसेनबर्ग और क्लेमेंट ग्रीनबर्ग। क्लेमेंट ग्रीनबर्ग ने युद्धोत्तर काल के कुछ सबसे प्रसिद्ध कलाकारों के करियर बनाने में भूमिका निभाई। वे मुख्य रूप से सफेद, पुरुष अमूर्त अभिव्यक्तिवादियों जैसे जैक्सन पोलक और विलेम डी कूनिंग के पक्षधर के रूप में जाने जाते हैं, और महिलाओं तथा रंगीन कलाकारों की उपेक्षा के लिए भी। ग्रीनबर्ग के कला के बारे में लिखने के तरीके को सबसे सरल रूप में बताने का मतलब है कि वे एक रूपवादी थे। वे चित्रों के विषय, कथा या सांस्कृतिक अर्थ के बजाय रंग, रेखा, आकार, रूप, सतह की विशेषताएं और माध्यम की विशिष्टता के संदर्भ में बात करते थे।

हैरोल्ड रोसेनबर्ग ने कला के बारे में ग्रीनबर्ग से अलग भाषा का उपयोग किया। रोसेनबर्ग को सबसे सरल रूप में एक ऐसे समीक्षक के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो कला के काव्यात्मक तत्वों पर केंद्रित थे। उन्होंने कुछ कलाकारों की चिंतनशील कृतियों की क्षमता के बारे में लिखा, और उनकी कला की पारलौकिक विशेषताओं के बारे में लिखा। ग्रीनबर्ग और रोसेनबर्ग दोनों को व्यापक सम्मान मिला, और आज भी उन्हें गंभीरता से लिया जाता है। काफी हद तक, वे नायक हैं क्योंकि उन्होंने अमेरिकी चेतना में अमूर्त कला को वैधता दी। अपने-अपने तरीके से, इन दोनों समीक्षकों ने युद्धोत्तर अमेरिकियों को सिखाया कि अमूर्त कला उस समय अधिकांश लोगों की तुलना में बड़ी, गहरी और अधिक जटिल थी। उन्होंने अमूर्तता को उसी प्रतिष्ठा पर पहुंचाया जो यथार्थवादी कला को प्राप्त थी जो संग्रहालयों और इतिहास की पुस्तकों में भरी थी। लेकिन एक अन्य दृष्टिकोण से, ये दोनों समीक्षक कला के बारे में पुरानी बात करने की शैली का प्रतिनिधित्व करते थे। वे इसे एक संरचित तरीके से देख रहे थे जो अतीत की परंपराओं में जड़ित था। वे इसे आंकते थे और मूल्यांकन करते थे जो समाज की मौजूदा सत्ता संरचना के एजेंडों में फिट बैठते थे, और इस तरह उन्होंने कला की संभावनाओं को सीमित किया।

रोज़ालिंड क्राउस - निरंतर सूची (अक्टूबर पुस्तकें), पुस्तक आवरण

उत्तर-संरचनावादी कला लेखन

वेल्सली से स्नातक होने के बाद, रोज़ालिंड क्राउस हार्वर्ड गईं, जहां से उन्होंने 1969 में पीएच.डी. प्राप्त की। अभी भी छात्र रहते हुए उन्होंने आर्टफोरम में कला के बारे में लिखना शुरू किया। शुरू में, उन्हें क्लेमेंट ग्रीनबर्ग के कार्य से लगाव था। लेकिन समय के साथ उन्होंने उत्तर-संरचनावादी दृष्टिकोण को अपनाया। मूल रूप से, संरचनावाद यह विचार है कि दुनिया को पहचाने जाने योग्य, वर्णन योग्य संरचनाओं के संदर्भ में समझा जा सकता है जो सब कुछ समझाने में मदद करती हैं। इतिहास को अक्सर घटनाओं की एक संरचित श्रृंखला के रूप में देखा जाता है जो अनिवार्य रूप से आज की दुनिया तक ले जाती है। एक संरचनावादी कला समीक्षक मानता है कि किसी कला कृति का हर तत्व इस बात के संदर्भ में समझा जा सकता है कि वह एक मौजूदा, संरचित सोच प्रणाली से कैसे जुड़ा है। और इसके विपरीत, उत्तर-संरचनावाद मूल रूप से इस विचार को चुनौती देता है।

उत्तर-संरचनावादी कला लेखन आलोचना नहीं है क्योंकि यह किसी कला कृति के अंतिम निर्णय के पीछे नहीं है। उत्तर-संरचनावाद कई व्याख्याओं को आमंत्रित करता है। यह व्यक्तिगत मूल्यांकन का समर्थन करता है। यह विरासत में मिली संरचनाओं के अधिकार को अस्वीकार करता है। यह ऐसी बात करने का पक्षधर है जो वर्तमान स्थिति को प्रश्न में डालती है। यह स्वीकार करता है कि ऐतिहासिक सामाजिक संरचनाएं दुनिया को देखने और उसके साथ बातचीत करने के ऐसे तरीके का समर्थन करती हैं जो सत्ता धारकों की मौजूदा कथाओं के अनुरूप हैं। उत्तर-संरचनावादी मानते हैं कि उन देखने और बातचीत के तरीकों को चुनौती देकर एक अधिक विविध, न्यायसंगत, प्रयोगात्मक और रोचक दुनिया उभर सकती है: जो अंततः अधिक सच्ची भी होगी।

रोज़ालिंड क्राउस - बैचलर्स, पुस्तक आवरण

ग्रिड पर

आर्टफोरम के लिए दस वर्षों तक लिखने के बाद, रोज़ालिंड क्राउस ने एनेट मिशेलसन के साथ मिलकर एक नया कला पत्रिका शुरू की, जिसका नाम October था। अक्टूबर का विचार कला के बारे में सोचने के नए तरीके बढ़ाना था। पत्रिका का नाम उस महीने के नाम पर रखा गया था जिसने बोल्शेविक क्रांति की शुरुआत की थी। अक्टूबर के पन्नों में, क्राउस ने अपनी सबसे प्रभावशाली कला लेखनी प्रकाशित की है। वॉल्यूम 8 में, उन्होंने अपना निबंध "विस्तारित क्षेत्र में मूर्तिकला" प्रकाशित किया, जिसने मूर्तिकला के दृष्टिकोण को बहुत व्यापक रूप से समझाया। यह निबंध मूर्तिकला को परिभाषित करने के एक विशिष्ट तरीके के बजाय प्लास्टिक कला प्रवृत्तियों के बारे में बात करने के एक तरीके की शुरुआत करता है बिना उन्हें कठोर रूप से परिभाषित किए। यह निबंध आज भी प्रयोगात्मक, बहु-विषयक कलाकारों के लिए जीवनरेखा के रूप में बना हुआ है।

और अक्टूबर के वॉल्यूम 9 में, क्राउस ने "ग्रिड्स" नामक निबंध प्रकाशित किया, जिसे आज कई लोग 20वीं सदी के सबसे महत्वपूर्ण निबंधों में से एक मानते हैं जो अमूर्तता को समझाता है। यह निबंध कला में ग्रिड के उपयोग के इतिहास का अन्वेषण करता है, और विभिन्न तरीकों पर विचार करता है जिनसे कलाकारों ने अपने कार्य को ग्रिड के अन्वेषण तक सीमित किया है। मेरे विचार में इस निबंध की खास बात यह है कि यह अकादमिक रूप से सूचित और अत्यंत वर्णनात्मक होते हुए भी खुला है और कम निष्कर्षों पर पहुंचता है। एक सामान्यीकरण जो क्राउस करती हैं वह यह है कि ग्रिड अंततः प्रतीकात्मक होते हैं। लेकिन वे क्या प्रतीक हैं, यह खुला छोड़ दिया गया है। क्राउस कई उदाहरण प्रस्तुत करती हैं, कई संभावनाएं खोलती हैं, और उन्हें शिक्षित उदाहरणों से समर्थन देती हैं। लेकिन अंत में वह अधिक वर्णन करती हैं बजाय निर्णय देने के। और यही, मेरे लिए, उनकी सबसे बड़ी विरासत है। वह अगले क्या हो सकता है के लिए दरवाजा खोलती हैं, और कला के भविष्य को अपनी मर्जी से खुलने देती हैं।

रोज़ालिंड क्राउस - द ऑप्टिकल अनकांशस, पुस्तक आवरण

मुख्य छवि: रोज़ालिंड क्राउस, फोटो जूडी ओलॉसन द्वारा, सन् 1978

फिलिप Barcio द्वारा