エドワード・バーティンスキーと他に類を見ない風景
カナダの写真家エドワード・バーティンスキーは、ほぼ40年間にわたり自然界を撮影してきました。彼は1970年代後半にキャリアを始め、厳密な形式主義の視点から自然の風景を撮影し、構図が抽象表現主義の絵画を模倣するようにフレーミングしました。彼のウェブサイトの一節には、「彼の心の中で最も重要だったのは、絵画空間の抽象表現主義的な扱いであり、それは大きな構図の全表面に均等に広がる密で圧縮されたフィールドでした。」と説明されています。しかし、次の数年間で、バーティンスキーは彼が最初に設定した控えめな目標を拡大しました。単に興味深いモダニストの構図を作成しようとするのではなく、彼は自らの作品で社会的、政治的、経済的、文化的な声明を同時に行うことができる主題を探し始めました。レールカットというシリーズでは、国境を越える鉄道の建設によって土地に引き起こされる物理的なトラウマを描写した画像を捉えました。ホームステッドというシリーズでは、家、近隣、町を建設する際に人間が自然環境をどのように変えるかの危うい方法を記録しました。テーリングスというシリーズでは、鉱山作業中に鉱石から鉱物が抽出され分離される際に地球から漏れ出す廃棄物の川によって残されることが多い、黙示録的な風景を撮影しました。これらの作品や彼が制作した多くの他のシリーズは、バーティンスキーにTED賞をもたらし、彼の作品に関する2本の受賞ドキュメンタリーを生み出し、環境運動の最前線にバーティンスキーをしっかりと位置づけました。彼は写真家として大きな成功を収めていますが、彼の写真の真の価値に関しては疑問が残ります：それは活動家の作品なのか、ジャーナリズムなのか、それともアートなのか？
抽象写真の難問
写真家は、見せ物と観客の間の仲介者です。彼らの対象が自動車事故、暴動、戦争、野生動物、日食、ファッションモデル、自然または人工の風景、あるいはスタジオやコンピュータで作成されたカラフルな幾何学的構成であっても、すべて同じです：彼らは、理想的には魅力的な何かを捉えるために、目に見える何かを必要とします。それは、視聴者の興味を引き、保持することになります。しかし、アルビン・ラングドン・コバーンやマン・レイのようなアーティストが、抽象写真というフレーズが何を意味するのかを探求し始めた初期の美術写真の時代から、写真家たちは写真の本質的な性質に取り組まざるを得ませんでした：それは現実を捉えるために設計されたメディアであるということです。
写真は印象であり、捕らえられた瞬間であり、光が具体的で客観的、観察可能な現象と制御された方法で相互作用することで作成されます。それでは、写真が抽象的である可能性はどうでしょうか? 写真画像に現れるものは、少なくとも一瞬の間、描写されている通りに実際に存在していたのではないでしょうか？ それは存在していたに違いありません。さもなければ、そこに存在しないでしょう。したがって、すべての写真は定義上客観的であるという議論が成り立つのです。そして、多くの人がその議論を試みてきました。したがって、写真家が抽象とリアリズムの中間で苦労するのは複雑です。彼らが現実を写真に撮ると、視聴者が画像の形式的な特性、たとえば色、形、線の使用を評価することから気をそらす主題に関する判断を招きます。しかし、彼らがプロセスからカメラを排除するなど、写真プロセスからあまりにも遠く離れると、最終的な製品が果たして写真であるかどうかについて根本的な疑問が生じます。結局のところ、物を作るために絵の具を使うことは、その物を絵画にすることにはなりません。
Edward Burtynsky - Salt Pan #16, Little Rann of Kutch, Gujarat, India, 2016
眼鏡は私たちに見る手助けをします
エドワード・バーティンスキーは、観客が見る写真画像に対して常に自然に個人的な感情反応を発展させることになるという考えを受け入れることで、その難問を回避し、それを活かしています。彼は形式主義に興味を持ち続けており、自然と人工の風景をフレーミングする際に捉える抽象的なパターン、テクスチャー、構図によってそれが示されています。20世紀の抽象芸術の歴史に精通している人なら、彼の写真とさまざまなモダニスト画家の作品との関連を見出すことができるでしょう。しかし、その点にのみ焦点を当てるのではなく（それは少し陳腐に見えるかもしれませんが）、バーティンスキーはモダニストのイメージに対する愛情と、彼の世代にとって緊急の関心事である自然界の大規模な産業的再利用を記録する情熱を組み合わせています。
彼の2005年の写真Manufacturing #17における明るいピンクの形の配列を見よ。中国の鶏肉加工工場のものだ。その際立った色は、私にとってすぐに目に入るものである。ピンクの海に、赤、白、青の点が散りばめられ、灰色と白の地平線の下にフレームされている。色、パターン、形は、この写真が語るすべてであるかのようだ。私は目をぼやけさせ、形の精密さや構図の幾何学的特性を除けば、フィリップ・ガストンの絵を見ているかのように感じる。しかし、もっと注意深く見ると、これらのピンクの形の一つ一つは、窓のない巨大な冷蔵倉庫で一日中立っていることが仕事である人間である。蛍光灯の下で、頭からつま先まで保護用のゴム製の装備を身に着け、かつて意識を持っていた生き物の死体を解体している。この写真は抽象的なものではない。これは、安価な食料が、鶏や人間の命の価値を理解しない人々のためにどれほど冷酷に提供されるかを記録した写真である。
Edward Burtynsky - Manufacturing #17, Deda Chicken Processing Plant, Dehui City, Jilin Province, China, 2005
あなたが判断してください
彼のTEDトークで、エドワード・バーティンスキーは、彼の写真が公共のインスピレーションとして利用され、私たちが世界を変えるために行動を起こすきっかけとなることを切に訴えました。彼は、資源採掘のために自然界を変えることの危険性を言葉にし、その過程で自らを活動家として定義しました。そして、彼の写真が、彼が語る自然の変容を率直に記録することで、彼をジャーナリストとしても同様に定義するという人もいるかもしれません。しかし、私はこれら二つのラベルの有効性についていくつか疑問を持っています。私は、エドワード・バーティンスキーの作品がその形式的な特質に基づいて評価されるべきだと主張したいと思います。私の主張の中で最も重要なのは、彼の写真が私に何かを感じさせるという事実です。彼の2008年の写真フィッシャー・ボディ・プラント #1は、デトロイトの放棄された自動車工場の外観を捉えたもので、ある種の反アグネス・マーティンとして独立しています。私に軽やかさと平坦さを与える繊細な水平線と垂直線の列ではなく、この画像の格子状の構図は、私に重さと質感を与えます。ある人はアグネス・マーティンの絵を見て喜びを感じます。他の人はそうではなく、ただ線を見るだけです。フィッシャー・ボディ・プラント #1を見て恐怖を感じる人もいるかもしれません。私はそうではなく、可能性を見ています。
エドワード・バーティンスキーを活動家と呼ぶのは不正確だと思います。彼が写真を撮るために使用する技術は、資源採掘市場を推進するものと同じだからです。彼のデジタルカメラを動かすための貴金属や、彼が独自の視点を得るために使用する化石燃料を燃焼させる車両を考えてみてください。もしあなたが交通事故を撮影しているなら、それは何も助けていないことを意味します。もし暴動を撮影し、その写真をメディアに売るなら、あなたは危機から利益を得ていることになります。バーティンスキーがしていることはそれほど暗いものではありません。しかし、彼のTEDトークの前に流れたUPSのグローバル郵便配達の広告を見ていると、石油の恐怖についての彼のビデオの真のメッセージは何なのか疑問に思いました。それは消費を促進するものですか？それとも消費に反対するものですか？私が考えた最良のことは、活動家としてのバーティンスキーが「消費は恐ろしいものであり、自然環境の破壊を引き起こしているので、私たちは何かをすべきだが、まだその時ではない。なぜなら、私は自分の作品を作るために石油と鉱物採掘に依存しているからだ」と言っているように思えることです。しかし、バーティンスキーをジャーナリストと呼ぶこともできません。ジャーナリズムは、定義上、偏りがあってはならないからです。そして最後に、残念ながら、バーティンスキーは私たちが彼の作品を見るときに何を考えるべきかを伝えたがるので、彼をアーティストと呼ぶこともできません。自己尊重のあるアーティストは、観客の想像力にこれほど少ないものを残すことはありません。しかし、私はこう言います：エドワード・バーティンスキーは写真家です。それは独自のものであり、定義するのが難しいものかもしれませんが、その力は否定できません。
Edward Burtynsky - Fisher Body Plant #1, Detroit, Michigan, USA, 2008
特集画像: エドワード・バーティンスキー - ニッケルテイリング #35, サドバリー, オンタリオ, 1996
すべての画像 © エドワード・バーティンスキー、すべての画像は説明目的のみで使用されています
フィリップ Barcio による
