エドワード・バーティンスキーと他に類を見ない風景

カナダの写真家Edward Burtynskyは、ほぼ四十年にわたり自然界を撮影してきました。彼は1970年代後半にキャリアを始め、自然の風景を厳密な形式主義の視点から撮影し、その構図は抽象表現主義の絵画を模倣するようにフレーミングされていました。彼のウェブサイトの一節にはこう説明されています。「彼の心の中で最も重要だったのは、抽象表現主義が絵画空間を大きな構図の全表面に均等に広がる濃密で圧縮された場として扱うことでした。」しかし、その後数年の間に、Burtynskyは当初設定した控えめな写真家としての目標を拡大しました。単に興味深いモダニストの構図を作ろうとするのではなく、彼の作品で社会的、政治的、経済的、文化的な声明を同時に発信できる題材を探し始めたのです。Railcutsというシリーズでは、国境を越える鉄道建設によって土地に与えられた物理的な傷害を描写しました。Homesteadsというシリーズでは、人間が家や近隣、町を建設する際に自然環境を不安定に変える様子を記録しました。Tailingsというシリーズでは、鉱山作業で鉱石から鉱物が抽出・分離される際に地中から染み出る廃棄物の川によって残される終末的な荒地を撮影しました。これらや他の多くのシリーズにより、BurtynskyはTED賞を受賞し、彼の作品を題材にした二つの受賞ドキュメンタリーが制作され、環境保護運動の最前線に彼の名を確立しました。彼は写真家として大きな成功を収めていますが、彼の写真の真の価値について私は疑問を抱いています。それらは活動家の表現なのか、報道なのか、それとも芸術なのでしょうか？

抽象写真の難問

写真家は、見世物と観客の間の仲介者です。被写体が交通事故、暴動、戦争、野生動物、日食、ファッションモデル、自然または人工の風景、あるいはスタジオやコンピューターで作られた色彩豊かな幾何学的構成であっても、すべて同じです。彼らは何か目に見えるもの、理想的には魅力的なものを捉える必要があり、それが観る者の興味を引きつけ、保持します。しかし、アルヴィン・ラングドン・コバーンやマン・レイのような芸術家たちが、抽象写真という言葉が意味するものを探求し始めた写真芸術の初期から、写真家は写真の本質、すなわち現実を捉えるための媒体であるという問題に取り組まざるを得ませんでした。

写真は刻印であり、光が制御された方法で具体的で客観的、観察可能な現象と相互作用した瞬間を捉えたものです。では、写真がどうして抽象的であり得るのか？写真に映るものは、少なくとも一瞬の間、描かれている通りに実際に存在していたのではないでしょうか？存在していなければ、そこに映るはずがありません。したがって、すべての写真は定義上客観的であるという議論が成り立ちますし、多くの人がその議論を試みてきました。したがって、写真家が抽象と写実の中間の領域で苦労するのは複雑なことです。現実を撮影すると、被写体に関する判断が入り込み、色彩、形、線といった画像の形式的な特質を鑑賞する妨げになります。しかし、カメラを使わないなど写真の過程からあまりにも離れると、最終的な作品が写真であるかどうかという根本的な疑問が生じます。結局のところ、単に絵の具を使って何かを作っても、それだけでそのものが絵画になるわけではありません。

Edward Burtynsky - 塩田 #16、リトル・ラン・オブ・クッチ、グジャラート州、インド、2016年

見世物は私たちに見せる助けとなる

Edward Burtynskyは、観客がどんな写真を見ても自然に個人的な感情反応を抱くという考えを受け入れ、それを活かすことでその難問を回避しています。彼は形式主義に関心を持ち続けており、それは彼が撮影する自然や人工の風景をフレーミングした際に捉える抽象的な模様、質感、構成に表れています。20世紀の抽象美術の歴史に詳しい人なら、彼の写真と様々なモダニスト画家の作品との関連を見出すことができるでしょう。しかし、単にその点にだけ注目するのではなく（それは少し陳腐に思えるかもしれません）、Burtynskyはモダニストのイメージへの愛情と、彼の世代にとって差し迫った問題である自然界の大規模な工業的再利用を記録する情熱を組み合わせています。

2005年の写真Manufacturing #17に見られる鮮やかなピンクの形の数々をご覧ください。中国の鶏肉加工工場の写真です。私にとってまず目を引くのはその鮮やかな色彩です。灰色と白の地平線の下に、赤、白、青の点が混じるピンクの海。色彩、模様、形状だけでもこの写真の全てかもしれません。目を細めてみると、形の精密さと幾何学的な構成の特質を除けば、フィリップ・ガストンの絵画を見ているかのようです。しかしよく見ると、それらのピンクの形は一日中窓のない巨大な冷蔵倉庫で蛍光灯の下、頭からつま先まで保護用のゴム製装備を身に着けて、かつて感覚を持っていた生き物の死骸を解体する人間であることがわかります。これらの労働者もかつては思考や感情、関係、恐怖や衝動を持っていました。これは抽象画ではありません。これは、命の価値を理解しない人々に安価な食料が冷徹に提供される様子を記録した写真です。

Edward Burtynsky - Manufacturing #17、デダ鶏肉加工工場、吉林省徳惠市、中国、2005年

あなたが判断してください

彼のTEDトークで、Edward Burtynskyは彼の写真が公衆のインスピレーションとなり、世界を変える行動を促すことを熱心に訴えました。彼は資源採取のために自然界を変える危険性を言葉にし、それによって自らを活動家として定義しました。また、彼の写真は自然の変容を率直に記録しているため、彼をジャーナリストとしても同様に定義する人もいるでしょう。しかし、私はその二つの呼称の妥当性にまだ疑問を持っています。むしろEdward Burtynskyの作品は、その形式的な特質をもって芸術として評価されるべきだと主張したいのです。私の主な理由は、彼の写真が私に何かを感じさせるからです。2008年の写真Fisher Body Plant #1は、デトロイトの廃工場の外観を写したもので、ある種の反アグネス・マーティンのように独立しています。繊細な水平線と垂直線の列が軽やかさや平坦さを感じさせるのに対し、この画像の格子状の構成は重みと質感を私に伝えます。アグネス・マーティンの絵を見て喜びを感じる人もいれば、ただの線にしか見えない人もいます。Fisher Body Plant #1を見て恐怖を感じる人もいるでしょう。私はそうではなく、可能性を見ます。

Edward Burtynskyを活動家と呼ぶのは正確ではないと思います。なぜなら、彼は写真を撮るために資源採取市場を支える同じ技術を使っているからです。彼のデジタルカメラを動かす貴金属や、彼の独特な視点を得るために使う化石燃料を燃やす乗り物を考えてみてください。交通事故を撮影するなら、何も助けていないことになります。暴動を撮影してその写真をメディアに売れば、危機から利益を得ていることになります。Burtynskyの行っていることはそれほど暗くはありません。しかし、彼のTEDトークの前に流れたUPSの世界的な郵便配達の広告を見て、真のメッセージは何かと考えました。それは消費賛成なのか、反対なのか。私が考えた最良の解釈は、Burtynskyという活動家は「消費は恐ろしいもので自然環境を破壊しており、何かすべきだが、私の作品制作にはまだ石油や鉱物採取に頼っているので今はまだだ」というようなことを言っているのだろうということです。しかし、彼をジャーナリストとも呼べません。ジャーナリズムは定義上、公平であるべきだからです。そして最後に、残念ながらBurtynskyは私たちに彼の作品を見て何を考えるべきかを熱心に伝えたがるため、彼を芸術家とも呼べません。想像力を観客にほとんど残さない芸術家は自己尊重がありません。しかしこう言えます。Edward Burtynskyは写真家です。それは定義が難しいかもしれませんが、その力は否定できないものです。

Edward Burtynsky - Fisher Body Plant #1、デトロイト、ミシガン州、アメリカ合衆国、2008年

表紙画像：Edward Burtynsky - ニッケル鉱滓 #35、サドベリー、オンタリオ州、1996年

すべての画像 © Edward Burtynsky、すべての画像は説明目的でのみ使用

フィリップ・Barcio 著