추상 미술이 우리의 사고 방식을 바꿀 수 있을까? 네! 새로운 연구 결과가 밝혀졌습니다.
새로운 추상 미술 연구에 따르면 인간의 뇌는 추상 미술과 구상 미술을 다르게 처리한다고 합니다. 이 연구는 뉴욕 콜롬비아 대학교의 네 명의 연구원이 주도했습니다. 참가자들은 네 명의 예술가가 그린 21점의 서로 다른 그림을 보여 받았는데, 일부는 구상 미술로, 일부는 부분적으로 추상적이며, 일부는 순수 추상 미술로 간주됩니다. 참가자들은 큐레이터 역할을 맡아 각 그림을 내일 열릴 전시회나 1년 후에 열릴 전시회에 배치하도록 요청받았으며, 전시회는 가까운 곳에 있거나 먼 지역에 위치한 갤러리에서 열릴 예정이었습니다. 이 연구의 기초는 해석 수준 이론이라는 것으로, 공간적 또는 시간적으로 멀리 떨어진 것은 사람들이 더 추상적으로 생각하는 경향이 있다는 가정입니다. 연구 결과는 “해석 수준 이론에 기반한 추상 미술과 구상 미술에 대한 관람자의 반응에 대한 객관적 평가”라는 제목으로 미국 국립과학원회보라는 과학 저널에 발표되었습니다. 이 보고서가 사실이라면, 추상, 구체, 사실적, 구상과 같은 미학적 구분의 타당성에 관한 오랜 논쟁을 끝낼 수 있을 것입니다. 일부 사람들은 이러한 구분이 변덕스럽고 임의적이라고 생각합니다. 그러나 과학이 미적 현상에 대한 인간의 반응을 측정할 수 있다고 생각하는 것은 매력적이지만, 저는 회의적인 입장입니다. 사실, 제 의견으로는 이 연구 결과는 전혀 신뢰할 만하지 않으며, 미학적 구분과 분류 문제는 여전히 해결되지 않은 상태로 남아 있다고 결론 내릴 이유가 있습니다.
표현의 문제
이 연구를 수행한 연구자들이 사용한 ‘구상 미술’이라는 표현 대신 ‘재현 미술’이라는 표현을 사용한다면 어떨까요? 두 용어는 기본적으로 같은 의미입니다: 일반적으로 합의된 현실의 인지 가능한 이미지를 제공하는 미술입니다. 그러나 ‘재현’이라는 단어는 이 연구에서 근본적인 문제라고 생각하는 점에 주목하게 합니다: 연구에 선택된 예술가들과 연구자가 고용한 참가자들의 표현 문제입니다. 연구에 선택된 네 명의 예술가—척 클로즈, 피에트 몬드리안, 마크 로스코, 그리고 클리포드 스틸—는 모두 백인 남성이었습니다. 개별 작품들은 여성, 유색인종, 장애인, 종교적 소수자 및 기타 소외된 예술가들을 배제한 편향적이고 가부장적인 체계에 따라 수집된 기관 소장품에서 선택되었습니다.
이 연구의 참가자들은 누구였을까요? 연구자들에 따르면, 21점의 그림은 아마존 메커니컬 터크 작업자 840명에게 보여졌습니다. 이들은 아마존이 운영하는 크라우드소싱 서비스에 의해 관리되는 임시 노동자들입니다. 터커들은 독립 계약자로 시간당 중간 임금이 약 2달러 정도입니다. 약 절반은 미국에, 35퍼센트는 인도에 거주하는 것으로 추정됩니다. 업계 데이터에 따르면 미국에 거주하는 터커들은 대체로 여성이고 백인입니다. 터커들은 개인일 수도 있고 클릭 농장에 속할 수도 있습니다. 콜롬비아 대학교가 왜 절박한 노동자를 착취하는 것으로 알려진 서비스에 과학 연구를 위탁하는지에 대한 의문 외에도, 제가 묻고 싶은 주요 질문은 경제적으로 착취당하고 현대 인류의 대표적 단면과는 전혀 닮지 않은 응답자를 대상으로, 전체 예술 창작 인구를 대표하지 않는 작품을 평가하게 한 연구 결과를 바탕으로 인간이 추상 미술에 어떻게 반응하는지 이해해야 하는가 하는 점입니다.
프랭크 시나트라 - 몬드리안 이후의 추상 (1991). 소더비 제공 사진.
시험 대비 교육
이 연구의 타당성을 의심하는 또 다른 이유는 미적 현상에 대한 인간의 반응이 연구자들이 가정한 것보다 근본적으로 더 복잡하기 때문입니다. 이 그림들이 추상인지 구상인지 여부 외에도 참가자들의 반응에 영향을 미칠 수 있는 요인이 너무 많습니다. 특히 연구에 참여한 터커들이 참여 전에 예술과 예술 교육에 얼마나 접근했는지 알 수 없기 때문에 개인적 편견이 작용했을 가능성이 큽니다. 게다가 해석 수준 이론 자체도 오류, 가설, 일반화가 많습니다. 예를 들어, 모든 사람이 시간적, 공간적, 사회적 거리를 동일하게 인식하며, 먼 사건은 모호하게, 가까운 사건은 구체적으로 인식한다고 가정합니다. 앞으로 두 달간 식사를 계획하거나 1년 전에 휴가 일정을 예약하는 사람들에게 이 말을 해보십시오. 경험상 모든 인간은 시간, 공간, 사회와의 개인적 관계를 독특하게 인식합니다.
그렇다면 추상 미술이 우리의 사고방식을 바꿀 수 있을까요? 물론입니다—저는 여러 차례 그런 경험을 했습니다. 하지만 항상 그런가요? 아닙니다—그것도 여러 번 목격했습니다. 저는 일반적으로 사람들, 혹은 특정 개인이 추상 미술이나 구상 미술 작품에 어떻게 반응할지 예측하는 문제는 알 수 없을 뿐 아니라 무의미하다고 제안합니다. 모든 인간은 독특하며, 모든 작품도 독특합니다. 한 관람자에게 추상적으로 보이는 것이 다른 관람자에게는 완전히 사실적으로 보일 수 있습니다. 한편, 구상 미술 관람자 중 일부는 색상, 형태, 질감 같은 형식적 측면에만 반응하는 것처럼 보입니다. 따라서 저는 “해석 수준 이론에 기반한 추상 미술과 구상 미술에 대한 관람자의 반응에 대한 객관적 평가”라는 연구가 잘못 구성된 연구에 근거할 뿐 아니라 본질을 놓치고 있다고 평가합니다. 만약 우리가 인간의 뇌가 예술 작품에 어떻게 반응할지 예측할 수 있다면, 뇌를 가질 이유가 무엇일까요?
모든 이미지는 설명을 위한 용도로만 사용되었습니다
필립 Barcio 작성
