추상 사진 정의하기

“추상 사진”이라는 말을 읽으면 어떤 반응이 드나요? 이 주제에 대해 더 알고 싶어 흥미로워지나요? 아니면 그 생각만으로도 짜증이 나서 물러서나요? 아니면 무관심한가요? 이 질문에 대한 답이 주제 자체에 대한 당신의 좋아함이나 싫어함과는 거의 관련이 없다는 사실에 놀랄 수도 있습니다. 오히려 그것은 당신 뇌 속에 숨겨진 과정과 관련이 있습니다. 최근 몇 년간, 안타깝게도 과학자들은 TBI, 즉 외상성 뇌손상이라는 상태에 대해 많은 것을 알게 되었는데, 주로 세계 여러 분쟁 지역에서 폭발 피해자들을 연구한 덕분입니다. 그 연구에서 나온 한 가지 관찰은 TBI 피해자들이 종종 사람의 전두엽에서 비롯되는 추상적 사고 능력을 잃는다는 점입니다. 이 깨달음은 단순히 학문적인 것에 그치지 않습니다. 추상적으로 사고하는 능력은 인간이 행복하고 성공적이며 독립적인 삶을 살 수 있는 능력을 결정할 수 있습니다. 하지만 이것은 추상 미술, 특히 추상 사진에 관한 흥미로운 질문도 제기합니다. 한때 순전히 구체적인 것으로 여겨졌던 매체로서, 사진이 추상적으로 해석될 수 있는지에 대한 논쟁이 오래도록 이어져 왔습니다. 아마도 이 논쟁을 연구함으로써 잃어버린 추상적 사고 능력을 다시 배울 수 있을지도 모릅니다. 추상 사진 같은 것을 사용해 TBI로 고통받는 사람을 도울 수 있을까요? 시도해볼 만하지 않을까요? 하지만 많은 이들이 그것이 존재하지 않는다고 주장하므로, 먼저 추상 사진이 정확히 무엇인지 정의해보는 것이 좋겠습니다.

추상과 구체: 기본 개념

구체적 사고와 추상적 사고의 차이를 이해하는 간단한 방법은 아이에게 “잘했어! 간식 먹을래?”라고 말하는 상황을 상상하는 것입니다. 아이는 “잘했다”와 “간식”이 긍정적인 단어임을 배웠기 때문에 긍정적으로 반응할 것입니다. 이것이 구체적 사고입니다: 현재 순간에 직접적인 연관성을 인식하는 능력입니다. 하지만 같은 아이에게 “잘했어! 음식으로 인한 단기적 기쁨과 책임감 있는 가족 구성원이 되고자 하는 내적 욕구에 기반한 올바른 선택으로 인한 장기적 만족 중 어느 쪽을 더 원하니?”라고 말한다면, 아이가 멍하니 쳐다볼 가능성이 큽니다. 이는 기쁨과 만족, 단기와 장기, 가족과 책임 같은 추상적 개념을 이해하지 못함을 나타낼 수 있습니다.

예술에서 추상적 개념과 구체적 개념에 관해 말하자면, 구체적 예술은 오직 자기 자신과 관련이 있다고 할 수 있습니다. 예를 들어, “네 인치 파란 선”이라는 제목의 네 인치 길이의 파란 선 그림은 그것이 주장하는 바를 객관적으로 나타내므로 구체적이라고 할 수 있습니다. 하지만 같은 그림에 다른 제목이 붙으면 관람자에게 사색적인 경험을 제공하여 추상적이 될 수 있습니다. 예를 들어 “하늘”이라는 제목이 붙으면, 관람자는 파란색의 일반적 특성, 수평선과 관련된 선의 본질, 또는 겉보기에는 관련 없어 보이는 시각적 현상과 나란히 놓인 단어의 의미를 생각하게 할 수 있습니다.

Ray Metzker - 베니스, 1960년. 은염 인화, 1960년대 후반 인쇄, 5 15/16 x 8 1/7 인치. © Ray Metzker

추상 사진이 존재할 수 있을까?

사진에서 추상이 존재할 수 있는지 여부는 추상 미술 자체만큼 오래된 논쟁입니다. 이 논쟁은 사진 기술이 명백히 보이는 것을 포착하기 위해 개발되었으며, 따라서 본질적으로 구체적이라는 인식에 기반합니다. 하지만 사진 과정을 분해해 보면 사진이 실제로 무언가를 포착하지 않는다는 것을 알게 됩니다. 카메라는 단지 빛을 이용해 자국을 남기게 할 뿐입니다. 예술가가 선을 그리기 위해 물감을 쓰든 빛을 쓰든 무슨 차이가 있을까요?

현대 추상 예술가 Tenesh Webber는 사진 과정을 이용해 추상 이미지를 만드는데, 단순히 카메라를 피사체에 겨냥하지 않습니다. 그녀는 마커와 실을 사용해 플렉시글라스 판 위에 추상 구성을 만듭니다. 그런 다음 판들을 겹쳐 필터처럼 사용하여 빛이 통과할 때 사진 용지에 노출시킵니다. 그 결과물인 추상 이미지는 사진이 단지 표면에 자국을 남기는 또 다른 방식임을 보여줍니다.

Tenesh Webber - Flash 1, 2009년. 흑백 포토그램. 50.8 x 50.8 cm

추상 미술이 존재할까?

추상 사진의 본질을 정의하는 또 다른 어려움은 어떤 이들이 예술 자체가 추상적일 수 있는지 의문을 제기한다는 점입니다. 예술가 Jean Dubuffet는 “추상 미술이라는 것은 없으며, 그렇지 않다면 모든 미술이 추상 미술이다. 이는 결국 같은 말이다”라고 말했습니다. 하지만 Dubuffet가 아마도 고려하지 못한 것은 과학자들이 ‘영역 특수성’이라 부르는 개념입니다. 사람의 ‘영역’은 특정 순간에 그가 이해하는 전체 우주를 의미합니다. 우리의 영역은 경험, 교육, 직업, 성장 배경, 그리고 우리가 경험하는 모든 인지 현상에 의해 형성됩니다.

사람의 영역에 따라 특수성이 일반성을 불러일으키거나, 일반성이 특수성을 불러일으킬 수 있습니다. 어떤 구체적인 것이 추상적으로 보일 수도 있고, 어떤 추상적인 것이 구체적으로 보일 수도 있습니다. 파란 선은 단순히 파란 선일 수도 있고, 모든 선을 의미할 수도 있으며, 모든 파란 것을 의미할 수도 있습니다. 회계사는 배 사진을 보고 단지 아름다운 배라고 생각할 수 있지만, 농부는 같은 배 사진을 보고 영역 특수성 때문에 과일나무, 어린 꽃의 향기, 계절, 인간과 자연의 연결, 음식과 모든 생명의 덧없음에 관한 더 큰 일반화를 떠올릴 수 있습니다. 그 농부에게 배는 더 큰 일반화를 대표하고 불분명한 감정을 불러일으키기 때문에 추상적입니다.

Alvin Langdon Coburn - Vortograph, 1917년. 젤라틴 은염 인화. 11 1/8 x 8 3/8 인치 (28.2 x 21.2 cm). 토마스 월터 컬렉션. 그레이스 M. 메이어 기금. © 조지 이스트먼 하우스

그림자와 빛

사진이 작동하는 방식은 그림자와 빛을 능숙하게 조작하는 데 있습니다. 이 두 요소는 플라톤의 동굴 우화에서도 핵심적입니다. 우화에서 사람들은 동굴 벽에 사슬로 묶여 다른 빈 벽을 바라보고 있습니다. 그들 뒤에는 불이 있습니다. 사람들은 불 뒤를 지나가는 물체 때문에 반대편 벽에 생긴 그림자를 볼 수 있지만, 그림자를 만드는 것이 무엇인지 볼 수 없습니다. 그래서 평생 그림자만 보았기에 그림자를 만드는 형상의 본질에 대해 추상적인 결론을 내립니다.

많은 사진가들이 이러한 효과를 이용해 관람자의 마음에 추상적 연상을 불러일으켰습니다. Jaroslav Rössler의 추상 사진은 그림자와 빛을 이용해 차원과 공간 개념에 의문을 제기하는 기묘한 형태 구성을 만듭니다. Ray Metzker의 사진은 그림자와 빛을 사용해 도시 공간의 건축을 흐리게 만듭니다. 두 사진가 모두 보이는 것과 보이지 않는 것의 본질을 질문하는 추상적 사고 과정의 출발점이 되는 이미지를 만듭니다.

Jaroslav Rössler - Akt, 1926년. 젤라틴 은염 인화. 19 x 20 cm (7.5 x 7.9 인치). © Jaroslav Rössler

사진-기하학적 추상

예술 작품이 추상적인지 정의하는 한 가지 확실한 방법은 그것을 만든 예술가의 선언을 믿는 것입니다. 1917년, Alvin Langdon Coburn은 공개적으로 추상 사진을 만들겠다고 선언했습니다. “예술가는 표현할 수 없는 것을 표현하려는 사람이다”라고 주장하며, 거의 전적으로 그 아이디어를 거부하는 예술계에 맞서 순수 추상 사진을 만드는 여정을 시작했습니다. 그는 열정적으로 Vortograph를 발명했습니다. 카메라 렌즈에 프리즘을 부착해 큐비즘을 연상시키는 만화경 같은 기하학적 이미지를 만들었지만 완전히 추상적이었습니다.

마찬가지로 현대 예술가 Barcio도 전혀 다른 방식으로 순수 추상 기하학 사진을 만듭니다. 그녀는 기하학적 형태와 표면으로 설치물을 만들고 종종 거울을 포함합니다. 그런 다음 그 설치물을 사진으로 찍어 네오플라스티시즘과 다른 추상 모더니즘 경향을 불러일으키는 이미지를 만듭니다.

Barcio - Construct XI-A, 1981년, 폴라로이드, 8 x 10 인치. © Barcio

더 큰 일반화

분명히 우리 중 일부의 관점에서 보면 추상 사진은 존재합니다. 그것을 만든 예술가의 의도와 그것을 감상하는 관람자의 관점이 그것을 정의합니다. 하지만 이것이 TBI 같은 상태로 고통받는 사람들에게 도움이 될 수 있을까요? 추상적으로 사고하지 못하는 한 가지 교묘한 결과는 일반화 능력을 잃거나 가능한 사건의 연쇄를 마음속으로 구성해 미래를 고려하는 능력을 잃는다는 점입니다. 구체적 사고에 빠진 사람은 배가 고파 부엌으로 걸어가다가 벽을 기어가는 개미에 정신이 팔려 결국 아무것도 먹지 못할 수도 있습니다.

어떤 면에서 이 현상은 초현실주의 같은 것을 접했을 때 추상적 사고자가 겪는 일의 거울상입니다. Man Ray 같은 초현실주의 사진가는 꿈같은 이미지를 사용해 추상적 일반화를 할 수 있는 사람들을 자극했습니다. 그런 사람들은 현재에 얽매이지 않고 형이상학과, 예를 들어 맨 등 위에 바이올린 구멍이 있는 여성과 같은 끝없는 가능한 연상에 사로잡힙니다. 추상적 사고를 이해하는 능력의 유무는 같은 과정의 다른 모습인 것 같습니다. 사진이나 다른 예술 작품이 추상적일 수 있는지 여부의 핵심이 의도와 관점이라면, 그것이 손상된 뇌를 재훈련하는 과정의 핵심일 수도 있습니다. 뇌는 가소성이 있으니 왜 안 되겠습니까? 아마도 새로운 연결이 만들어질 수 있습니다. 순전히 구체적이었던 것이 추상적으로 이해될 수 있는 것으로 진화한 무언가로서, 추상 사진은 그 교육이 시작될 완벽한 장이 될 수 있습니다.

대표 이미지: Tenesh Webber - Mid Point #3, 2015년. 흑백 포토그램. 11 × 11 인치; 28 × 28 cm. 2/5 판본.
모든 이미지는 설명용으로만 사용됨
작성자 Phillip Barcio