Waarom kunstcriticus Rosalind Krauss nog steeds cruciaal is voor abstractie

Rosalind Krauss wordt door veel kunstenaars, kunsteducatoren en professionals uit de kunstwereld beschouwd als de belangrijkste kunstcriticus die nog leeft. En hoewel het onmiskenbaar is dat ze door haar geschriften enkele van de meest invloedrijke kunsttheorieën van de afgelopen vijftig jaar heeft verspreid, kan ik me niet voorstellen waarom ze met dat woord wordt aangeduid: criticus. Volgens mijn begrip van wat ze doet, is Krauss geen criticus. Ze is een anti-criticus. Ze is iemand die diep nadenkt over kunst en erover schrijft, maar die niet definieert hoe de rest van ons het zou moeten waarderen. Ze is een kunstschrijver. Ze is een kunstadvocaat. Ze is een kunstverdediger. Maar kritiek? Wie heeft dat nodig? Kunstenaars hebben zeker geen behoefte aan kritiek. Het enige dat een kunstenaar moet horen, is lof. Kritiek is voor de markt. Het is een manier om normen van smaak te handhaven. Maar er bestaat niet zoiets als "goede" kunst of "slechte" kunst. Het enige dat kunstcritici echt doen, is ruzies beginnen, plezier bederven en mogelijkheden beperken. Ze verspreiden onder de massa subjectieve en vaak ongefundeerde waarderingen. Ze beïnvloeden de publieke opinie op basis van de meningen van een minderheid van één. Maar wat Krauss haar leven lang heeft gedaan, is naar mijn mening precies het tegenovergestelde. Ze heeft de mogelijkheden van kunstenaars vergroot. Ze heeft de status quo uitgedaagd en heeft meer dan vijf decennia lang continu de manier vergroot waarop mensen zich empowered voelen om naar kunst te kijken, erover te praten en erover te schrijven. Wat mij betreft, heeft Krauss me door haar schrijven geleerd dat het belangrijkste dat ik kan doen in dienst van een kunstwerk, het beschrijven ervan is. Ze heeft me laten zien dat doordachte, nauwkeurige beschrijving het hoogste compliment is dat ik een kunstenaar of een kunstwerk kan geven, veel hoger dan het bereiken van de beoordelingsfase: zeggen dat iets "goed" is, of dat ik iets "leuk" vind. Smaak is subjectief. Beoordeling is manipulatief. Nauwkeurige beschrijving toont aan dat men het werk genoeg heeft gerespecteerd om er nauwkeurig naar te kijken en het eerlijk te vertalen in eenvoudige taal die iedereen kan begrijpen.

De jonge Rosalind Krauss

Rosalind Krauss werd geboren in 1941 in Washington, D.C. Haar vader was een advocaat voor het Amerikaanse Ministerie van Justitie. Hij nam Rosalind vaak mee om het National Gallery of Art te bezoeken. Daar begon ze de wens en het vermogen te ontwikkelen om intellectueel te praten over de waarde van moderne kunst. In een interview uit 2016 met Dylan Kerr voor Artspace, herinnerde Krauss zich dat haar vader kritisch was over moderne kunst. Maar zelfs als jonge vrouw voelde ze de drang om het werk te verdedigen. Ze had het idee dat het vitaal was, en pleitte regelmatig voor haar vader terwijl ze het museum rondtourde. “Ik nam een bepaalde militantie aan,” zegt ze, “want ik moest proberen mijn vader te overtuigen dat deze moderne kunstwerken niet nep waren, dat ze echt belangrijk waren. Dit verscherpte mijn verlangen om uit te leggen.”

Zich inschrijven aan Wellesley College in 1958, begon ze wat een levenslange academische carrière is geworden, gewijd aan het idee om het belang van kunst uit te leggen. Ze studeerde kunstgeschiedenis en begon serieus te lezen wat andere kunstschrijvers te zeggen hadden over de heersende trends van dat moment. Het was een opwindende tijd voor de Amerikaanse kunst. Abstract Expressionisme was op het hoogtepunt van zijn kracht, en kunstenaars die ertegen waren of erdoor geïnspireerd waren, verlegden het Amerikaanse kunstlandschap in een veelheid van fascinerende richtingen: Conceptuele Kunst, Installatiekunst, Aardewerk en Land Art, Performance Art, Licht- en Ruimtekunst, en Minimalisme, om er maar een paar te noemen. Krauss was scherpzinnig en opmerkzaam. Hoewel ze snel de geschiedenis bestudeerde, ontwikkelde ze ook haar eigen ideeën over wat ze bestudeerde. En in het proces werd ze geconfronteerd met een harde realiteit van die tijd: het smalle perspectief van hoe het acceptabel was om over kunst te praten, en het kleine aantal invloedrijke stemmen die het definieerden.

Rosalind Krauss - The Originality of the Avant-Garde and Other Modernist Myths (MIT Press), book cover

De Bergen

De twee meest invloedrijke kunstcritici in het midden van de 20e eeuw waren Harold Rosenberg en Clement Greenberg. Clement Greenberg was verantwoordelijk voor het maken van de carrières van enkele van de meest beroemde kunstenaars van de naoorlogse periode. Hij is het meest bekend om zijn steun aan witte, mannelijke Abstract Expressionisten zoals Jackson Pollock en Willem de Kooning, en om het negeren van vrouwen en kunstenaars van kleur. De eenvoudigste manier om te beschrijven hoe Greenberg over kunst schreef, is te zeggen dat hij een formalist was. Hij sprak over schilderijen niet in termen van hun inhoud, hun verhaal of hun culturele betekenis. Hij sprak over hen in termen van kleur, lijn, vorm, oppervlaktekwaliteiten en mediumspecificiteit.

Harold Rosenberg sprak over kunst met een andere taal dan Clement Greenberg gebruikte. Rosenberg kan het eenvoudigst worden beschreven als een criticus die zich richtte op de poëtische elementen van kunst. Hij schreef over het vermogen van bepaalde kunstenaars om contemplatieve werken te maken, en schreef over de transcendente kwaliteiten van hun kunst. Zowel Greenberg als Rosenberg werden breed gerespecteerd en worden ook vandaag de dag serieus genomen. In grote mate zijn ze helden omdat ze abstractie in het Amerikaanse bewustzijn grotendeels hebben gelegitimeerd. Elk op zijn eigen manier, leerden deze twee critici de naoorlogse Amerikanen dat abstracte kunst groter, dieper en ingewikkelder was dan het voor de meeste mensen op dat moment leek. Ze verhieven abstractie tot hetzelfde prestige als de realistische kunst die musea en geschiedenisboeken vulde. Maar op een andere manier vertegenwoordigden beide critici een oude manier van praten over kunst. Ze gingen er op een gestructureerde manier mee om, geworteld in de tradities van het verleden. Ze beoordeelden het en maakten waardeoordelen op basis van agenda's die in speelden op de bestaande machtsstructuur van de samenleving, en op die manier beperkten ze wat kunst kon worden.

Rosalind Krauss - Perpetual Inventory (October Books), book cover

Post-structuralistische kunstschrijven

Na haar afstuderen aan Wellesley ging Rosalind Krauss naar Harvard, waar ze in 1969 haar Ph.D. behaalde. Terwijl ze nog studente was, begon ze over kunst te schrijven in Artforum. Aanvankelijk had ze een affiniteit voor het werk van Clement Greenberg. Maar na verloop van tijd omarmde ze een post-structuralistische visie. In wezen is structuralisme het idee dat de wereld kan worden begrepen in termen van identificeerbare, beschrijfbare structuren die op hun beurt alles begrijpelijk maken. Geschiedenis wordt vaak besproken als een gestructureerde reeks gebeurtenissen die onvermijdelijk leidde tot de wereld van vandaag. Een structuralistische kunstcriticus gelooft dat elk element van een kunstwerk kan worden begrepen in termen van hoe het zich verhoudt tot een bestaand, gestructureerd denksysteem. En omgekeerd daagt post-structuralisme in wezen dat idee uit.

Post-structuralistische kunstkritiek is geen kritiek in die zin dat het niet gaat om een definitief oordeel over een kunstwerk. Post-structuralisme nodigt uit tot meerdere interpretaties. Het pleit voor individuele evaluatie. Het verwerpt de autoriteit van overgeleverde structuren. Het pleit ervoor om over dingen te praten op manieren die de status quo in twijfel trekken. Het erkent dat historische sociale structuren een manier van zien en interactie met de wereld ondersteunen die past bij de bestaande verhalen van de machthebbers. Post-structuralisten geloven dat door die manieren van zien en interactie met de wereld uit te dagen, er een meer diverse, rechtvaardige, experimentele en interessante wereld kan ontstaan: een wereld die uiteindelijk ook meer waarachtig zal zijn.

Rosalind Krauss - Bachelors, book cover

Op het net

Na tien jaar schrijven voor Artforum, verliet Rosalind Krauss om samen met Annette Michelson een nieuw kunsttijdschrift op te richten, genaamd October. Het idee van October was om nieuwe manieren van denken over kunst te bevorderen. Het tijdschrift was vernoemd naar de maand die het begin van de Bolsjewistische Revolutie markeerde. In de pagina's van October heeft Krauss haar meest invloedrijke kunstschrijverswerk gepubliceerd. In Volume 8 publiceerde ze haar essay Sculpture in the Expanded Field, dat een enorm uitgebreid perspectief op sculptuur uitlegde. Het essay beschreef niet een specifieke manier om sculptuur te definiëren, maar begon eerder een gesprek over het vinden van een manier om te praten over plastische kunsttendensen zonder ze rigide te hoeven definiëren. Dit essay blijft een levenslijn voor experimentele, multidisciplinaire kunstenaars van vandaag.

En in Volume 9 van oktober publiceerde Krauss een essay genaamd Grids, dat door veel mensen vandaag de dag wordt beschouwd als een van de belangrijkste essays van de 20e eeuw die abstractie uitleggen. Het essay verkent de geschiedenis van het gebruik van rasters in de kunst en overdenkt de verschillende manieren waarop kunstenaars hun werk hebben gereduceerd tot verkenningen van het raster. Wat opmerkelijk is aan het essay, naar mijn mening, is dat het ondanks de academische onderbouwing en de hoge beschrijvende waarde open is en tot weinig conclusies komt. Een generalisatie waar Krauss wel op komt, is het idee dat rasters uiteindelijk symbolisch zijn. Maar wat ze symboliseren, blijft open. Krauss presenteert veel voorbeelden, opent veel mogelijkheden en onderbouwt deze met onderbouwde voorbeelden. Maar uiteindelijk beschrijft ze veel meer dan ze oordeelt. En dat is voor mij haar grootste nalatenschap. Ze opent de deur voor wat er misschien komt, en laat de toekomst van de kunst zich ontvouwen zoals het wil.

Rosalind Krauss - The Optical Unconscious, book cover

Uitgelichte afbeelding: Rosalind Krauss, foto door Judy Olausen, ca. 1978

Door Phillip Barcio