Почему арт-критик Розалинд Краусс по-прежнему важна для абстракции
Розалинд Краусс считается многими художниками, педагогами в области искусства и профессионалами арт-сообщества самым важным живущим искусствоведом. И хотя нельзя отрицать, что через свои труды она распространила одни из самых влиятельных художественных теорий последних пятидесяти лет, я никак не могу понять, почему её называют критиком. По моему пониманию того, чем она занимается, Краусс — не критик. Она — анти-критик. Это человек, который глубоко размышляет об искусстве и пишет о нём, но не определяет, как остальные должны его ценить. Она — писатель об искусстве. Она — защитник искусства. Она — его адвокат. Но критика? Кому она нужна? Художникам критика точно не нужна. Единственное, что художнику нужно слышать — это похвала. Критика нужна рынку. Это способ поддерживать стандарты вкуса. Но не существует «хорошего» или «плохого» искусства. Единственное, что искусствоведы на самом деле делают — это вызывают споры, портят удовольствие и ограничивают возможности. Они распространяют среди масс субъективные и часто необоснованные оценки. Они влияют на общественное мнение, опираясь на мнение одного меньшинства. Но то, чему Краусс посвятила свою жизнь, на мой взгляд, — совсем другое. Она расширила возможности художников. Она бросила вызов статус-кво и более пятидесяти лет непрерывно расширяет способы, которыми люди могут смотреть, говорить и писать об искусстве. Что касается меня, Краусс через свои тексты научила меня, что самое важное, что я могу сделать в служении произведению искусства — это описать его. Она показала, что вдумчивое, точное описание — высшая похвала, которую я могу дать художнику или произведению, гораздо выше, чем вынесение суждения: сказать, что что-то «хорошо» или что мне «нравится». Вкус субъективен. Суждение манипулятивно. Точное описание показывает, что человек достаточно уважает произведение, чтобы внимательно его рассмотреть и честно перевести на простой язык, понятный всем.
Молодая Розалинд Краусс
Розалинд Краусс родилась в 1941 году в Вашингтоне, округ Колумбия. Её отец был юристом в Министерстве юстиции США. Он часто брал Розалинд в Национальную галерею искусства. Именно там у неё начала развиваться потребность и способность интеллектуально рассуждать о ценности современного искусства. В интервью 2016 года для Artspace с Диланом Керром Краусс вспоминала, что её отец критиковал современное искусство. Но даже будучи молодой женщиной, она чувствовала необходимость защищать эти произведения. У неё была идея, что оно жизненно важно, и она регулярно отстаивала это перед отцом во время экскурсий по музею. «Я приобрела определённую воинственность», — говорит она, — «потому что мне приходилось убеждать отца, что эти современные произведения искусства не фальшивка, что они действительно важны. Это усилило моё желание объяснять».
Поступив в колледж Уэллсли в 1958 году, она начала то, что стало её пожизненной научной карьерой, посвящённой идее объяснения важности искусства. Она изучала историю искусства и серьёзно начала читать, что другие писатели об искусстве говорят о преобладающих тенденциях того времени. Это было захватывающее время для американского искусства. Абстрактный экспрессионизм был на пике своего могущества, а художники, которые либо противостояли ему, либо вдохновлялись им, двигали американское художественное пространство в множество увлекательных направлений: концептуальное искусство, инсталляция, земляные работы и ленд-арт, перформанс, искусство света и пространства, и минимализм, чтобы назвать лишь несколько. Краусс была проницательной и наблюдательной. Хотя быстро усваивала историю, она также развивала собственные идеи о том, что изучала. И в этом процессе столкнулась с суровой реальностью того времени: узким взглядом на то, как допустимо говорить об искусстве, и малым числом влиятельных голосов, которые это определяли.
Розалинд Краусс - «Оригинальность авангарда и другие мифы модернизма» (MIT Press), обложка книги
Бергсы
Два самых влиятельных искусствоведа середины XX века — Гарольд Розенберг и Клемент Гринберг. Клемент Гринберг способствовал становлению карьеры некоторых из самых известных художников послевоенного периода. Он наиболее известен тем, что поддерживал белых мужчин абстрактных экспрессионистов, таких как Джексон Поллок и Виллем де Кунинг, и игнорировал женщин и художников других рас. Самый простой способ описать стиль Гринберга — формализм. Он говорил о картинах не с точки зрения содержания, повествования или культурного значения, а с точки зрения цвета, линии, формы, качества поверхности и специфики материала.
Гарольд Розенберг говорил об искусстве другим языком, чем Клемент Гринберг. Его можно описать как критика, сосредоточенного на поэтических элементах искусства. Он писал о способности некоторых художников создавать созерцательные произведения и о трансцендентных качествах их искусства. Оба — Гринберг и Розенберг — пользовались широким уважением и до сих пор воспринимаются серьёзно. В значительной степени они стали героями, потому что легитимизировали абстракцию в американском сознании. Каждый по-своему научил послевоенных американцев, что абстрактное искусство глубже, сложнее и значительнее, чем казалось большинству в то время. Они возвысили абстракцию до престижа реалистического искусства, которое заполняло музеи и учебники истории. Но с другой стороны, оба этих критика представляли старый способ говорить об искусстве. Они подходили к нему структурированно, опираясь на традиции прошлого. Они выносили суждения и оценивали, исходя из повесток, поддерживающих существующую власть, и тем самым ограничивали, чем искусство могло бы стать.
Розалинд Краусс - «Постоянный инвентарь» (October Books), обложка книги
Постструктуралистское искусствоведение
После окончания Уэллсли Розалинд Краусс поступила в Гарвард, где в 1969 году получила степень доктора философии. Ещё будучи студенткой, она начала писать об искусстве в журнале Artforum. Изначально ей была близка позиция Клемента Гринберга. Но со временем она приняла постструктуралистский взгляд. В сущности, структурализм — это идея, что мир можно понять через узнаваемые, описуемые структуры, которые делают всё остальное понятным. Историю часто рассматривают как структурированную цепь событий, которая неизбежно привела к сегодняшнему дню. Структуралистский искусствовед считает, что каждый элемент произведения можно понять через его связь с существующей структурированной системой мышления. Постструктурализм же, наоборот, ставит под сомнение эту идею.
Постструктуралистское искусствоведение — это не критика в традиционном смысле, поскольку оно не стремится к окончательному суждению о произведении. Постструктурализм допускает множественные интерпретации. Он выступает за индивидуальную оценку. Отвергает авторитет унаследованных структур. Призывает говорить о вещах так, чтобы ставить под вопрос статус-кво. Признаёт, что исторические социальные структуры поддерживают способ видения и взаимодействия с миром, который соответствует существующим нарративам властных структур. Постструктуралисты считают, что, бросая вызов этим способам видения и взаимодействия, может возникнуть более разнообразный, справедливый, экспериментальный и интересный мир — который в конечном итоге будет и более истинным.
Розалинд Краусс - «Бакалавры», обложка книги
О сетке
После десяти лет работы в Artforum Розалинд Краусс ушла, чтобы вместе с Аннет Мишельсон основать новый художественный журнал под названием October. Идея журнала October заключалась в продвижении новых способов мышления об искусстве. Журнал был назван в честь месяца, ознаменовавшего начало большевистской революции. В страницах October Краусс опубликовала свои самые влиятельные тексты об искусстве. В восьмом номере она опубликовала эссе «Скульптура в расширенном поле», в котором объяснила значительно расширенный взгляд на скульптуру. Эссе не предлагало жёсткого определения скульптуры, а начинало разговор о том, как говорить о пластических художественных тенденциях, не ограничиваясь строгими определениями. Это эссе до сих пор служит опорой для экспериментальных, многодисциплинарных художников.
А в девятом номере October Краусс опубликовала эссе «Сетки», которое сегодня многие считают одним из важнейших эссе XX века, объясняющих абстракцию. В эссе исследуется история использования сеток в искусстве и рассматриваются различные способы, которыми художники сводили свои работы к исследованиям сетки. Что примечательно в этом эссе, на мой взгляд, так это то, что несмотря на академическую информированность и подробное описание, оно открыто и не даёт однозначных выводов. Одно общее утверждение, к которому приходит Краусс, — это идея, что сетки в конечном счёте символичны. Но что именно они символизируют, остаётся открытым. Краусс приводит множество примеров, открывая множество возможностей, и подкрепляет их образованными примерами. Но в итоге она описывает гораздо больше, чем оценивает. И это, по моему мнению, её величайшее наследие. Она открывает дверь в будущее и позволяет искусству развиваться так, как оно хочет.
Розалинд Краусс - «Оптическое бессознательное», обложка книги
Изображение в заголовке: Розалинд Краусс, фото Джуди Олаусен, около 1978 года
Автор: Филлип Barcio
