Dan Flavin ja abstraktit valoinstallaatio

Hengellisyyden ilmapiiri liittyy usein abstraktiin taiteeseen. Mystiikka kukoistaa siellä, missä kauneutta on runsaasti ja merkitys on epäselvä. Mutta jotkut abstraktit taiteilijat kiistävät, että heidän teoksissaan olisi syvällisyyttä, yliluonnollisia ominaisuuksia tai mitään merkitystä esteettisten muotojen ulkopuolella. Dan Flavin on tämän ilmiön tyypillinen esimerkki. Yksi 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista taiteilijoista, Flavin avasi uusia polkuja valon käytössä modernistisessa taiteessa. Hänen teoksensa ovat kauniita ja ennennäkemättömiä, mikä tekee niistä hedelmällisiä luovalle tulkinnalle. Niiden eteerinen luonne, hohtava valoisuus ja jopa niiden nimet kutsuvat mieleen pyhyyden. Mutta Flavin piti tällaisia assosiaatioita perusteettomina. Hän korosti, että hänen taiteensa koostui yksinkertaisesti vain valosta, joka valaisee arkkitehtuuria, ja sanoi: ”Valoa ei ehkä ajatella tosiasiana, mutta minä ajattelen. Ja se on, kuten sanoin, yhtä selkeää, avointa ja suoraviivaista taidetta kuin mitä koskaan löydät.”

Ikoninen vai ironinen

Flavin kasvoi irlantilaiskatolisessa kodissa Queensissa, New Yorkissa. Teini-ikäisenä hän opiskeli papiksi. Mutta kirkon elämä ei houkutellut, ja 19-vuotiaana hän liittyi armeijaan veljensä kanssa. Korean palveluksensa aikana hän alkoi vakavasti opiskella taidetta, ja palveluksensa päätyttyä hän palasi New Yorkiin jatkamaan taideopintojaan ja teki satunnaisia töitä museoissa. Vuonna 1961, kokeiltuaan erilaisia maalaus- ja kollaasityylejä, hän loi ensimmäiset valoon perustuvat teoksensa, sarjan maalattuja laatikoita, jotka roikkuivat seinällä ja joissa oli sähkölamput. Hän kutsui näitä teoksia ”ikoneiksi”.

Sana ikoni viittasi kirkkaisiin, pyhiin maalauksiin, joita venäläiset ortodoksikristityt maalarit tekivät bysanttilaisina aikoina. Yhdistettynä hänen omaan historiaansa katolilaisperheessä ja viiteen vuoteen, jotka hän vietti papin opintoihin, Flavinin käyttämä sana ikoni näille esineille saattoi helposti viitata hengellisiin tarkoitusperiin. Paitsi että bysanttilaiset ikonikuvat tehtiin tarkkojen esteettisten sääntöjen mukaan. Ne sisälsivät kalliita ja harvinaisia aineita saavuttaakseen hohtavan vaikutuksen, ja ne tehtiin koristamaan loistokkaita, pyhiä tiloja jumaluutta kunnioittamaan. Flavinin ikonit olivat onttoja, pelkistettyjä esineitä, jotka oli rakennettu halvoista materiaaleista. Ne käyttivät massatuotettua valoa saavuttaakseen hohtonsa, ja Flavinin mukaan ne olivat ”rakennetut keskittymät, jotka juhlistavat karuja huoneita.” Ne olivat kaikilta osin vastakohtia historiallisille esikuvilleen. Oliko ne siis ikoneja vai oliko Flavin ironinen?

Dan Flavin - Nimetön (Véroniquelle), 1987. Punainen, keltainen, sininen ja vihreä loistevalo. 243,8 cm. Waddington Custot, Lontoo

Valon muistomerkit

Kaksi vuotta ensimmäisen ikoninsa jälkeen Flavin koki läpimurron. Hän teki rohkean ratkaisun ja luopui maalatuista laatikoista, hylkäsi kaikenlaisten toissijaisten esteettisten tukien käytön ja päätti kiinnittää valonsa suoraan seinään. Käyttämällä hieman muokattuja, kaupoista ostettuja loistevaloja taideteoksina hän liitti itsensä liikkeisiin kuten Arte Povera ja dadaismi, koska ne käyttivät arkisia materiaaleja ja valmiita esineitä, sekä minimalismi, koska se nojautui teollisiin materiaaleihin ja prosesseihin. Flavin omisti ensimmäisen uuden tyylin teoksensa taiteilija Constantin Brancusille, jonka Endless Column -veistos vaikutti hänen ajatteluunsa.

Rajoittuen ankaraan väripalettiin ja pieneen valaisinkokojen valikoimaan, Flavin aloitti tuotteliaan tutkimusmatkan uuden tyylinsä tarjoamiin mahdollisuuksiin. Hän teki 50 pyramidin muotoista ”Muistomerkkiä”, jotka omisti venäläiselle konstruktivistitaiteilijalle Vladimir Tatlinille, ja loi lukuisia nimettömiä loistevaloyhdistelmiä muille häneen vaikuttaneille taiteilijoille, kuten Alexander Calderille, Robert Rymanille ja Jasper Johnsille. Merkittävää oli, että nämä yhdistelmät eivät toimineet vain esteettisinä esineinä, vaan ne myös muokkasivat tilan kokemusta, jossa ne olivat esillä.

Dan Flavin - ”Muistomerkki” 1 V. Tatlinille, 1964. Loistevaloputket (kylmä valkoinen). 244 × 59 cm. ”Black Sun” -näyttely Fondation Beyelerissä, Riehen

Kulmat, esteet ja käytävät

Kun kiinnostus Flavinin töitä kohtaan kasvoi, hän sai käyttöönsä yhä laajemman valikoiman arkkitehtonisia tiloja näyttelyitä varten. Hän hyödynsi tätä mahdollisuutta tutkiakseen syvällisemmin, miten hänen valoyhdistelmänsä voisivat vaikuttaa arkkitehtonisen tilan luonteeseen. Hän luokitteli erilaiset ideansa niiden tilojen mukaan, joissa ne sijaitsivat, käyttäen nimiä kuten ”kulmat”, ”esteet” ja ”käytävät”. Hänen ”kulmansa” asettuivat kulman arkkitehtoniseen tilaan, joko luoden esteettisen ilmiön itse kulmassa tai käyttäen kulmaa lähtökohtana vaikuttaakseen muuhun tilaan. Hänen ”esteensä” loivat keinotekoisia tilanjakajia, jolloin valo toimi sekä katsojan kokemuksen keskipisteenä että häiritsijänä.

Flavinin ”käytävät” käyttivät valoa muuttaakseen käytävien esteettistä kokemusta. Joissakin tapauksissa ne vääristivät käytävien havaintoa. Toisissa tapauksissa käytävä vaikutti näyttelytilalta valoyhdistelmälle. Ja joissakin tilanteissa valot yksinkertaisesti korostivat tilan esteettistä kauneutta.

Dan Flavin - nimetön (Leo kunniaksi hänen galleriansa 30-vuotisjuhlassa), 1987. Punainen, vaaleanpunainen, keltainen, sininen ja vihreä loistevalo. 243,8 × 243,8 cm. San Franciscon modernin taiteen museo (SFMOMA), San Francisco

Tilanteita ja ehdotuksia

Flavinin teosten epäselvyys sai hänet lopettamaan niiden kutsumisen taideteoksiksi. Hän tiesi, että hänen valoyhdistelmänsä muodostivat vain osan katsojan kokemuksesta teoksen läsnä ollessa. Kokonaisvaltainen kokemus oli paljon laajempi kuin hän itse osasi ennustaa. Niinpä hän alkoi kutsua teoksiaan ”tilanteiksi” ja ”ehdotuksiksi”, viitaten siihen, että ne edustivat vain alkua jatkuvalle esteettiselle prosessille.

Jotkut ”tilanteet” sijaitsivat pyhissä paikoissa, kuten kirkoissa. Toiset sijaitsivat teollisissa tiloissa. Vielä toiset perinteisissä taideympäristöissä, kuten museoissa. Flavinin tilanteen täydellinen kokemus riippuu valosta, arkkitehtuurista, ilmasto-olosuhteista sekä kaikista henkilökohtaisista tekijöistä, joita katsoja tuo mukanaan tilaan aiemman suhteensa perusteella kyseiseen tilatyyppiin.

Dan Flavin - The Diagonal of May 25, 1963, 1963. Sininen loistevalo. 243,8 cm. San Franciscon modernin taiteen museo (SFMOMA), San Francisco

Loistavat valot

Miten sitten asetamme Flavinin teokset kontekstiin? Sisältävätkö niiden abstraktit ominaisuudet syvemmän, piilotetun merkityksen muodollisten ominaisuuksien lisäksi? Se riippuu keneltä kysytään. Koska Flavinin valoinstallaatiot sulautuvat niin kauniisti tiloihin, joissa ne ovat, on luonnollista, että katsojat reagoivat niihin tunteellisesti. Useimmille meistä useimmiten huone on vain käytännöllinen tila, joka on valaistu ei nautintoa vaan toimivuutta varten. Kun joku valaisee tilan kauneuden vuoksi eikä työn vuoksi, kutsumme sitä tunnelmavalaistukseksi, koska se herättää voimakkaita tunteita.

Mutta viitaten omaan väitteeseensä teostensa merkityksettömyydestä, Flavin loi kuuluisan lauseen ”Se on mitä se on,” jatkaen: ”eikä se ole mitään muuta... Kaikki on selkeästi, avoimesti ja yksinkertaisesti esitetty.” Siitä huolimatta, kuin lapset käyttäisivät ruuvimeisseliä vasaran sijaan naulan lyömiseen, meitä houkuttelee edelleen tulkita Flavinin taidetta omiin tarkoituksiimme. Ehkä se heijastaa oikeudentuntoa. Otamme itsellemme suvereenin oikeuden objektiivistaa taideteos millä tavalla tahansa, joka meille sopii, riippumatta taiteilijan tarkoituksesta. Tai ehkä meidän pitäisi kutsua sitä Tulkitsijan Katseeksi: lahjaksi, jonka me taiteen katselijat annamme itsellemme, jolloin taideteoksen ja itsemme yhdistelmän arvo on suurempi kuin osien summa.

Kuvassa: Dan Flavin - The diagonal of May 25, 1963 (Constantin Brancusille), 1963
Kaikki kuvat ovat havainnollistavia
Phillip Barcion tekijänoikeus