Comment l’art abstrait financé par la CIA est devenu une arme de la guerre froide

J'ai entendu parler pour la première fois de l'existence d'œuvres d'art financées par la CIA il y a environ une décennie, lorsque je suis tombé sur un vieil article dans l'Independent faisant référence à une série télévisée britannique diffusée en 1995-96 intitulée Mains cachées : une autre histoire du modernisme. Cette série en quatre parties, que l'on peut encore trouver en morceaux aujourd'hui en ligne, contredit le récit selon lequel le modernisme, et en particulier l'art abstrait, s'est développé par une recherche esthétique sincère et un intellectualisme rigide. Elle comprend des histoires d'artistes du Bauhaus pointilleux et obsédés par la propreté, d'artistes français qui ont ou non collaboré avec les occupants nazis, ainsi que l'influence du paranormal sur les premiers artistes abstraits. La série éclaire également le programme secret financé par la CIA visant à promouvoir la culture américaine à l'international entre 1950 et 1967. Sous l'égide de diverses fondations fictives et d'une organisation appelée le Congrès pour la liberté culturelle (CCF), la CIA a financé pendant des décennies après la Seconde Guerre mondiale des journaux, des maisons d'édition et des expositions d'art itinérantes dans le but de saper le communisme en présentant l'Amérique comme un lieu de liberté et de tolérance envers les nouvelles idées. Le programme a pris fin en 1967 après que le Saturday Evening Post ait révélé ses activités, suscitant l'indignation universelle des libéraux, conservateurs, artistes, amateurs d'art et détracteurs de l'art. Mais indépendamment de l'opinion publique, le plan secret de promotion de la culture américaine à l'international a fonctionné. Que les Russes y aient cru ou non, et que cela ait été vrai ou non avant le début de leur campagne, la CIA a créé la réalité qu'elle décrivait. Elle a contribué à faire de l'Amérique un lieu de liberté créative où artistes et intellectuels pouvaient être extrêmement innovants tout en réussissant financièrement. Étrangement, ce paradigme était peut-être même plus réel en 1967 qu'il ne l'est aujourd'hui.

Comment la CIA a financé l'art abstrait

L'association entre la CIA et l'art abstrait peut sembler étrange. L'image d'agents fédéraux rigides paraît contraire à celle d'artistes bohèmes, affamés, fumant des cigarettes et buvant beaucoup. Mais une chose que cette histoire montre clairement, c'est que les apparences sont trompeuses. Lorsque la CIA a été fondée en 1947, elle avait un seul objectif : vaincre le communisme. La principale puissance communiste à l'époque était l'Union soviétique, dont le style artistique officiel était le réalisme socialiste, qui exigeait des œuvres réalistes louant les valeurs communistes, telles que des sculptures de paysans musclés et fiers ou des peintures de soldats humbles et dévoués. Mais le monde démocratique n'a pas de style artistique officiel. Les artistes y poursuivent n'importe quel style ou sujet qu'ils souhaitent. Dans ce contexte, bien sûr, tout agent de la CIA respectueux de la liberté devrait embrasser l'art abstrait. Il est typiquement américain. Non seulement il ne fait pas l'éloge d'un point de vue particulier, mais il accepte la validité possible de plusieurs points de vue simultanés.

Robert Newmann - Flèches, 1968, © Robert Newmann

Au début des années 1950, alors que les efforts de la CIA pour promouvoir l'Amérique comme une terre promise artistique prenaient vraiment leur essor, le style artistique dominant émergent aux États-Unis était l'expressionnisme abstrait. Ses coups de pinceau libres et expérimentaux et ses images non figuratives semblaient aux agents de la CIA proclamer haut et fort les principes de la liberté américaine. C'est ainsi que des artistes comme Jackson Pollock et Willem de Kooning sont devenus, sans le savoir, des instruments de la propagande anticommuniste. Pendant plusieurs années, l'agence a aidé à financer au moins trois grandes expositions itinérantes européennes d'art expressionniste abstrait. Le cas le plus célèbre s'est produit lorsque la Tate Gallery manquait des fonds nécessaires pour accueillir l'exposition de 1958 La nouvelle peinture américaine après sa présentation à Paris. Une œuvre philanthropique américaine appelée la Fondation Farfield, dirigée par le magnat américain Julius Fleischmann, a fait don des fonds. Cette fondation était entièrement financée par la CIA.

Thomas Downing - Grille centrale, vers 1960, © Thomas Downing

Un héritage coloré

Il s'est avéré qu'après la révélation dans le Saturday Evening Post, la multitude d'opérations culturelles pro-américaines financées par la CIA s'est soit dissoute, soit est passée entre des mains privées. Mais cela n'a pas mis fin au lien entre la CIA et l'art abstrait. En 1968, le célèbre collectionneur d'art Vincent Melzac, patriote fervent et soutien des peintres associés à la École de couleur de Washington, a prêté 11 peintures abstraites à la CIA pour les accrocher à son siège. Elles y sont restées dans un couloir jusqu'en 1988, lorsque la CIA a acheté les tableaux. Ils y sont toujours accrochés aujourd'hui. Leur présence dans cet environnement peut sembler étrange, mais elles remplissent de nombreux rôles actifs. Sur le plan décoratif, elles apportent une touche de couleur bienvenue dans un environnement autrement stérile. Et sur le plan de la sécurité nationale, elles sont un outil inestimable. Comment cela ? Selon un article de Carey Dunne dans Hyperallergic en 2016, l'agence envoie régulièrement des agents observer sa collection d'art abstrait dans l'espoir que leurs analyses visuelles des tableaux conduiront à des avancées dans leurs efforts antiterroristes.

Gene Davis - Rythme noir, 1964, © Gene Davis

Oui, c'est exact. La CIA utilise l'art abstrait pour défier les perceptions de ses agents. Pour une raison quelconque, savoir cela me rend heureux. Je comprends aussi pourquoi certaines personnes trouvent l'idée d'une implication de la CIA dans les arts déplaisante. Et il est tout aussi compréhensible que la presse ait révélé ces activités secrètes à l'époque. Mais j'apprécie aussi l'idée qu'une agence gouvernementale officielle fasse de la contemplation de l'art une procédure standard et valorise l'Amérique comme un lieu où les artistes sont libres de créer ce qu'ils veulent. Je ne sais pas si la CIA a involontairement fait de l'expressionnisme abstrait le grand phénomène qu'il est devenu. Je ne sais pas non plus combien de musées, galeries, collectionneurs ou marchands d'art restent sous l'influence directe de personnes ayant un agenda politique ou social. Tout ce que je sais, c'est que si des forces en coulisses travaillent à promouvoir les idées de liberté, d'indépendance et d'expérimentation en finançant la création et la promotion de l'art abstrait, cela me convient. Et s'ils cherchent des agents pas si secrets, je pourrais même être disponible.

Thomas Downing - Planches, 1967, © Thomas Downing

Image en vedette : Thomas Downing - Grille centrale (détail), vers 1960, © Thomas Downing

Toutes les images sont utilisées à des fins d'illustration uniquement

Par Phillip Barcio