Comment l’art abstrait financé par la CIA est devenu une arme de la guerre froide

J'ai entendu parler pour la première fois de l'existence d'art financé par la CIA il y a environ une décennie, lorsque je suis tombé sur un ancien article dans l'Independent faisant référence à une série télévisée britannique diffusée en 1995-96 intitulée Hidden Hands: A Different History of Modernism. La série en quatre parties, que l'on peut trouver en morceaux aujourd'hui en ligne, contredit le récit selon lequel le modernisme, et en particulier l'art abstrait, se serait développé à travers une recherche esthétique sincère et un intellectualisme rigide. Elle inclut des histoires d'artistes du Bauhaus obsédés par la propreté, d'artistes français qui ont soit colludé, soit non avec les occupants nazis, et de l'influence du paranormal sur les premiers artistes abstraits. Et la série élucide également le programme secret financé par la CIA pour promouvoir la culture américaine à l'international entre 1950 et 1967. Sous les auspices de diverses fausses fondations et de quelque chose appelé le Congrès pour la Liberté Culturelle (CCF), la CIA a financé des journaux, des maisons d'édition et des expositions d'art itinérantes pendant des décennies après la Seconde Guerre mondiale dans une tentative de saper le communisme en promouvant l'Amérique comme un lieu de liberté et de tolérance envers de nouvelles idées. Le programme a pris fin en 1967 après que le Saturday Evening Post ait exposé ses activités, suscitant l'ire universelle des libéraux, des conservateurs, des artistes, des amateurs d'art et des détracteurs de l'art. Mais indépendamment de l'opinion publique, le plan secret de promotion de la culture américaine à l'international a fonctionné. Que les Russes y aient cru ou non, et que cela ait été vrai avant le début de leur campagne ou non, la CIA a créé la réalité qu'ils ont décrite. Ils ont aidé à faire de l'Amérique un lieu de liberté créative où les artistes et les intellectuels pouvaient être incroyablement innovants et également financièrement prospères. Étrangement, en fait, ce paradigme a peut-être même été plus réel en 1967 qu'il ne l'est aujourd'hui.

Comment la CIA a financé l'art abstrait

Le mariage de la CIA et de l'art abstrait peut sembler bizarre. L'image d'agents fédéraux rigides semble antithétique à celle d'artistes bohèmes affamés, fumant des cigarettes et buvant de l'alcool. Mais un fait que cette histoire démontre clairement est que les apparences ne sont pas tout. Lorsque la CIA a été fondée en 1947, elle avait un objectif : vaincre le communisme. La principale puissance communiste dans le monde à cette époque était l'Union soviétique, et leur style artistique officiel était le réalisme socialiste, qui exigeait des œuvres d'art réalistes louant les valeurs communistes, telles que des sculptures de fermiers musclés et fiers ou des peintures de soldats humbles et dévoués. Mais le monde démocratique n'a pas de style artistique officiel. Les artistes y poursuivent le style ou le sujet qu'ils souhaitent. Donc, dans ce contexte, bien sûr, tout agent de la CIA qui se respecte et qui aime la liberté devrait embrasser l'art abstrait. C'est essentiellement américain. Non seulement il n'exalte pas un point de vue particulier, mais il embrasse la validité possible de plusieurs points de vue simultanés.

Robert Newmann - Arrows, 1968, © Robert Newmann

Au début des années 1950, alors que les efforts de la CIA pour promouvoir l'Amérique comme une terre promise artistique prenaient vraiment leur envol, le style artistique dominant émergent aux États-Unis était l'Expressionnisme Abstrait. Ses coups de pinceau expérimentaux et sans entrave et son imagerie non représentative semblaient aux agents de la CIA proclamer haut et fort les principes de la liberté américaine. C'est ainsi que des artistes comme Jackson Pollock et Willem de Kooning sont devenus des outils involontaires des efforts de propagande anti-communiste. Au cours de plusieurs années, l'agence a aidé à financer au moins trois grandes expositions itinérantes européennes d'art expressionniste abstrait. Le cas le plus infâme s'est produit lorsque la Tate Gallery manquait du capital nécessaire pour accueillir l'exposition de 1958 The New American Painting après son apparition à Paris. Une œuvre philanthropique américaine appelée la Farfield Foundation, dirigée par le magnat des affaires américain Julius Fleischmann, a fait don des fonds. Cette fondation était entièrement financée par la CIA.

Thomas Downing - Center Grid, ca. 1960, © Thomas Downing

Un héritage coloré

Il s'est avéré qu'après l'exposé dans le Saturday Evening Post, la multitude d'opérations culturelles pro-américaines financées par la CIA s'est soit dissoute, soit est passée entre des mains privées. Mais cela n'a pas mis fin à la connexion entre la CIA et l'art abstrait. En 1968, l'infâme collectionneur d'art Vincent Melzac, un patriote fervent et supporter des peintres associés à l'École de couleur de Washington, a prêté 11 peintures abstraites à la CIA pour les accrocher à son siège. Elles y sont restées dans un couloir jusqu'en 1988, lorsque la CIA a acheté les peintures. Et elles y sont toujours accrochées aujourd'hui. Leur présence dans cet environnement peut sembler étrange, mais elles remplissent de nombreux rôles actifs. Dans un sens décoratif, elles apportent une touche de couleur bienvenue dans un environnement autrement stérile. Et dans un sens de sécurité nationale, elles sont un outil inestimable. Comment cela ? Selon un article de Carey Dunne dans Hyperallergic en 2016, l'agence envoie régulièrement des agents pour examiner sa collection d'art abstrait dans l'espoir que leurs analyses visuelles des peintures mèneront à des percées dans leurs efforts anti-terroristes.

Gene Davis - Black Rhythm, 1964, © Gene Davis

Oui, c'est exact. La CIA utilise l'art abstrait pour remettre en question les perceptions de ses agents. Pour une raison quelconque, savoir cela me rend heureux. Je comprends également pourquoi certaines personnes trouvent désagréable l’idée d’une implication de la CIA dans le domaine des arts. Et il est tout aussi compréhensible que la presse ait révélé ces activités secrètes à l’époque. Mais j’apprécie également l’idée selon laquelle une agence gouvernementale officielle fait de la contemplation de l’art une question de procédure opérationnelle standard et considère l’Amérique comme un lieu où les artistes sont libres de réaliser les œuvres de leur choix. Je ne sais pas si la CIA a, par inadvertance, fait de l’expressionnisme abstrait le problème qu’elle est finalement devenue. Je ne sais pas non plus combien de musées, de galeries, de collectionneurs ou de marchands d’art restent sous l’influence directe de personnes ayant un agenda politique ou social. Tout ce que je sais, c’est que si des forces en coulisses travaillent à promouvoir les idées de liberté, de liberté et d’expérimentation en injectant de l’argent dans la création et la promotion de l’art abstrait, je suis d’accord avec cela. Et s’ils recherchent des agents pas si secrets, je pourrais même être disponible.

Thomas Downing - Planks, 1967, © Thomas Downing

Image en vedette : Thomas Downing - Grille centrale (détail), env. 1960, ©Thomas Downing

Toutes les images utilisées à des fins d'illustration uniquement

Par Phillip Barcio