La sculpture minimaliste comme contemplation immaculée de l’espace

La Sculpture minimaliste est-elle définie par un ensemble de règles ? Le succès d’une sculpture minimaliste est-il lié à ses propres propriétés ou dépend-il de la manière dont elle interagit avec son environnement ? Le critique d'art Guillaume Apollinaire a déclaré un jour que la sculpture devait représenter des formes tirées de la nature, sinon c'était de l'architecture. L’artiste minimaliste Robert Morris a décrit la sculpture comme occupant la partie médiane d’un continuum de « choses tridimensionnelles inutiles » allant des monuments aux ornements. Mis à part leur valeur comique, aucune de ces affirmations ne nous aide beaucoup à comprendre la nature véritable et complète de la sculpture, en particulier de la sculpture minimaliste. Plutôt que de se laisser tromper par des définitions académiques, nous pensons que la sculpture minimaliste peut être mieux comprise en gardant l'esprit ouvert et en examinant attentivement les artistes qui ont été les pionniers de sa voie.

Le père fondateur de la sculpture minimaliste

Ronald Bladen a démontré une compétence exemplaire en dessin et en peinture dès son jeune âge. Mais ce sont ses œuvres sculpturales qui lui ont valu la renommée et le respect. Au début des années 1960, Bladen a délaissé les peintures expressionnistes abstraites qu'il réalisait et a commencé à créer des objets en bois de grande taille. Certaines formes étaient reconnaissables, comme un énorme X, et d'autres étaient abstraites. Il n'a pas précisé exactement ce que les objets étaient, il a simplement souligné qu'il essayait de créer quelque chose qui avait "une présence."

L'une des premières œuvres de sculptures minimalistes de Bladen s'appelait White Z. Elle n'était ni géométrique ni figurative. Elle était abstraite, monochromatique, à bords nets et complexe. Elle réagissait à la lumière, était tactile et se trouvait au sol. Elle n'était pas réduite d'une forme plus grande mais plutôt construite à partir de formes plus petites. Elle possédait sa propre gestalt : un tout organisé qui devenait plus substantiel que la somme de ses parties.

Ronald Bladen - White Z, 1964, © The Ronald Bladen Estate

En 1966, le travail de Bladen a été inclus dans l'exposition Primary Structures, aux côtés de Donald Judd, Sol LeWitt, Dan Flavin, Carl Andre et des dizaines d'autres artistes minimalistes. Cette exposition est considérée comme ayant représenté un moment décisif dans l'histoire du minimalisme. Bladen avait une œuvre dans le spectacle, une sculpture en trois pièces intitulée Three Elements.

L’œuvre était d’une ampleur presque monumentale. Elle a transformé la nature même de l’espace qu’elle occupait. L'espace n'est qu'un espace dans lequel les choses existent et se déplacent. Trois éléments ont créé de nouveaux espaces au sein d'un espace. C’est devenu espace. Cela obligeait à contempler non seulement sa propre forme mais aussi celle de son environnement et des autres habitants de ses environs.

Ronald Bladen - Trois éléments, 1965, © The Ronald Bladen Estate

Valeurs sculpturales

Malgré le « quelque chose » indéniable des sculptures de Bladen, certains critiques et spectateurs de l’époque, ainsi que certains artistes, ne les considéraient pas comme des sculptures. Les définitions existantes de la sculpture ne semblaient pas s'appliquer à ces choses, quelles qu'elles soient. C’est précisément pourquoi ces travaux étaient si révolutionnaires et si parfaitement adaptés à la théorie minimaliste émergente de l’époque. Ils exigeaient une réduction des définitions mêmes de l’art.

Plutôt que de définir une sculpture comme quelque chose de figuratif, ou géométrique, ou quelque chose sculpté dans un matériau ou quelque chose coulé dans un autre matériau, ces objets nécessitaient une explication différente. Ils redéfinissaient la sculpture comme quelque chose caractérisé non pas selon ce qu'elle est, mais selon ce qu'elle n'est pas. Une peinture est un objet esthétique qui consiste en une surface agissant comme support pour la peinture, dont le but est contenu ou communiqué à travers la peinture sur la surface. L'architecture est une structure destinée à l'habitation. Une sculpture n'est ni l'un ni l'autre. C'est un objet esthétique qui n'est pas une peinture et n'est pas de l'architecture mais qui existe dans l'espace tridimensionnel.

Donald Judd - Objets spécifiques sans titre, © Donald Judd

La relation de la sculpture au mur

L’un des plus grands défis posés par le minimalisme à la sculpture était de savoir si la sculpture devait être posée sur le sol. Robert Morris a déclaré un jour que les sculptures devaient absolument être posées au sol, car c'est seulement au sol qu'elles pouvaient être affectées par la gravité, propriété sculpturale essentielle. Mais certains des objets sculpturaux les plus célèbres créés par des artistes associés au minimalisme sont en fait accrochés au mur ou utilisent le mur comme support.

Donald Judd a appelé les œuvres sculpturales qu'il a créées Objets spécifiques. Il ne les définit ni comme des peintures ni comme des sculptures. Beaucoup de ses objets spécifiques les plus célèbres sont accrochés au mur. Ce sont des objets tridimensionnels, ils ont une forme définie, ils possèdent une échelle, ils interagissent avec la lumière et ils sont tactiles. Ils possèdent une couleur et une surface, comme toutes les choses matérielles, mais leur objectif n'est pas défini par ces éléments et rien n'est nécessairement communiqué à travers eux.

S'agit-il de sculptures ou non ? Quels que soient les jeux sémantiques auxquels nous souhaitons jouer, les œuvres de Judd sont clairement de nature sculpturale. Mais en les accrochant au mur, de nouvelles questions ont été posées sur les relations spatiales. Plutôt que d’utiliser l’espace d’une galerie pour contextualiser des œuvres d’art, ces œuvres d’art recontextualisent les espaces dans lesquels elles sont installées. Ils ont tous deux habité l’environnement et l’ont réorganisé. Ils ont demandé aux spectateurs de contempler les espaces supplémentaires que les parties des œuvres créaient grâce à leur présence. Ils ont même remis en question le rôle de l'architecture en s'y attachant. Bien qu’ils n’aient pas été contraints au sol par la gravité, ils ont attiré l’attention sur la gravité en démontrant leur résistance.

Ellsworth Kelly - Work, © Ellsworth Kelly

La forme du changement

Les œuvres d'autres artistes minimalistes tels que Ellsworth Kelly et John McCracken ont également remis en question les définitions existantes de la sculpture. Les surfaces monochromatiques et façonnées de Kelly étaient accrochées au mur et recouvertes de peinture, mais étaient beaucoup plus en accord avec l'essence de la sculpture qu'avec celle de la peinture. Les "planches" monochromatiques de McCracken reposaient contre le mur, s'appuyant sur celui-ci comme une peinture pourrait le faire, mais s'appuyant avant tout sur le sol.

Bien que chacun de ces artistes minimalistes ait fait des efforts pour définir ce qu'ils faisaient et pour aborder le débat sur la manière de définir leurs œuvres sculpturales, il reste encore beaucoup de place pour un débat continu sur le sujet. L'artiste minimaliste contemporain Daniel Göttin est l'un des nombreux artistes qui continuent d'explorer cette zone esthétique vaguement définie. Artiste pluridisciplinaire, Göttin crée des fresques, des installations et des objets abstraits géométriques en trois dimensions qui pendent au mur.

Ses objets muraux possèdent des surfaces qui sont soit peintes, soit recouvertes d’autres médiums industriels, mais ils ne sont pas définis par leurs surfaces peintes, et les surfaces ne communiquent rien de spécifique. Ils sont sculpturaux, mais ils sont accrochés au mur. Derrière eux et en eux, l'espace est créé et redéfini, et notre expérience de l'espace environnant est recontextualisée par leur présence.

John McCracken - work, © John McCracken

La simplicité n’est pas simple

L’une des principales leçons que nous enseigne la sculpture minimaliste est que la sémantique de l’étiquetage n’a pas d’importance. Le sens que nous trouvons dans ces œuvres vient moins de la façon dont nous les appelons que de la manière dont elles nous invitent à contempler l’espace. À travers eux, nous revenons à la pureté de cette simple révélation, selon laquelle, comme nous, ils habitent l'espace, perturbent l'espace, contiennent l'espace, définissent l'espace, contextualisent l'espace et mettent de l'ordre dans l'espace.

Malgré leur simplicité, ils sont infiniment complexes dans leur capacité à nous mettre au défi et à nous engager. Comme l'a souligné Robert Morris, "La simplicité de la forme n'est pas nécessairement synonyme de simplicité de l'expérience."

Image à la une : Daniel Göttin - Sans titre E, 2005, Papier aluminium sur carton ondulé, 25 x 25 po.
Toutes les images utilisées à des fins d'illustration uniquement
Par Phillip Barcio